ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 27 мая 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Власовой Н.В.,
подсудимого Михайлова Д.В.,
защитников - адвокатов Титова А.С., представившего удостоверение № 400 и ордер № 354, Титовой С.С., представившей удостоверение № 298 и ордер № 1360,
потерпевшей К.,
при секретаре Нипарко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова Д.В., родившегося в г.С, с образованием, не работающего, прож.: г.С, ул.М, д. 1-а, кв. 77, ранее судимого:
-20.04.2004 г. Ленинским районный судом г. Смоленска по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. Г УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
-05.12.2005 г. Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-08.12.2006 г. Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено Михайлову наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.04.2008 г. постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 26.03.2008 г. освобожден условно – досрочно на неотбытой срок 2 года 2 месяца 23 дня;
-18.12.2009 г. Заднепровским районный судом г. Смоленска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ с учетом правил ст.ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинским районным судом г. Смоленска от 08.12.2006 г. отменено и окончательно назначено Михайлову наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михайлов совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
04.10.2009 г. около 15 часов Михайлов, находился по месту жительства своей знакомой К. по адресу: г.С, ул.М д. 44, кв. 13, где у него возник умысел на хищение принадлежащего потерпевшей находящегося в комнате на тумбе телевизора «» в корпусе красного цвета, стоимостью 3300 руб. С целью реализация данного умысла, Михайлов в присутствии К. и ее знакомого Б. подошел к тумбе, откуда открыто, из корыстных побуждений похитил указанный телевизор, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К. ущерб на сумму 3 300 рублей.
Подсудимый Михайлов в судебном заседании виновным себя в открытом хищении имущества К не признал и показал, что в сентябре 2009 г во время распития спиртных напитков вместе с К она взяла у него в долг 500 руб., которые до настоящего времени не вернула, хотя много раз обещала их вернуть. Поэтому днем 04.10.2009 г он, находясь дома у потерпевшей, забрал ее телевизор, сказав ей, что вернет его, после того, как она выплатит ему долг. Телевизор потерпевшей он отнес в квартиру своей сожительницы, а через несколько дней продал незнакомому мужчине. К в судебном заседании дает неправдивые показания о хищении им ее телевизора, чтобы оправдаться перед матерью, которая подарила ей указанный телевизор.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей К., о том, что 04.10.2009 г. около 15 часов она вместе с Б находилась дома, куда в гости пришел Михайлов. Через некоторое время Михайлов предложил ей продать ее телевизор «» красного цвета стоимостью 3300 руб., чтобы приобрести спиртное, она отказалась, сказала ему, что телевизор она ему не отдаст. Тогда Михайлов сам подошел к тумбе, схватил с нее телевизор и выбежал с ним из квартиры. Она кричала Михайлову, чтобы тот вернул телевизор, но он убежал. Она сказала Б, чтобы он побежал за Михайловым и забрал у него ее телевизор, Б вышел из квартиры. Когда она сама вышла из подъезда, Михайлова нигде не было, а Б догнать его не смог. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 3 300 рублей, в настоящее время мать подсудимого уплатила ей деньги за похищенный телевизор, от гражданского иска она отказывается, наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Ранее никаких денег взаймы она у Михайлова не брала, он сам неоднократно занимал у нее деньги, Михайлов в суде дает неправдивые показания о том, что она ранее брала у него деньги в долг.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания, о том, что когда 04.10.2009 г. около 15 часов он находился в гостях у К, в квартиру пришел их общий знакомый Д в состоянии алкогольного опьянения, который прошел в комнату и начал просить К продать или отдать ему ее телевизор, который находился на тумбочке в комнате. К отказалась отдать ему телевизор, после чего Михайлов взял с тумбочки указанный телевизор и быстро вышел из квартиры К, когда Д начал выходить из квартиры. К сказала ему (Б), чтобы он догнал М. Он пошел за Д, а не побежал в связи с тем, что у него в тот день болела нога. Он спустился вниз по лестнице, вышел из подъезда, но Д нигде не было. л.д.22-23);
-показаниями свидетеля А. – матери потерпевшей, о том, что в 2005 г. она приобрела и подарила своей дочери К телевизор «» в корпусе красного цвета стоимостью 3 300 рублей. Вечером 04.10.2009 г. она приехала к дочери домой и К ей сказала, что указанный телевизор похитил ее знакомый, который сам прошел в комнату, забрал телевизор с тумбочки и ушел с ним из квартиры.
-заявлением К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Михайлова Д.В., который 04.10.2009 г. около 15 час. находясь в кв.13, д. 44, по ул.М, г.С, открыто похитил принадлежащий ей телевизор, стоимостью 3 300 рублей л.д. 9);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте происшествия - в кв.13, д. 44, по ул., г. л.д. 10);
-копией гарантийного талона на телевизор «» л.д. 20).
Все исследованные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления, т.к. суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.
Утверждения Михайлова о том, что телевизор у К он не похищал, а забрал его в счет невозвращенного ей долга, суд оценивает критически, как избранный им метод защиты, т.к. они не подтверждаются никакими другими, признанными судом достоверными, доказательствами по делу и полностью опровергаются показаниями предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшей К и свидетелей Б, А, которые подробны, последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам совершения подсудимым указанного преступления. Сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда оснований не имеется, каких-либо убедительных причин его оговора со стороны указанных лиц сам подсудимый не назвал, его утверждения о том, что К его оговаривает, чтобы оправдаться перед матерью за утрату телевизора, голословны и несостоятельны, т.к. ничем не подтверждаются.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит установленным, что Михайлов совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.
Данные его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как при установленных в суде обстоятельствах Михайлов, находясь в квартире К, открыто, в присутствии потерпевшей и свидетеля, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К телевизор, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Михайлов совершил преступление средней тяжести. Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея указанные во вводной части приговора непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. Смягчающим ему наказание обстоятельством суд признает принятие мер родственниками подсудимого к добровольному возмещению ущерба потерпевшей.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Михайлов по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете в ОГУЗ «СОПКД» не состоит, с 02.04.2001 г. по 15.03.2007 г. состоял на учете в ОГУЗ «СОНД» диагноз синдром зависимости от опиоидов, ранее судим.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд, не находя оснований для применения в отношении подсудимого ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.12.2009 г., назначить Михайлову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27.05.2010 г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.12.2009 г с 9 ноября 2009 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.П. Новиков