П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 28 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю.
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска: Ганиной Е.Н., Солдатова С.В., Рыбкина В.В., Титовой Н.В., Ковальзон О.Ю.,
подсудимого Ирикова М.В.,
защитника - адвоката Модина Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен;
защитника наряду с адвокатом ФИО7,
потерпевших: ФИО9, ФИО8,
при секретаре Кирпиченковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ирикова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ранее судимого:
-приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Сафоновского городского суда ... от Дата обезличена года Ириков М.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца, 4 дня;
- приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ч.2 ст. 68 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, всего к 01 году 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сафоновского городского суда ... от Дата обезличена года Ириков М.В. освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на 05 месяцев 06 дней;
-приговором ... суда ... от Дата обезличена года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК по совокупности преступлений по приговору ... суда ... от Дата обезличена года путем частичного сложения наказаний, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ириков М.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 15 минут, Ириков М.В., находился у труб теплотрассы у дома Номер обезличен по ... ... совместно с ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО12
Воспользовавшись тем, что ФИО9, ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО12 отошел в сторону и не мог наблюдать за его действиями, Ириков М.В., ФИО8 Д.тно с Артамоноывой Е. Номер обезличен по ул.а 02 минуты до 21 часа 15 минутнии строгогго 4 дняима имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая, что его действия являются незаметными для окружающих, подошел к лежащей возле трубы теплотрассы сумке, принадлежащей ФИО9и путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие последней. После чего, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «LG КР 500» в корпусе черного цвета, стоимостью 7990 рублей, находящийся на трубах теплотрассы.
С похищенным имуществом Ириков М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей, ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.
Подсудимый Ириков М.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что Дата обезличена года с 12.00 до 14.00, выгуливая собаку, он встретил за гаражами на трубах теплотрассы возле дома Номер обезличен по ... ... своего знакомого ФИО12 В., с которым находились девушка и незнакомый ему парень, как впоследствии выяснилось, это были ФИО9 и ФИО8, которые распивали спиртные напитки. ФИО9 по просьбе ФИО12 передала последнему 100 рублей на пиво и сухарики. Он (Ириков) ходил вместе с ним в ларек, а затем пробыл в этой компании около часа, после чего ушел домой. Вечером, после 18 часов, проходя мимо этого места, он вновь увидел их и подошел. Ему предложили распить спиртные напитки, он отказался. ФИО9 и ФИО8 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сидели на трубах теплотрассы примерно на расстоянии 2 м друг от друга. Сумка находилась рядом с ФИО9, он не видел, чтобы она от нее отходила. Он (Ириков) разговаривал с ФИО12. В это время к ним подходил ФИО14 с компанией подростков. Они разглядывали какой-то телефон. Телефон у ФИО8 он не видел. Когда Афанасьев в очередной раз попросил денег на пиво у ФИО9, она сказала, что осталось только на проезд. ФИО12 было плохо, и он несколько раз отходил за гаражи. Он (Ириков) пробыл там до 21 часа, затем собрался уходить домой и зашел за гаражи, чтобы попрощаться с ФИО12. Тот предложил продолжить банкет и дал ему черный телефон LG, чтобы он (Ириков) заложил его или продал по максимальной цене. Он согласился, так как подумал, что это его телефон или его девушки, поехал на ..., где пытался заложить телефон, но у него не получилось. Через 30 минут (около 22 часов) он поехал назад, чтобы вернуть телефон. Однако на месте никого не было. Он поехал с сотовым телефоном домой, так как думал, что Афанасьев знает, где он живет и зайдет к нему за телефоном. На следующий день он продал сотовый телефон за 3000 рублей ФИО15, у которого есть ларек на Колхозной площади ..., причем 2500 собирался отдать Афанастеву, а 500 рублей оставить себе в качестве комиссионных. Деньги он ФИО12 не отдал, потому что тот за ними не пришел. В сумку к ФИО9 он не залезал, кошелек с деньгами и сотовый телефон не крал. Телефон ему дал для продажи ФИО12
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Ирикова М.В. в содеянном, несмотря на непризнание своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО8, который суду пояснил, что Дата обезличена года около 19.00 часов он отдыхал со своими друзьями ФИО12, ФИО9 на трубах около ... по ... .... Они все вместе пили пиво. Через некоторое время подошел подсудимый, которого он знал наглядно, а затем ФИО14. ФИО9 сидела на трубах на расстоянии 1,5-2 м от него (ФИО8). Сумка лежала рядом. Ириков стоял между ним и ФИО9 на расстоянии вытянутой руки. ФИО12 стало плохо, и он отошел за гаражи. ФИО9 послала ФИО13 за водой в ларек, он ушел. В это время ему (ФИО8) позвонили на сотовый телефон. После разговора он положил его на трубы рядом с собой. В это время Ириков сидел сзади него, примерно через одну минуту Ириков ушел. Еще через 7-10 минут он (ФИО8) обнаружил пропажу своего сотового телефона «LG KP 500» в корпусе черного цвета, стоимостью 7990 рублей. Они все стали искать телефон, звонить на его номер, но телефона нигде не было, он был выключен. Затем ФИО9 обнаружила, что из ее сумки пропал кошелек, в котором были 3800 рублей. Позже ФИО14 говорил, что видел, как Ириков копался в сумке ФИО9, а на его вопрос о том, зачем он это делает, Ириков ответил, что ищет влажную салфетку, чтобы вытереть руки после рыбы. Больше из компании никто не уходил, не приходил. Ущерб для него является значительным, так как он на тот момент постоянного источника дохода не имел, живет на средства матери, которая зарабатывает около 10000 рублей в месяц. Заявленные исковые требования поддерживает. В заявлении в милицию он указал, что телефон был утрачен, так как не знал, как правильно писать заявление по факту кражи телефона, находился в состоянии алкогольного опьянения, позже написал заявление как положено;
- показаниями потерпевшей ФИО9, которая суду пояснила, что Дата обезличена г. она со своим парнем ФИО12 отмечали выходной день. Они спустились к трубам около ... по ... ..., где стали пить пиво, в это время подошел Ириков, которого она видела в первый раз, предлагал купить лодку, постоял какое-то время, и ушел. Потом пришли ФИО8 и ФИО14, они все вместе выпивали, деньги были. Ближе к вечеру пришел Ириков с собакой, выпивать с ними отказался. В присутствии Ирикова она давала деньги на пиво знакомому Заку Д., который потом принес ей сдачу, она положила ее в кошелек, а сумку поставила позади себя на сваи. Она слышала, как ФИО8 на сотовый звонили. Потом ФИО12 стало плохо, он находился у нее перед глазами на расстоянии 3 м. между гаражами. ФИО13 она попросила принести воды. Пропажу кошелька с деньгами обнаружила примерно через пять минут, после того, как ушел Ириков. ФИО8 сказал, что у него пропал сотовый телефон. Афанасьев посоветовал ей проверить свои вещи в сумке, так как она была открыта. Проверив сумку она не нашла своего кошелька стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме не менее 3500 рублей. Потом ФИО14 сказал, что видел, как Ириков залазил в ее сумку, что-то взял из нее. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, живет на зарплату матери. Гражданский иск, заявленный в сумме 4000 рублей, поддерживает на сумму похищенных денег - 3500 рублей без стоимости кошелька;
- показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что днем Дата обезличена г. он встретился со своей девушкой ФИО9 на ... ..., купили пиво и пошли пить его на трубы к д. Номер обезличен по ... .... Через некоторое время подошел Ириков. Он (Афанасьев) предложил ему пиво, но тот отказался и ушел. Потом подошли ФИО8 и ФИО14, они стали все вместе распивать спиртное. Когда уже начало темнеть, к ним во второй раз подошел Ириков, который был с собакой, поинтересовался, что они еще сидят здесь, от пива отказался. Они начали общаться. В это время к ним подходил их знакомый Зак Дмитрий, которому ФИО9 дала 100 рублей, попросив сходить за пивом и сигаретами. Когда тот вернулся, сдачу ФИО9 положила в кошелек, а его в сумку в присутствии всех. Сумка находилась справа от нее на расстоянии примерно 2 м. После ухода Зака, деньги и телефон были на месте. ФИО8 и ФИО9 сидели на трубе, Ириков стоял рядом, расстояние между ним и сумкой примерно 1,5 м. У ФИО8 был телефон в корпусе черного цвета, модель он не знает. Ему (ФИО12) стало плохо, и он отошел за гаражи, находясь в поле зрения ребят на расстоянии примерно 4 м. В это время мимо него прошел Ириков, он окликнул его, но тот не отреагировал. Он (Афанасьев) подумал, что все начали расходиться, подошел к ФИО9 и увидел, что ее сумка открыта. ФИО8 сказал, что потерял сотовый телефон. Он (Афанасьев) сразу сказал ФИО9 проверить сумку, не пропало ли что-либо. Она посмотрела и сказала, что пропал кошелек с деньгами. Он видел в кошельке ФИО9 4000 рублей, которые ей дала ее мать, часть денег было потрачено на пиво, но должно было остаться 3500-3800 рублей. Он (Афанасьев) сразу побежал за Ириковым к остановке, не найдя его, вернулся. Потом они вызвали сотрудников милиции. Он (Афанасьев) был одет в светлые льняные брюки, рубашку желтого цвета с короткими рукавами, светлые туфли;
- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в вечернее время, точно указать время он не может, встретил своих знакомых Владислава, Екатерину и Дениса, проживающих в этом районе, на трубах возле дома Номер обезличен по ... .... Также вместе с ними находился наглядно знакомый ему парень по имени Максим, который выгуливал собаку. Все кроме Максима выпивали спиртные напитки. Он (ФИО14) видел, что у Дениса в кармане находился сотовый телефон. Денис давал телефон ему посмотреть, это был «LG KP 500» в корпусе черного цвета, при этом Денис пояснил, что купил его за 8000 рублей около 2-х недель назад. Он (ФИО14) отдал телефон Денису. Куда тот его положил, он не видел. После этого Денис попросил его сходить в магазин купить сигареты, дал ему сто рублей. Максим так же попросил купить сигареты. Когда он пошел в магазин то видел, что возле Кати лежала большая сумка красного цвета. Купив в ларьке сигареты, он вернулся и увидел, что сумка, принадлежащая Кате, лежит за трубой, возле нее на земле сидел Максим. Денис сидел на трубе. Владиславу стало плохо, и он убежал за гаражи. Он (ФИО14) обернулся и заметил, как Максим левой рукой залез в сумку Кати, при этом положил к себе в левый карман куртки что-то черное, похожее на кошелек. Он не придал этому значение, так как побежал за водой для Влада. Когда он вернулся, то увидел, что Максима уже нет, а Влад стоял возле Кати. Более Максима никто не видел. В это время Денис сказал, что у него пропал телефон, который лежал рядом с ним на трубах со стороны Максима. Он (ФИО14) набрал номер Дениса со своего телефона, но телефон был уже выключен. После этого Влад попросил Катю проверить кошелек. Посмотрев содержимое сумки, Катя обнаружила, что пропал кошелек с деньгами. Катя сказала, что в кошельке было 3800 рублей. Он сразу понял, что это сделал Максим, хотя тот говорил, что искал в сумке влажные салфетки вытереть руки. После этого они позвонили в милицию (т.1,л.д. 41-43);
- показаниями свидетеля ФИО15, который суду пояснил, что в конце августа - начале сентября 2009 года, после обеда Ириков обратился к нему в торговый павильон на Колхозной площади ... с просьбой купить у него сотовый телефон «LG KP 500», пояснив, что это телефон его жены. Он купил у него телефон за 3000 рублей с условием, что он (Ириков) принесет позже документы на него, а он (ФИО15) доплатит ему 500 рублей. Ириков обещал принести документы на следующий день, но так и не принес. Ранее Ириков неоднократно обращался к нему по поводу продажи сотовых телефонов. Денег в долг он не просил. Он (ФИО15) пользовался этим сотовым телефоном в течении примерно 1,5 месяцев, потом продал неизвестному лицу. Через два-три дня после этого к нему пришли сотрудники милиции, сообщили, что телефон был краденный;
- заявлением ФИО9 от Дата обезличена г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года около 20 часов 00 минут, находясь возле дома Номер обезличен по ... ..., тайно похитило кошелек из сумки, в котором находились денежные средства в сумме 3800 рублей, причинив значительный ущерб в сумме 4000 рублей (т.1л.д. 2);
- заявлением ФИО8 от Дата обезличена г., в котором он просит принять меры к розыску утраченного им сотового телефона «LG KP 500», стоимостью 8000 рублей (т.1л.д. 3);
- заявлением ФИО8 от Дата обезличена г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него Дата обезличена года с 21.02 ч. до 21.15 ч., находясь у д. Номер обезличен по ... ..., сотовый телефон «LG КР 500» в корпусе черного цвета, стоимостью 7990 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1,л.д.4);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена г. между Ириковым М.В. и свидетелем ФИО12, в котором последний полностью поддержал данные ранее показания, и уличил Ирикова в совершении преступления (т.1л.д. 66-70);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена г. между Ириковым М.В. и потерпевшей ФИО9 в котором последняя полностью поддержала данные ранее показания и уличила Ирикова в совершении преступления (т.1л.д. 76-80);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена г. между Ириковым М.В. и свидетелем ФИО13, в котором последний полностью поддержал данные ранее показания и уличил Ирикова в совершении преступления (т.1л.д.81-85);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. (с фототаблицей), - участка местности, расположенного напротив д. Номер обезличен по ... ... (т.1л.д. 5-6);
- ответами на запрос сотовой компании Смоленский филиал ОАО «Вымпелком» от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., из которых следует, что сотовым телефоном с номером IMEI 35215303427578Х пользовался абонент с номером сим-карты 8-962-197-06-61, зарегистрированной на гражданина Ирикова Максима Владимировича, Дата обезличена года рождения в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года (т.1л.д. 57, 200);
-к\копией кассового чека от Дата обезличена г., согласно которому стоимость сотового телефона «LG КР 500» составляет 7990 рублей (т.1л.д. 38).
Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в двадцатых числах августа 2009 года, точную дату не помнит, примерно в 23.00-24.00 часов, он, работая таксистом, подвозил девушку по имени Елена до ... ..., которая сказала, что едет смотреть кроликов, он тоже решил посмотреть, они вышли из машины и пошли вверх по ... .... Потом Елена затормозила, развернулась к нему и сказала, что не хочет с кем-то встречаться. В это время он на расстоянии около 10 м увидел двоих парней. Один из них был Ириков, второй был похож на монгола, одет в белую майку. Он дал Ирикову сотовый телефон в корпусе черного цвета, тот посмотрел его, нажимал на кнопки, после чего пошел с телефоном вверх по ..., а второй парень ушел между гаражей. Он (ФИО16) видел их несколько секунд, было еще светло, солнце начинало садиться, это было около 19.30 часов. На перекрестке ... Ириков с парнем разошлись, и они (ФИО16 и Елена) пошли в ту сторону, куда пошел Ириков. Затем они пришли к какому-то забору, за которым находился хозяйственный двор без жилых помещений. Елена звала Витю, но никто не вышел, и они ушли. Через некоторое время ему позвонила ФИО17, так как он давал ей визитку, и сказала, что нужно встретиться. Она спросила, может ли он подтвердить, что подвозил ее на ....
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она с детства знакома с женой Ирикова М.В., они находятся в дружеских отношениях, через нее познакомилась с подсудимым. Дата обезличена года она ездила в район частного сектора на ... ... для приобретения подруге подарка - кроликов. Поймав такси около 5 автобазы, по дороге они разговорились с таксистом, он тоже захотел посмотреть кроликов, она согласилась, и они пошли к ее знакомому Виктору. Проходя мимо гаражей, она увидела молодого человека ростом около 170-175 метров, загорелого, в белой майке, джинсах, вслед за которым из-за гаражей вышел Ириков. Она не хотела с ним встречаться, так как они поссорились. Они с таксистом остановились примерно в 10 м от них. Было еще светло, и она видела, как молодой человек разговаривал с Ириковым М.В., после чего он передал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, который покрутил его в руках, и они ушли. Парень - первым, за ним - Ириков. Она с таксистом пошли к дому Виктора, но не найдя его, уехала домой.
Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении им преступления, т.к. суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом и согласуются друг с другом.
Вместе с тем, суд критически, как избранный способ защиты оценивает показания подсудимого о том, что кошелек с деньгами и сотовый телефон он не похищал; телефон дал ему для продажи Афанасьев, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно, приведенными показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в частности, ответами на запрос сотовой компании Смоленский филиал ОАО «Вымпелком» от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., о том, что сотовым телефоном с номером IMEI 35215303427578Х пользовался абонент с номером сим-карты 8-962-197-06-61, зарегистрированной на гражданина Ирикова Максима Владимировича, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Так, из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что, Афанасьев, отходя за гаражи, все время находился в поле ее зрения и ничего подсудимому не передавал, а, согласно показаниям свидетеля ФИО13, Ириков, покопавшись в сумке ФИО9, положил себе в карман предмет, похожий на кошелек. Все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, повода для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей.
Так же критически суд относится к показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО16, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО12 и ФИО13, которым суд уже дал оценку, другими материалами дела. Также показания указанных свидетелей защиты содержат существенные противоречия, касающиеся временного промежутка описанных свидетелями событий, одежды потерпевшего ФИО12, места, куда они ходили.
Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО17 он подвозил в 20-х числах августа с 23 часов до 24 часов, в то же время он утверждает, что наблюдал момент передачи Ирикову телефона в 19.30 часов. Парень, передавший Ирикову телефон, был одет в белую майку и джинсы (аналогично описывает его одежду и ФИО17), в то время как показывает сам Афанасьев и ФИО9, на нем была рубашка с коротким рукавом желтого цвета и льняные брюки. Кроме того, ФИО17 не смогла назвать ни адреса человека, к которому ходила смотреть кроликов, ни его фамилию. Описывая место, куда они ходили с ФИО17, ФИО16 указывает, что это был участок, напоминающий хозяйственный двор без жилых помещений, а ФИО17 пояснила суду, что это был именно жилой дом.
Указанные противоречия суд признает существенными, а показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 не правдивыми, данными с целью помочь избежать подсудимому Ирикову М.В. уголовной ответственности за содеянное, поскольку ФИО17 находится в дружеских отношениях с женой Ирикова М.В. - ФИО7, также с ней давно знаком свидетель ФИО16
Исходя из показаний потерпевшей ФИО9, суд, считает установленным, что подсудимым совершено хищение на сумму 3700 рублей, из которых 200 рублей - стоимость кошелька и 3500 - находящаяся в нем сумма, вследствие чего снижает размер хищения с 4000 рублей до 3700 рублей.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Ирикова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО9, ФИО8 нашло свое подтверждение в судебном заседании исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевших, которые на момент совершения преступления не работали, постоянного источника дохода не имели, находились на иждивении родителей.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Ириков М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ирикову М.В., является рецидив преступлений, вследствие чего наказание ему должно назначаться по правилам ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Ириков М.В. по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (т.1л.д. 138), по месту жительства удовлетворительно (т.1л.д. 136), по месту работы - положительно (т.1л.д. 217, т. 2,л.д. 32), на учете в СОПКД не состоит (т.1л.д. 107), на учете ОГУЗ СОНД состоит с Дата обезличена года с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов (т.1л.д. 106). Согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. (т. 1,л.д. 137), Ириков М.В. страдает опийной наркоманией 2 ст., нуждается в обязательном лечении, которое ему не противопоказано.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Заявленные потерпевшими гражданский иски - ФИО9 на сумму 3500 рублей, ФИО18 на сумму 7990 рублей, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет средств подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ирикова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, присоединить частично не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательное наказание Ирикову М.В. назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Ирикову М.В. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ирикову М.В. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ирикова М.В. под стражей с 07 марта по Дата обезличена года, с 04 мая по Дата обезличена года, с 16 сентября по Дата обезличена года.
Гражданские иски потерпевших: ФИО9 на сумму 3500 рублей, ФИО18 на сумму 7990 рублей - удовлетворить.
Взыскать с Ирикова ... в пользу ФИО9 3500 рублей, в пользу ФИО8 7990 рублей в счет возмещения ущерба за совершенное преступление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Н.Ю. Клименко
Копия верна: судья Н.Ю. Клименко
секретарь с/з Е.В. Кирпиченкова