у/д №1-260/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 14 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Штыкова Н.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Власовой Н.В.,
подсудимого: Артюшина Д.А.,
защитника: Овчинникова Ю.Е., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: Михаленковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., с ... образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:
- Дата обезличена года приговором ... ... по ч.1 ст.162, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден Дата обезличена г. по постановлению ... суда ... от Дата обезличена г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней;
находящегося под стражей с Дата обезличена г., а также в порядке ст.91,92 УПК РФ с 19 по Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Артюшин Д.А. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
13 мая 2010 года в период времени с 01.00 часа до 01.30 часов Артюшин Д.А. вместе с ранее знакомыми ФИО8, ФИО7 и ФИО6 находился на лавке, расположенной возле ... по ... ..., где распивал спиртные напитки. Артюшин Д.А., достоверно зная, что у ФИО6 при себе имеется сотовый телефон «...», с целью хищения данного телефона путем обмана, подошел к ФИО6 и, во исполнение своего преступного умысла, под предлогом послушать музыку попросил у того вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем флеш-картой марки «М2» стоимостью 850 рублей, тем самым ввел ФИО6 в заблуждение, заранее не намереваясь возвращать данный телефон. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Артюшина Д.А., согласился и передал находившийся при нем сотовый телефон «...» c флеш-картой марки «М2», получив которые Артюшин Д.А. с места совершения преступления скрылся. Похищенным Артюшин Д.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2850 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Артюшин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 13.05.2010 г. около 01.00-01.30 часов он после употребления спиртного с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 на лавке, расположенной возле ... по ... ..., решил похитить у ФИО6 сотовый телефон для дальнейшей его продажи. Под предлогом послушать музыку, он попросил у ФИО6 Р. сотовый телефон «...». ФИО6 согласился и отдал ему свой телефон. В дальнейшем указанный телефон с флеш-картой он ФИО6 не вернул, сотовый телефон продал, флеш-карту выбросил.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Артюшина Д.А., при указанных выше обстоятельствах, кроме признания его вины, полностью нашла свое подтверждение в суде и подтверждается также следующими доказательствами:
- сообщением в ДЧ ОМ Номер обезличен УВД по ... от ФИО6 в 2.20 часов 13.05.2010 г. л.д.2), согласно которому ФИО6 сообщил в милицию о совершенном преступлении, а именно: что наглядно знакомый парень по имени Дмитрий взял его сотовый телефон, чтобы послушать музыку, и не вернул телефон;
- заявлением потерпевшего ФИО6 от 13.05.2010 г. л.д.3), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Дмитрий, который 13.05.2010 г. около 01.00 часа, находясь на перекрестке ... и ... ..., путем обмана похитил у него сотовый телефон «...» стоимостью 2000 рублей c флеш-картой стоимостью 850 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб;
- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия л.д.12-13,34-35) и оглашенными в суде, из которых следует, что вечером Дата обезличена г. он гулял на улице вместе с сестрой ФИО7 и знакомым ФИО8 Денисом.Потом они встретили знакомого Дениса - Артюшина Дмитрия, который в районе улиц Воробьева-Черняховского ... попросил у него /ФИО6/ сотовый телефон «...», чтобы послушать музыку. Он передал Дмитрию свой телефон, но тот, уйдя куда-то около 01.00 часов Дата обезличена г., так и не вернул телефон. Разрешения забрать телефон с собой Артюшин у него не спрашивал. После этого его сестра ФИО7 стала звонить на номер его /ФИО6/ телефона. Сначала гудки шли, но трубку никто не снимал, а при следующем звонке телефон уже оказался выключен. Артюшин Дмитрий к ним так и не вернулся, они его так и не нашли, поэтому он обратился в милицию с заявлением о хищении телефона. Сотовый телефон «...», стоимостью 2000 рублей, он покупал «с рук», документы на него не сохранились. В телефоне находилась карта оператора сотовой связи «...» абонентский номер 89107187664 и флеш-карта «М2», объемом 1 Гб. стоимостью 850 рублей. В дальнейшем причиненный преступлением имущественный ущерб ему был Артюшиным возмещен;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на следствии л.д.16-17,29-30) и оглашенными в суде, согласно которым вечером 12.05.2010 г. она гуляла вместе с ФИО6, ФИО8 Денисом и знакомым Дениса по имени Дмитрий в районе улиц Черняховского-Воробьева .... Дмитрий попросил у ФИО6 имеющийся при нем сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, чтобы послушать музыку, и ФИО6 передал Дмитрию свой телефон. После употребления спиртного 13.05.2010 г. около 01.00 часа все решили расходиться по домам. Дмитрий куда-то исчез, так и не вернув сотовый телефон ФИО6. Последний забирать и продавать свой телефон Артюшину не разрешал;
- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия л.д.27-28), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, и в которых Антонов подтверждает, что Артюшин Д. около 01.00 часов 13.05.2010 г. на ... ... забрал у ФИО6 Руслана сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790 i» под предлогом послушать музыку и не вернул телефон хозяину;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием потерпевшего ФИО6 л.д.36-39), согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле ... по ... ...;
- протоколом явки с повинной л.д.19), согласно которому Артюшин Д.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, а именно, что 13.05.2010 г. около 01.00 часа он путем обмана похитил у ФИО6 сотовый телефон, который затем продал на Колхозной площади за 2500 рублей;
- распиской ФИО6 о возмещении ему Артюшиным ущерба и другими материалами уголовного дела л.д.1,11,14-15,63-64,68,71,76-82,86).
Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен л.д.53-54) Артюшин Д.А. ...
Вмененный органами предварительного расследования в вину Артюшину Д.А. квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел в ходе судебного разбирательства бесспорного (в том числе документального) подтверждения, в связи с чем и позицией в судебном заседании гособвинителя суд исключает его из объема обвинения подсудимого.
На основании изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого Артюшина Д.А. с ч.1 ст.159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество).
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО6 в размере 2850 рублей погашен подсудимым в добровольном порядке до судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Характеризуя личность подсудимого Артюшина Д.А., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, согласно акта Номер обезличен ..., ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и что отягчает ему наказание, свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления. К обстоятельствам, смягчающим наказание Артюшину Д.А., суд относит явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, отклонения в психическом состоянии здоровья.
При данных изложенных обстоятельствах суд назначает Артюшину Д.А. наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме этого, Артюшин Д.А. совершил вменяемое настоящим судом преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., поэтому суд на основании ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Артюшину Д.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательно назначить Артюшину Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Артюшину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Артюшину Д.А. исчислять с Дата обезличена года, зачтя в него время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также в порядке ст.91,92 УПК РФ с 19 по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Н.Г. Штыкова