П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 27 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю.
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Тухватуллина Д.А.,
подсудимого Аниськина А.В.,
защитника - адвоката Ревенко Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего Слободянюка Д.О.,
при секретарях: Ивановой А.В., Кирпиченковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...:
- приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года. ... суда ... от Дата обезличенаг. испытательный срок продлен на 1 месяц;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Аниськин А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов 53 минут Аниськин А.В., правомерно находясь в помещении ... расположенном по адресу: ..., ул...., ..., убедившись, что его действия не заметны для окружающих, из корыстных побуждений, подошел к оставленному без присмотра у входа в магазин велосипеду «Блек ВАН», стоимостью 15000 рублей, принадлежащему ранее ему незнакомому Слободянюку Д.О., и тайно его похитил, выкатив на улицу, после чего на похищенном велосипеде с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Слободянюку Д.О. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аниськин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года около 10 часов 30 минут он проходил мимо ... который расположен по адресу: ..., ул. ..., ..., где увидел, что входная дверь в магазин открыта, а на лестничной клетке, с левой стороны от входа, находится спортивный велосипед черно-зеленого цвета. Он подошел к велосипеду, посмотрел вокруг, и, убедившись в том, что рядом никого из окружающих нет, решил его похитить, после чего взял его, выкатил на улицу, и уехал на нем в сторону ... .... Затем, покатавшись на данном велосипеде, он продал его на автоторынке, расположенному по адресу: ..., ... неизвестному мужчине за 1500 рублей, которые потратил на приобретение игрушки для ребенка, поскольку остро нуждался в деньгах. Указывает, что полностью осознал неправоту своих действий, и раскаивается в содеянном.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершенном преступлении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Слободянюка Д.О. в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 10-11) из которых следует, что у него в собственности имелся спортивный велосипед черно-зеленого цвета, на котором он ездил на работу ... расположенный по адресу: ..., ул...., .... Дата обезличена года в 10 часов 00 минут он приехал на работу и оставил велосипед на лестнице, но не закрепил его какими-либо защитными средствами. Велосипед он оставляет на одном и том же месте. В районе 12 часов 00 минут он вышел из магазина на лестницу, и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед отсутствует. Затем, он, зная, о том, что в магазине ведется видеонаблюдение, отправился в кабинет к директору для просмотра видеозаписи, где увидел, как незнакомый ему мужчина, одетый в шорты и футболку, в 10 часов 53 минуты Дата обезличена года забрал принадлежащий ему велосипед. После этого он позвонил в милицию. Велосипед он приобрел с рук за сумму около 10 000 рублей примерно 3 года назад. Документов, подтверждающих покупку велосипеда нет. За время эксплуатации велосипеда он поменял обода, педали, расходный материал, покрышки, что обошлось ему в сумму около 5000 рублей. На момент приобретения велосипеда ..., ... Считает причиненный ему ущерб в сумме 15000 значительным, так как утрата велосипеда повлияла на его передвижение. От поддержания исковых требований отказывается в связи с полным возмещением ему подсудимым суммы причиненного ущерба;
- показаниями свидетеля Белоненковой Е.О. в судебном заседании, из которых следует, что она работает ..., расположенном по адресу: ..., ..., ... в должности бухгалтера-кассира. В этом магазине также работает Слободянюк Д.О. Ей известно, что у последнего в собственности имеется велосипед, так как он каждый день в сезон приезжал на нем на работу. Дата обезличена года, она пришла к открытию магазина и видела, что Слободянюк оставил велосипед на лестнице у входа в магазин. Самой кражи она не видела. Но после того как Слободянюк обнаружил пропажу велосипеда, на просмотре видеозаписи камер наблюдения она видела, как мужчина крупного телосложения около 10 часов 40 минут украл велосипед со ступенек магазина. Самого этого мужчину в торговом зале магазина она не видела;
- показаниями свидетеля Ивашковой М.А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 17-18,л.д. 40-41), из которых следует, что она работает ... расположенном по адресу: ..., ул...., ..., с Дата обезличена года в должности кассира. В этом магазине также работает Слободянюк Д.О. в должности механика. Дата обезличена года она пришла к открытию магазина, то есть к 10 часам. Ей известно, что у Слободянюка Д.О. в собственности имеется велосипед, так как он всегда на нем приезжает на работу. Дмитрий приехал на работу на своем велосипеде, который оставил на лестнице при входе в торговый зал магазина. Около 10 часов 40 минут Дмитрий пояснил, что у него похитили принадлежащий ему велосипед. Затем она просмотрел имеющуюся в магазине видеозапись, где было видно, как мужчина зашел в магазин, и похитил принадлежащий Дмитрию велосипед. В торговом зале она его не видела. Скорее всего, она не обратила внимание на данного мужчину, так как было много посетителей, а она занималась сбором товара в другой магазин;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - ... расположенного по адресу: ..., ул. ..., ... с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения и входа в магазин л.д. 5-8);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены копии фотографий на листе белой бумаги формата А4 в количестве четырех штук с изображением входа ... расположенного по адресу: ..., ул. ..., ... и мужчины, одетого в светлую майку и темные шорты, как установлено ходе предварительного следствия, Аниськина л.д. 29-34);
- заявлением потерпевшего Слобдянюка Д.О. от Дата обезличена г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Дата обезличена г. тайно похитило из помещения ... расположенного по адресу: ..., ул...., ..., принадлежащий ему велосипед стоимостью 15000 рублей, причининв тем самым материальный ущерб л.д. 3);
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которому Аниськин А.В. добровольно сообщил о том, что Дата обезличена г. он, находясь в ... по ... ... совершил кражу велосипеда. Похищенный велосипед продал на авторынке по ... неизвестному мужчине за 1500 рублей, потратив их на собственные нужды л.д. 43).
Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления, т.к. суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом и согласуются друг с другом.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Аниськин А.В. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.
Действия Аниськина А.В. с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину - с учетом соотношения стоимости похищенного велосипеда и месячного дохода потерпевшего не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый совершил 1 преступление небольшой тяжести, ранее судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аниськина А.В., суд по делу не усматривает.
В качестве смягчающих наказание Аниськина А.В. обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ... и добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, следствие чего наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.71), с Дата обезличена года ... на учете в ОГУЗ «СОПКД» не состоит л.д.77). Согласно характеристике соседей и заявления Аниськиной Е.С., характеризуется только с положительной стороны л.д. 73,. 75).
С учетом указанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого Аниськина А.В. без изоляции от общества и применение в отношении него ст.73 УК РФ - условного осуждения.
От поддержания исковых требований потерпевший Слободянюк Д.О. в судебном заседании отказался, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по заявленному им в ходе предварительного следствия гражданскому иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аниськину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Аниськина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства, трудоустроиться в течение 2-х месяцев.
Меру пресечения Аниськину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... в отношении Аниськина А.В. от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Н.Ю. Клименко