П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Смоленск 22 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Малынская М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковальзон О.Ю.,
подсудимого: Моторина Е.Ю.,
защитников - адвокатов Дмитриевой Е.Н., Кирсанова С.К.,
при секретаре: Ратниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.Н-Неман, <адрес>-б, <адрес>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Моторин Е.Ю. и Плешков К.Н. обвиняются в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Моторин Е.Ю. и Плешков К.Н., находясь в <данные изъяты> по <адрес>, встретили ранее им знакомого ФИО4, с которым совместно прошли к гаражу № ГСК «Планета-1», где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Моторин Е.Ю. и Плешков К.Н. обратили внимание, что у ФИО4 при себе имеется принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа N76», после чего с целью хищения чужого имущества они распределили роли в совершении преступления. Согласно предварительной договоренности Моторин Е.Ю. под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа N76», пообещав его вернуть. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Моторина Е.Ю. и Плешкова К.Н. и доверяя им, передал Моторину Е.Ю. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа N76», стоимостью 15000 рублей. Моторин Е.Ю. отошел с телефоном в сторону, где осуществил с него звонок, после чего передал указанный сотовый телефон подошедшему к нему Плешкову К.Н. Затем Моторин Е.Ю. и Плешков К.Н. подошли к ФИО4 и на требования ФИО4 вернуть его телефон объяснили, что его сотового телефона у них нет, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа N76», стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом Моторин Е.Ю. и Плешков К.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Своими умышленными действиями Моторин Е.Ю. и Плешков К.Н. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
От потерпевшего ФИО4 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Моторина Е.Ю. и Плешкова К.Н. в связи с тем, что он с ними примирился, подсудимые возместили ему причиненный преступлением вред.
Подсудимые Моторин Е.Н. и Плешков К.Н. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражают.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие материалы в отношении подсудимых, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 по следующим основаниям.
На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняются Моторин Е.Ю. и Плешков К.Н. по ст.159 ч.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Моторин Е.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100), на учетах в СОНД и СОПКД не состоит (л.д. 109, 111), является учащимся профессионального училища, примирился с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему загладил.
Плешков К.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), на учетах в СОНД и СОПКД не состоит (л.д. 110, 112), примирился с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему загладил.
С учетом указанных обстоятельств суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п.4, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Моторину Е.Ю., Плешкову К.Н. – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.
Судья М.Н.Малынская