ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 23 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Кудиновой Д.Н.,
подсудимого Енина А.В.,
защитника – адвоката Захаренковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Нипарко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Енина Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарег.: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого: 11.11.2004 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.02.2007 г. освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. А, 116 ч. 2 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Енин совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах.
01.02.2010 г. около 18 час. Енин на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> совместно со своим братом ФИО53 и двумя неустановленными лицами употреблял спиртные напитки. В это время из своей квартиры по лестнице спускался брат подсудимого - ФИО4, с которым у него на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в коде которого подсудимый из имеющегося у него пневматического пистолета А 112 умышленно совершил в потерпевшего 2-3 целенаправленных выстрела, причинив ему своими действиями телесное повреждение в виде раны правого бедра, которое под квалификацию вреда здоровью не подпадает.
Подсудимый Енин в судебном заседании виновным себя в нанесении побоев ФИО4 признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, о том, что 01.02.2010 г. около 18 часов он находился в подъезде <адрес> между первым и вторым этажом вместе со своим братом ФИО54. Брат пил пиво. В это время он услышал грохот и топот ног, потом увидел, что это с квартиры на 4-м этаже спускается брат ФИО66 состоянии алкогольного опьянения, в руке у него была бутылка, какая именно он не разглядел. ФИО56 с ходу натолкнулся на него и он стал отпихивать его от себя. ФИО55 стал их разнимать. Затем он натянул ему его куртку на голову и из-за этого у него приподнялась наплечная кобура с пневматическим пистолетом А 112. которая находилась слева. Он тогда схватил пистолет за рукоятку и, не вынимая пистолет из кобуры (она сквозная) сделал два выстрела вниз, не целясь. Более у него патронов в магазине не было. Он выстрелил из пистолета чтобы остановить ФИО58, т.к. у него в руке была бутылка и он мог ею его ударить. После этого ФИО57 отпустил его и убежал в квартиру. На следующий день ему позвонила сестра ФИО60 и сказала, что он прострелил ФИО61 ногу. Отношений со своим братом ФИО62 он не поддерживает. (л.д.49);
Факт совершения подсудимым указанных действий подтверждается следующими доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 33) о том, что вечером 01.02.2010 г. он дома пил пиво, около 18 часов оделся и вышел в подъезд, в руке у него была пластиковая бутылка из-под пива емкостью 1л. Между первым и вторым этажами на лестничной площадке стояли его братья ФИО63 ФИО14 и еще две девушки, ранее ему незнакомых. Они употребляли спиртные напитки. ФИО65 спросил, куда он идет, они немного поговорили. Он стал уходить, но А. его не пускал, ударил его ногой по бедру и рукой по голове, причинив ему физическую боль. Сам он ФИО20 телесных повреждений не причинял. ФИО19, видимо, хотел произвести впечатление на девушек, поэтом так себя и вел. Он тогда решил вернуться домой и стал подниматься по лестнице. Тогда ФИО18 вытащил свой пневматический пистолет и стал стрелять в его сторону. Первый выстрел попал в стену, второй в бедро правой ноги, третий - по голени. После этого он забежал в квартиру, сестра ФИО64 вызвала «Скорую помощь», его доставили в травмпункт. Туда его сопровождала сестра ФИО16. Он ранее видел у ФИО17 пневматический пистолет, т.к. он сам его ему показывал.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31 данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 35) о том, что 01.02.2010 г. она находилась дома вместе со своей сестрой ФИО21 и братом ФИО22. Брат вечером пил пиво. Она около 17:30 часов пошла в магазин за продуктами, при этом она видела, что на лестничной площадке стоят ее братья ФИО23 и ФИО24 Они употребляли спиртные напитки. Примерно через полчаса она возвращалась домой и увидела как из их подъезда выбегает ФИО25, при этом он в руке держал свой пневматический пистолет, который она у него видела раньше. В подъезде она заметила только пластиковую бутылку из-под пива у стены, более никакой тары там не стояло, никаких осколков там не было. Поднявшись в квартиру, она узнала от ФИО26, что когда он спускался на улицу, между ним и ФИО28 произошел конфликт, в ходе которого ФИО29 стал стрелять в ФИО27, в результате чего дважды попал ему в правую ногу, сестра вызвала «Скорую помощь» и она сопровождала брата в травмпункт. Там он не дождался оказания ему мед.помощи и затем ему оказывала мед.помощь их соседка ФИО30, она врач.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 36), о том, что 01.02.2010 г. она находилась дома вместе со своей сестрой ФИО48 и братом ФИО49. Брат вечером пил пиво, они смотрели телевизор. Около 18 часов ФИО47 собрался ехать к своей девушке и попросил у нее на дорогу 10 рублей. Затем он вышел из квартиры. Примерно через 5-7 минут она услышала сильный стук в дверь квартиры, она открыла и увидела своего брата ФИО50, он был возбужден и пояснил ей, что в подъезде дома в него стрелял бpaт ФИО46 из пневматическою пистолета. У ФИО51 были порваны штаны в двух местах на правой ноге. Она сразу вызвала «Скорую помощь» и ее сестра ФИО45 поехала с ФИО52 в травмпункт.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32 данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 37), о том, что 01.02.2010 г. около 17 часов он встретился со своим братом ФИО33, который проживает по другому адресу. На лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами в подъезде их дома они стали с ним распивать спиртные напитки, с ними также стояли две девушки, данных которых он не знает. Около 18 часов с их квартиры вышел и стал спускаться вниз их брат ФИО42. Было ли у него что-нибудь в руках, он не помнит. ФИО41 с лестницы случайно «налетел» на ФИО34 и натянул ему куртку на голову. Тогда ФИО44, чтобы прекратить конфликт, достал из-под куртки свой пневматический пистолет и стал не глядя стрелять. ФИО43 убежал вверх по лестнице. Он сделал 2-3 выстрела. Когда ФИО35 убежал, ФИО40 также ушел. Он тоже ушел по своим делам и когда пришел домой через несколько часов, то узнал, что ФИО36 попал из пистолета ФИО39 в ногу. Сам ФИО38 никаких телесных повреждений ФИО37 не причинял.
-заявлением потерпевшего ФИО4 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его брата ФИО67 А.В., который 01.02.2010г. около 18 часов, находясь в подъезде дома по <адрес> причинил ему телесные повреждения путем выстрела из пневматического пистолета в бедро правой ноги (л.д. 3);
-телефонограммой от 02.02.2010 г. согласно которой ФИО4 обратился в травмпункт за медицинской помощью и пояснил, что около 20 часов его брат прострелил ногу из пневматического пистолета (л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра установлено, что местом преступления является лестничная площадка между 1-м и 2-м этажом подъезда №, <адрес> (л.д. 13);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра в ДЧ ОМ № 1 УВД по г. Смоленску, изъят пневматический пистолет А 122, 2 магазина (л.д. 14);
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пневматического пистолета А 112 и 2-х магазинов (л.д. 29);
-протоколом осмотра пневматического пистолета А 112 и 2-х магазинов (л.д. 30-32);
-заключением эксперта № 337 от 25.02.2010 г. согласно которому у ФИО4 диагностировано телесное повреждение в виде: рана правого бедра. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Возможно образование раны в результате выстрела из пневматического оружия. Рана образовалась от однократного травматического воздействия, незадолго до обращения за мед.помощью, судя по признакам кровотечения (л.д. 20).
Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими факт совершения подсудимым иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит установленным, что Енин совершил указанное преступление при изложенных выше обстоятельствах.
Квалификацию органами предварительного следствия данных действий подсудимого по ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч. 1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как при установленных в суде обстоятельствах Енин в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений со своим братом ФИО4 умышленно выстрелил в него из имеющегося у него пневматического пистолета, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью.
В судебном заседании потерпевшим ФИО4, подсудимым Ениным А.В. и его защитником адвокатом Захаренковой Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Енина в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В связи с указанной переквалификацией действий Енина, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к делам частного обвинения в соответствии со ст. 20 ч.2 УК РФ оно подлежит безусловному прекращению при достижении примирения между подсудимым и потерпевшим. Из заявления потерпевшего ФИО4 и его пояснений в судебном заседании следует, что они с Ениным А.В. примирились, подсудимый извинился, в связи с чем, претензий к Енину А.В. он не имеет, просит уголовное дело прекратить.
Настоящее уголовное дело в части обвинения Енина по ст. 213 ч. 1 п. А УК РФ прекращено постановлением суда от 23.11.2010 г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Енина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 20 УПК РФ.
Меру пресечения Енину А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – пневматический пистолет А 112, два магазина – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий О.П. Новиков
Копия верна
Судья О.П. Новиков
Секретарь О.Ю. Нипарко