уголовное дело №1-380/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Смоленск 19 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковальзон О.Ю.,
подсудимого: Перунова А.В.,
защитника: адвоката Макарова А.В., представившего ордер и удостоверение №134,
потерпевшей: Исаченковой Т.М.,
при секретаре: Коломейцевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Костюки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,
находящегося под стражей с 23 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Перунов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
21 июля 2010 года около 14 часов 15 минут Перунов А.В. находился в парке «Реадовка» г.Смоленска, где увидел проходящую мимо него ранее незнакомую ему Исаченкову Т.М., в руках у которой находился полиэтиленовый пакет с принадлежащим ей имуществом. В это время у Перунова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, Перунов А.В. стал преследовать Исаченкову Т.М., тем самым, выбирая подходящее место для нападения. Убедившись, что рядом не находилось посторонних граждан, и что его преступные действия не будут замечены окружающими, Перунов А.В., находясь в 100 метрах от <адрес> догнал потерпевшую, после чего подошел сзади к Исаченковой Т.М., где, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, схватив руками за принадлежащий потерпевшей полиэтиленовый пакет, стал его вырывать из ее рук. Так как Исаченкова Т.М. крепко удерживала пакет, Перунов А.В. сильно дернул за пакет, отчего Исаченкова Т.М. упала на землю, и в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча, правого бедра, правого и левого коленных суставов, левой голени, туловища. Перунов А.В. удерживая пакет с находившимся там имуществом с места преступления скрылся, таким образом открыто похитив полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: сотовым телефоном «Nokia-6303», стоимостью 7499 рублей, в котором была установлена карта памяти «Kingston», объемом памяти 2 Гб, стоимостью 399 рублей, кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1170 рублей, принадлежащими Исаченковой Т.М.. В результате умышленных преступных действий Перунова А.В. потерпевшей Исаченковой Т.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9068 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимым Перуновым А.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что Перунов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.
В ходе предварительного следствия действия Перунова А.В. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Государственный обвинитель ходатайствовал оставить квалификацию действий Перунова А.В. без изменений.
Суд находит, что квалифицирующий признак «с применением насилия» отсутствует, так как умыслом Перунова А.В. не охватывалось причинение повреждений Исаченковой Т.М.. При этом в данном случае для решения вопроса о переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств, так как в предъявленном обвинении не указывается, что Перунов А.В. применил к потерпевшей какое-либо насилие за исключением рывка пакета с имуществом. При этом фактические обстоятельства не изменяются.
По приведенным выше основаниям суд квалифицирует действия Перунова А.В. по ст.161ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Перунов А.В. совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание Перунову А.В. суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п.«и» и ст.317 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Характеризуя личность подсудимого Перунова А.В., суд отмечает, что он учетах СОНД и СОПКД не состоит (т.1 л.д.151, 153), ранее не судим (т.1 л.д.140), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.146).
При данных обстоятельствах и, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей, указавшей, что в настоящее время она к Перунову А.В. претензий не имеет, суд находит возможным при назначении Перунову А.В. наказания в виде лишения свободы, применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Перунову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Освободить Перунова А.В. из–под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
-полиэтиленовый пакет белого цвета, газовый баллончик «Шок»-передать по принадлежности потерпевшей Исаченковой Т.М.;
-мужскую футболку желтого цвета, сумку серого цвета, сотовый телефон «Филипс 180», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» номер 897019909095091020-передать по принадлежности Перунову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Б.Ланцов