ст.264 ч.1 УК РФ

уголовное дело №1-244/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 13 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Власовой Н.В., Рыжиченкова В.В.,

подсудимого: Широкова Д.Е.,

защитника: адвоката Архиповой Е.А., представившей ордер №1472 от 01.07.2010 года и удостоверение №309,

потерпевшего: Богачева В.В.,

представителя потерпевшего: адвоката Рудакова И.Е., представившего ордер №172 от 04.05.2010 года и удостоверение №197,

при секретере: Коломейцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Симбухово <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого:

-21 января 2008 года осужден Промышленным районным судом г.Смоленска по ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04 сентября 2009 года освобожден по отбытию наказания,

Находившегося под стражей в ИВС г.Смоленска с 18 по 20 марта 2010 года

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Широков Д.Е. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 октября 2009 года около 20 часов 00 минут, в темное время суток, при дождливой погоде, Широков Д.Е., управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67, принадлежащим его отцу-ФИО3, следовал по крайней левой полосе проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 15 км/ч и приближался к <адрес>. В указанном месте, напротив <адрес>, расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»). Над дорогой в этот момент работало искусственное освещение.

В это время впереди, по ходу его движения, рядом с <адрес>, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, проезжую часть шириной 21.18 метра, справа налево относительно движения автомобиля в спокойном темпе стал переходить пешеход Богачев В.В..

Водитель Широков Д.Е., двигаясь в указанном направлении, и приближаясь к пешеходному переходу, на котором находился пешеход Богачев В.В., в нарушении п.п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.10.1 ПДД РФ-«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.14.1 ПДД РФ-«Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»,

не выбрал безопасной скорости своего транспортного средства с учетом его состояния и дорожных условий, в частности, темное время суток, дождливая погода и наличие искусственного освещения, и, не снижая скорости своего автомобиля, продолжил дальнейшее движение в прежнем скоростном режиме. Далее Широков Д.Е. мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял, вследствие чего передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Богачева В.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Богачеву В.В. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы правой лобно-височной области, раны лба, ссадин лица, туловища, которые согласно заключению эксперта №458 от 15 марта 2010 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В случае применения своевременного торможения в момент обнаружения опасности, у Широкова Д.Е. была возможность остановить свой автомобиль, исключив наезд на пешехода.

Нарушения п.п.10.1, 14.1, допущенные водителем Широковым Д.Е., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Широков Д.Е. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 13 октября 2009 года около 20-21 часа он вместе с гражданской женой ФИО7 ехал по ул.Кирова. Ехали они наравне с Газелью, подъехали к пешеходному переходу. Он (Широков) притормозил, никого в поле зрении не было. Он (Широков) двигался в среднем или левом ряду, так как Газель находилась справа. Он (Широков) ориентировался на Газель. Газель тронулась, и он (Широков) также поехал. Он (Широков) не разгонялся, так как собирался перестраиваться в правый ряд. Внезапно Газель затормозила, и он увидел, что из-за Газели выскочил пешеход Богачев, произошел удар о капот. Ему было уже поздно что-либо делать. Он заметил Богачева только когда он (Богачев) упал на капот. Когда он (Широков) полностью остановился, то Богачев скатился с капота. Он (Широков) подошел к Богачеву, поинтересовался, что случилось, на что Богачев ему ответил, что у него сломана нога. Он (Широков) его приподнял и отвел с дороги, завел в магазин «Фортуна». Богачев шел сам, он его только придерживал под руку. Он (Широков) попросил ФИО7, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам уехал, так как испугался. После произошедшего он (Широков) пытался связаться с потерпевшим, однако все было безуспешно. В содеянном раскаивается, однако считает, что все произошло не на пешеходном перекрестке. Заявленный гражданский иск, считает завышенным, готов возместить ущерб, но только не в той сумме, которую просит потерпевший.

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

-заявление потерпевшего Богачева В.В., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Широкова Д.Е., который 13 октября 2009 года около 20.00 часов напротив <адрес>, управляя автомашиной «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67, двигаясь по проезжей части, нарушив правила дорожного движения, на пешеходном переходе, совершил на него наезд, причинив тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.96);

-показания потерпевшего Богачева В.В., из которых следует, что 13 октября 2009 года около 20 часов он находился возле магазина «Фортуна» расположенного по адресу: <адрес>, пытался перейти дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе. Он стоял на обочине. Остановилась Газель пропуская его. Он начал переходить дорогу, после чего он потерял сознание, очнулся, когда водитель его заводил в тамбур магазина. После этого водитель ушел, а он (Богачев) попросил продавца магазина вызвать скорую помощь. Приехала скорая медицинская помощь, и его отвезли в больницу. С 13 октября 2009 года по 30 октября 2009 года он проходил лечение в нейрохирургии. Аварией причинен ему тяжкий вред здоровью, до сих пор не поднимается полностью рука, млеет нога, а также мучают головные боли при перемене погоды. Просит взыскать с виновного в качестве морального вреда 250000 рублей.

-оглашенные показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что с 2007 года и по настоящее время он работает в должности инспектора по розыску. Ему известно, что Широков Д.Е. 13 октября 2009 года около 20 часов, управляя автомашиной «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода и с места ДТП скрылся. Подробности ему не известны.(т.1 л.д.111-112);

-показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ранее он работал администратором в магазине «Фортуна». 13 октября 2009 года около 20 часов он находился на работе и видел, как двое мужчин, держась друг за друга, зашли в магазин. После чего один из мужчин ушел, а второй остался. Он (Поляков) подошел к мужчине, и спросил, что произошло, на что он ему ответил, что его сбила машина. Он вызвал скорую помощь. В тот день на улице был сильный дождь.

-показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что 13 октября 2009 года ему на телефон позвонил администратор торгового зала в магазине «Фортуна» ФИО5 и сказал, что в тамбуре между дверями магазина, мужчина оставил человека и убежал. После этого он (Поляков) вызвал милицию и скорую помощь.

-оглашенные показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что Широков Д.Е. является его родным сыном. В ночь с 13 октября 2009 года на 14 октября 2009 года ему на домашний телефон позвонил его сын Широков Д.Е., и сообщил, что на <адрес> около какого-то магазина он сбил пешехода-мужчину. Более сын ему ничего не пояснял. После того, как его сын по решению мирового судьи отсидел 30 суток, он встречался с ним, и ему стало известно, что в момент ДТП его сын в автомашине находился вместе со своей женой ФИО7 Более об обстоятельствах ДТП ему ничего неизвестно (т.1 л.д.109-110);

-показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 13 октября 2009 года около 20 часов она с мужем Широковым возвращалась домой. Двигаясь по ул.Кирова они остановились перед пешеходным переходом, справа от них находилась «Газель». После того, как они тронулись, скорость была небольшая, она (Виноградова) почувствовала толчок. Потом она (Виноградова) увидела, как упал парень. После этого Широков дал ей телефон, и попросил вызвать скорую помощь, а сам пошел помогать парню. Он (Широков) отвел парня в магазин «Фортуна», а сам, вернувшись в машину, уехал. После произошедшего они пытались найти потерпевшего, однако не смогли.

-протокол следственного эксперимента от 05 мая 2010 года, из которого следует, что в ходе проведенного следственного эксперимента Богачев В.В. преодолевает расстояние в 10 м за 7,8 секунды, потерпевший Богачев В.В. указал, что он пересекал проезжую часть дороги <адрес> перед наездом на него именно с такой скоростью (т.1 л.д.147-148);

-протокол проверки показаний на месте от 05 мая 2010 года, из которого следует, что

1. место наезда на пешехода расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), на расстоянии 850 см от края проезжей части и на расстоянии 110 см от угла <адрес>;

2. место выхода пешехода на проезжую часть дороги расположено у самого края проезжей части (у бордюрного камня) на расстоянии 110 см от угла <адрес>;

3. место выхода пешехода из-за а/м «Газель» расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), на расстоянии 460 см от края проезжей части и на расстоянии 110 см от угла <адрес>;

4. расстояния, которое преодолел пешеход от места его выхода из-за а/м «Газель» до места наезда на пешехода составило 390 см;

5. общая ширина проезжей части дороги <адрес> на данном участке, и расстоянии от края проезжей части до двойной сплошной линии разметки составили соответственно: 2118 см и 1039 (т.1 л.д.144-146);

-заключение эксперта Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы №458 от 15 марта 2010 года, согласно выводов которого, у Богачева В.В. диагностированы телесные повреждения: ушиб головного мозга, эпидуральная гематома правой лобно-височной области, рана лба, ссадины лица, туловища.

Повреждения произошли возможно 13 октября 2009 года, в результате ДТП, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (сопровождались развитием угрожающего жизни состояния-смещением срединных структур головного мозга, развитием общемозговых, очаговых, симптомов).

Наиболее вероятно Богачев В.В. в момент ДТП находился в вертикальном положении (т.1 л.д.56-59);

-заключение эксперта №1003 от 27 апреля 2010 года, согласно выводам которого:

1. в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67 Широков Д.Е. для предотвращения ДТП (наезда на пешехода) и обеспечения безопасности движения должен руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ с учетом требований п.10.2 ПДД РФ, требованиями п.14.1 ПДД РФ и требованиями п.2.5 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67 Широкова Д.Е. не соответствовали требованиям п.2.5 ПДД РФ.

Определить экспертным путем соответствие действий водителя автомобиля «Фольксваген-Джетта» Широкова Д.Е. требованиям п.10.1 ПДД РФ с учетом требований п.10.2 ПДД РФ и требованиям п.14.1 ПДД РФ не представляется возможным.

В данной дорожной обстановке пешеход Богачев В.В. для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.4.3 и п.4.5 ПДД РФ.

2. применить расчетные методы исследования для определения экспертным путем скорости движения автомобиля «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67 под управлением водителя Широкова Д.Е. перед ДТП (в момент ДТП) по следам перемещения транспортного средства в данном случае не представляется возможным.

3. определить экспертным путем наличие (отсутствие) у водителя автомобиля «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67 Широкова Д.Е. технической возможности избежать наезда на пешехода Богачева В.В., в дорожных условиях, не представляется возможным (т.1 л.д.83-88);

-заключение эксперта №1181 от 18 мая 2010 года, согласно выводам которого, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67 Широков Д.Е. имел техническую возможность избежать наезда на пешехода Богачева В.В. путем применения своевременного торможения, при скорости движения автомобиля 15 км/ч (т.1 л.д.92-94);

-протокол осмотра места происшествия от 14 октября 2009 года (с приложением фототаблицы), из которого следует, что осмотрена автомашина «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67, находящаяся около <адрес> по Ново-Киевскому переулку <адрес>, зафиксированы повреждения, имеющиеся на указанной автомашине, и в ходе которого автомашина «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67 была изъята (т.1 л.д.27-30);

-сведения о привлечении Широкова Д.Е. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ на территории Смоленской области, из которых следует, что Широков Д.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т.1 л.д.117, 119-120).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Широкова Д.Е. в нарушении правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Доводы Широкова Д.Е. о том, что он сбил потерпевшего не на пешеходном переходе, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, который указывает, что его сбила машина именно на пешеходном переходе. Ранее подсудимый Широков и потерпевший Богачев знакомы небыли, причин для оговора у потерпевшего Богачева нет.

В ходе предварительного следствия действия Широкова Д.Е. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель ходатайствовал квалификацию действий Широкова Д.Е. оставить без изменений.

Суд квалифицирует действия Широкова Д.Е. по ст.264 ч.1 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Однако, суд находит необходимым исключить из обвинения Широкова Д.Е. указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств, так как суду не представлено каких-либо доказательств того, что Широков Д.Е. эксплуатировал транспортное средство с нарушением каких-либо норм, указание на нарушение при эксплуатации каких-либо норм не отображено и в обвинении, предъявленном Широкову Д.Е..

Также суд находит необходимым исключить из обвинения указание на нарушение Широковым Д.Е. п.2.5. Правил дорожного движения (оставление места ДТП), так как нарушение данного пункта не состоит в какой-либо причинной связи с наступившими последствиями, так как Широков Д.Е. оставил место ДТП уже после того, как телесные повреждения потерпевшему уже были причинены. Нарушение уголовного Закона, в связи с оставлением места ДТП Широкову Д.Е. не вменялось. И кроме того за данные действия Широков Д.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ (л.д.125)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Широков Д.Е. совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, то есть смягчающие наказание обстоятельство предусмотренное ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального размера наказания.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства Широков Д.Е. характеризуются удовлетворительно (л.д.190), на учетах СОНД и СОПКД не состоит.

Исковые требования ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании денежных средств, потраченных на лечение Богачева В.В. в сумме 16261 рубль 47 копеек, подлежат удовлетворению за счет средств подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Потерпевшим по делу Богачевым В.В. заявлен гражданский иск о взыскании морального ущерба с подсудимого в сумме 250000 рублей. Суд находит, что заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. Суд на основании ст.1101 ГК РФ учитывает, степень нравственных страданий, причинение телесных повреждений потерпевшему, обстоятельства дела и из принципа рациональности и справедливости оценивает размер причиненного морального ущерба в 50000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать Широкова Д.Е. свободы, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ –условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.61УК РФ, ст.62 УК РФ ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. При этом условное наказание применить только к основному наказанию в виде лишения свободы, лишение права управления транспортным средством исполнять реально.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Широкова Д.Е. обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Широкову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения ущерба 16261 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 47 (сорок семь) копеек.

Вещественное доказательство по делу: автомашину «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак У 290 ВХ 67-передать по принадлежности Широкову Д.Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинительным или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденных, осужденные в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий А.Б.Ланцов