ст.158 ч.3 п.`а`; ст.158 ч.2 п. `в`; ст.158 ч.2 п. `а,б` УК РФ

У/д №1-187/2010года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 4 августа 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Власовой Н.В.,

подсудимых: Дивановского <данные изъяты>, Рябцева <данные изъяты>,

защитников-адвокатов: Ревенко <данные изъяты>, представившего удостоверение № и ордер №, Карловой <данные изъяты>, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Михаленковой С.М.,

а также потерпевших: ФИО10, ФИО11, ФИО21, представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО33,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дивановского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> /регистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>/, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.325, ч.3 ст.30-ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Рябцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> /зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>/, не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> /с изменениями по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> /с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ/ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 12 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.131, ч.7 ст.79,ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 21 день,

находящегося под подпиской о невыезде (находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дивановский <данные изъяты> и Рябцев <данные изъяты> совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, Дивановский <данные изъяты> совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Дивановский <данные изъяты> прибыв по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>, принадлежащей ФИО10, воспользовавшись отсутствием последней, незаконно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, проник в помещение указанной квартиры и оттуда тайно похитил: комплект золотых сережек и кольцо с бриллиантами общей стоимостью 35000 рублей, серьги золотые стоимостью 20000 рублей, кольцо золотое с бриллиантами стоимостью 4500 рублей, цепочку золотую стоимостью 1700 рублей, крестик золотой стоимостью 1600 рублей, браслет золотой стоимостью 3600 рублей, браслет золотой стоимостью 1200 рублей, браслет золотой стоимостью 10000 рублей, цепочку из белого золота стоимостью 7000 рублей, крестик из белого золота с бриллиантами стоимостью 7500 рублей, комплект из кулона из белого золота и цепочки из белого золота общей стоимостью 10000 рублей, подвеску из белого золота стоимостью 3000 рублей, подвеску серебряную стоимостью 2700 рублей, браслет серебряный стоимостью 1500 рублей, бижутерию - бусы стоимостью 300 рублей, комплект из цепочки из хрусталя сваровски и сережек висюльки общей стоимостью 24000 рублей, серьги сваровски висюльки стоимостью 6000 рублей, цепочку посеребренную стоимостью 600 рублей, серьги с фионитовым камнем стоимостью 300 рублей, браслет из металлических пластин стоимостью 200 рублей, колье стоимостью 1800 рублей, серьги с камнями авантюрином стоимостью 200 рублей, серьги из черного камня стоимостью 650 рублей, денежные средства в сумме 70000 рублей, 200 долларов США (что согласно курсу ГУЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6514 рублей), 50 Евро (что согласно курсу ГУЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2154 рубля), принадлежащие ФИО10, а также ключи от автомашин «SAAB-9000» и «SAAB 9,5» ФИО11, ценности не представляющие. После чего, Дивановский <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 222018 рублей.

В период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Дивановский <данные изъяты> находясь на рабочем месте в помещении охраны автостоянки ИП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в данном помещении никого не было, незаконно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил аппарат высокого давления для мойки машин <данные изъяты> стоимостью 22970 рублей, принадлежащий ФИО11 После чего, Дивановский <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО38 значительный материальный ущерб на сумму 22970 рублей.

В период времени с 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Дивановский <данные изъяты> прибыв на автостоянку, расположенную возле <адрес>-А по ул.<адрес> <адрес>, и воспользовавшись тем, что сторож автостоянки не видит его, незаконно из корыстных побуждений путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества проник в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО21, и оттуда тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 4800 рублей, аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, повредил переднюю панель приборов стоимостью 8000 рублей. После этого Дивановский <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Дивановский <данные изъяты> действуя совместно и по предварительному сговору с Рябцевым <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества прибыли к помещению склада № ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где путем повреждения дверных запоров незаконно проникли в склад № с целью хищения чужого имущества и оттуда тайно из корыстных побуждений похитили: компрессор <данные изъяты> и комплектующие к нему объемом на 50 литров стоимостью 14600 рублей, компрессор <данные изъяты> объемом на 24 литра стоимостью 5900 рублей, два пистолета продувочных рапид стоимостью 340 рублей за 1 шт. на общую сумму 680 рублей, ленточную шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 6100 рублей, орбитальную шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, плоскошлифовальную вибрационную машину <данные изъяты> стоимостью 2860 рублей, два шуруповерта аккумуляторных <данные изъяты> стоимостью 5990 рублей за 1 шт. на общую сумму 11980 рублей, бензопилу Partner 352 <данные изъяты> стоимостью 5300 рублей, бензопилу <данные изъяты> стоимостью 5550 рублей. После этого Дивановский <данные изъяты> и Рябцев <данные изъяты> удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 54470 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дивановский <данные изъяты>в предъявленном обвинении вину не признал и пояснил суду, что в январе 2009 года он официально по трудовому договору работал охранником в <адрес> на автостоянках ИП «<данные изъяты> по адресам: <адрес> и <адрес> автостоянке по <адрес> с ним напарником /в одну смену/ работал племянник ФИО10 - ФИО8 Последний жил в квартире у тети и ФИО11 длительное время и у них сложились конфликтные отношения. Еще числа ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поинтересовался у него, может ли он продать украшения. На что он ответил утвердительно, т.к. знал, где их можно сбыть. После этого ДД.ММ.ГГГГ, когда он дежурил на стоянке по <адрес>, ФИО8 приехал к нему во время рабочей смены снимать деньги из кассы и спросил, может ли он приехать на квартиру ФИО10. Он согласился и после смены - после 22 часов приехал к указанной квартире потерпевшей, зашел туда вместе с ФИО8 в прихожую, на кухню, где ФИО8 передал ему 2 небольших свертка в одном пакете, попросил сбыть драгоценности, обещал, что деньги они поделят пополам. Взяв свертки, он приехал домой. Там он открыл пакет и увидел, что в одном свертке были ювелирные изделия, в другом - ключи от автомашин <данные изъяты> Утром следующего дня до 10 часов он продал на Колхозной площади ювелирные изделия лицам кавказской национальности за сумму более 10000 рублей, оставшуюся бижутерию у него не взяли. Вырученные от украшений деньги он передал ФИО8, из которых тот дал ему 2-3 тысячи рублей. Бижутерию и ключи ФИО8 сказал пока оставить у него (Дивановского) дома. Сам он из квартиры ФИО10 ничего не похищал, в том числе денежные средства. Ранее месяца за два до обращения к нему ФИО8 с вышеуказанным предложением он был в квартире потерпевшей, т.к. помогал ФИО11 ремонтировать балкон, однако в квартире он находился всегда под присмотром ФИО11 и не знал, где хранятся украшения и денежные средства ФИО10. О том, что ФИО11 с ФИО10 собираются уезжать на отдых в период ДД.ММ.ГГГГ он знал от самого ФИО11.

Хищение аппарата «<данные изъяты> принадлежащего ФИО11, он в период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении охраны автостоянки ИП <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, - не совершал. Доказательства его вины отсутствуют, аппарат мог похить кто угодно и в другое время - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленное обвинение по хищению автомагнитолы потерпевшего ФИО21 он не признает, поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на автостоянке по ул.Н<данные изъяты> не был и не работал там, поскольку это была не его рабочая смена. Он считает, что у ФИО5 похищенная автомагнитола ФИО21 не могла никак оказаться, а откуда магнитола появилась у ФИО9, он не знает. С оглашенными показаниями ФИО9, в том числе о том, что он ездил с ним в его автомашине ДД.ММ.ГГГГ, - он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил Рябцев <данные изъяты> попросил подъехать к нему на работу и помочь довести его вещи, полученные в счет зарплаты. Никакой договоренности о хищении не было. Он на улице поймал такси и около 17-18 часов приехал на территорию ООО «<данные изъяты> ворота были открыты и он свободно проехал к складу №. ФИО5 уже стоял возле склада, ворота которого были прикрыты, сказал, что уже все вынес, ключи от склада отдал. Вещи были возле склада с торца, загрузили 5-7 коробок с картинками электрооборудования в машину. Потом они поехали к Рябцеву домой. Последний зашел в подъезд, вышел оттуда через минут 30, сказал, что у него проблемы с оплатой за жилье и попросил отставить коробки с инструментом у него (Дивановского) дома. Он согласился. Около 20 часов они приехали к нему домой, выгрузили в коридор его квартиры коробки и разошлись по своим делам. Около 22 часов и позже привести с Рябцевым коробки с инструментом в свою квартиру он не мог, т.к. находился в это время с девушкой /без приведения конкретных данных/. В дальнейшем к нему приезжал Рябцев вместе с незнакомым ему ФИО9. Последнему Рябцев реализовал какое-то имущество. Потом по просьбе Рябцева он продал шлифовальную машинку за 2000 рублей ФИО11, все деньги отдал Рябцеву. Оставшиеся коробки с инструментом у него были изъяты в ходе обыска сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ Изъятые при обыске 14 алмазных дисков принадлежат ему, а 9000 рублей - его брату Дивановскому <данные изъяты>

Ранее данные его показания на следствии в ходе допросов частично отражены следователем неправильно, некоторые показания он не давал вообще, некоторые подписал под психологическим давлением оперативных работников перед допросом, не читал их. Замечаний никаких не делал в протоколах допроса, поскольку понимал, что за эти показания он не несет ответственности и, отказавшись от данных показаний в суде, они будут признаны недопустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рябцев <данные изъяты>в предъявленном обвинении вину признал частично и суду, что с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал карщиком /водителем автопогрузчика/ в ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Так как ему на работе не заплатили зарплату за 1,5 месяца, то он решил уволиться, а в счет зарплаты забрать электроинструменты со склада ООО «<данные изъяты>» на сумму, эквивалентную не выплаченной ему зарплате. В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ с руководителем организации ФИО25, он попросил деньги, но тот упрекнул его в хищении алмазных дисков, которые пропали еще раньше, сказал ему: «не заплатим, пока не разберемся с дисками». Он решил подождать до ДД.ММ.ГГГГ, но потом передумал, подошел к кладовщику ФИО39, взял у того ключи от склада №, в период времени с 16 до 18 часов подогнал кар в склад № взял из склада коробки с инструментами, которые стояли ближе, после чего вывез их на каре со склада, спрятал между поддонами за складом. Около 18 часов он вышел с работы, после чего ему пришла мысль позвонить Дивановскому <данные изъяты> чтобы тот помог перевести ему вещи. Дивановский согласился ему помочь и около 19-20 часов приехал на машине «<данные изъяты>» на территорию базы к складу. Они перекидали все коробки из-под поддонов в машину, выехали с базы. Затем он позвонил человеку, у которого снимал жилье, попросил подождать с оплатой за комнату, но хозяин последней не согласился, поэтому он попросил Дивановского поставить коробки с инструментом у него (Дивановского) дома. Тот согласился, и они поехали на квартиру Дивановского № <адрес>. В дальнейшем в ходе допроса Рябцев изменил частично показания и пояснил, что забирал он инструменты со склада либо 21, либо ДД.ММ.ГГГГ, при этом Дивановский приехал к складу на машине до 18 часов, после этого они с Дивановским еще с 18 до 22 часов на такси ездили по городу, прежде чем приехали на квартиру Дивановского и оставили там взятые им со склада коробки с инструментом. О том, что он взял вещи самовольно со склада, Дивановскому он не говорил. Из имущества взятого со склада, он признает: 2 компрессора, 2 продувочных пистолета, 2 шлифовальные и вибрационную машины, 2 шуруповерта, 2 бензопилы. Сотовый телефон и диски он не брал. Привезенные коробки с инструментом они с Дивановским поставили в коридоре вышеуказанной квартиры и ушли оттуда. В тот же вечер он позвонил знакомому ФИО9 и, зная, что тот занимается строительством, предложил посмотреть ему инструменты, договорились о встрече. На следующий день он привез ФИО9 в квартиру Дивановского, показал ФИО9 инструменты, тот выбрал, что ему было нужно: шуруповерт, компрессор, бензопилу, рассчитался с ним частично. Потом Дивановский позвонил своему «шефу» ФИО11 и предложил тому приобрести инструмент. Они встретились с ФИО11 и показали ему инструменты с документами. ФИО11 выбрал шлифовальную машинку и еще что-то, приобрез их за 1/3 от их полной стоимости. Через некоторое время ему позвонил ФИО9 и попросил поменять взятый им маленький компрессор на большой. Когда они с ФИО9 подъехали к дому Дивановского, то там была милицейская машина. Он вышел из машины. Его заметили сотрудники милиции и задержали. В отделении милиции его стали избивать сотрудники милиции, явку с повинной он написал под давлением последних, конкретных лиц, избивавших его назвать не может. Первоначальный допрос его в качестве обвиняемого проводился в отсутствии защитника, он был в невменяемом состоянии. Что ему диктовал следователь, то он и записывал, подписал показания под психологическим давлением следователя. Следующие показания в качестве обвиняемого он также давал под психологическим давлением следователя, поскольку последний обещал его выпустить на подписку о невыезде, если он не будет менять показания. На уточняющие вопросы в дальнейшем в суде стал давать другие показания, что при повторном допросе в качестве обвиняемого он давал показания «все как соответствовало действительности», затем снова стал менять показания в различных деталях происшедшего.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимых Дивановского <данные изъяты> и Рябцева <данные изъяты> при указанных выше обстоятельствах, несмотря на непризнание ими вины, полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения Дивановским <данные изъяты> из <адрес>.5 по <адрес>

шоссе <адрес> имущества ФИО10:

- заявлением потерпевшей ФИО10 в ОВД (т.1 л.д.2), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>, похитило деньги в сумме 77200 рублей и золотые украшения на общую сумму 106204 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

- показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> шоссе, <адрес> совместно с гражданским мужем ФИО11 В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО11 уехала в санаторий в Р.Беларусь. Вернулись они ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов. На момент их отсутствия ключи от квартиры она оставляла племяннику ФИО8, чтобы тот приглядывал за квартирой. В тот период ФИО8 работал в агентстве недвижимости, а ночью - подрабатывал на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее мужу ФИО11 Приехав домой, она первая зашла в квартиру. Входную дверь, которая не имела повреждений, она открыла своими ключами, ничего подозрительного не заметила, общий порядок вещей не был нарушен. Затем она прошла в спальню, хотела снятые свои украшения положить в шкатулку, стоящую на тумбе, и увидела, что шкатулка открыта - сломан замок, хотя она до отъезда ее закрывала на ключ, и украшений в ней не было. Из данной шкатулки пропали следующие украшения: комплект из золотых сережек и кольца с бриллиантами общей стоимостью 35000 рублей, серьги золотые стоимостью 20000 рублей, кольцо золотое с бриллиантом стоимостью 4500 рублей, цепочка золотая стоимостью 1700 рублей, крестик золотой стоимостью 1600 рублей, браслет золотой стоимостью 3600 рублей, браслет золотой стоимостью 1200 рублей, браслет золотой стоимостью 10000 рублей, цепочка из белого золота стоимостью 7000 рублей, крестик из белого золота с бриллиантом стоимостью 7500 рублей, комплект из кулона из белого золота и цепочки из белого золота общей стоимостью 10000 рублей, подвеска из белого золота стоимостью 3000 рублей, подвеска серебренная стоимостью 2700 рублей, браслет серебряный стоимостью 1500 рублей, бижутерия - бусы стоимостью 300 рублей, цепочка посеребренная стоимостью 600 рублей, серьги с фионитовым камнем стоимостью 300 рублей, браслет из металлических пластин стоимостью 200 рублей, колье стоимостью 1800 рублей, серьги с камнями авантюрина стоимостью 200 рублей, серьги из черного камня стоимостью 650 рублей. Из стоящих между тумбочкой и стеной синих коробочкек пропали украшения из хрусталя «Сваровски»: комплект из цепочки из хрусталя сваровски и серьги висюльки общей стоимостью 24000 рублей, серьги сваровски висюльки стоимостью 6000 рублей. Так же из кошелька, который лежал в прикроватной тумбе, пропали денежные средства в сумме 70000 рублей РФ, 200 долларов США, 50 Евро, при этом латышские деньги не были похищены. Из шкафа в кабинете пропали двое ключей ФИО11 от автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> которые ценности не представляют, при этом документы на автомашины лежали рядом, но они не пропали. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 222018 рублей, который является для нее значительным. В совершении данного преступления она подозревает только Дивановского <данные изъяты> который работал в одной смене с ее племянником ФИО8 на автостоянке по <адрес>, и который имел доступ к ключам племянника, когда тот отдыхал в ходе ночного дежурства. От автостоянки до ее дома около 20-ти минут ходьбы. Кроме этого, Дивановский ранее был у них в квартире, когда осенью 2009 года делал ремонт на ее балконе и знал месторасположение комнат, предметов. При нем один раз, когда не хватило каких-то материалов, она брала на них деньги в спальне, там самым показав подсудимому, где лежали деньги. Совершение кражи имущества племянником ФИО8 она исключает, т.к. в ходе проживания последнего несколько месяцев в ее квартире - с ДД.ММ.ГГГГ, у нее никогда ничего не пропадало. Когда ФИО8 уехал от нее, сняв комнату, она также давала ему ключи от квартиры для ее присмотра в период отсутствия дома, и пропаж никаких не было. Ключей от квартиры трое: у нее, мужа ФИО11, третьи она давала только племяннику ФИО40;

- показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>, совместно со своей гражданской женой ФИО10 С сентября 2008 года с ними проживал племянник ФИО10 - ФИО8, у которого от их квартиры имеются ключи. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и он уехали в санаторий в Р.Беларусь. Вернулись они вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Он высадил ФИО10 около подъезда, а сам поехал по своим делам. Через несколько минут ФИО10 перезвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что в их квартире произошла кража имущества. Из квартиры пропали деньги, украшения и драгоценности его жены, а также принадлежащие ему двое ключей от его автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые ценности не представляют. В совершении данного преступления он подозревает только подсудимого Дивановского <данные изъяты>, поскольку у того в квартире были обнаружены похищенные из его квартиры ключи от автомашин и часть украшений ФИО10. Так, в первых числах марта месяца 2009 года брат подсудимого - ФИО17В. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что нашел в квартире, которую снимает его брат Дивановский <данные изъяты> в кухонном столе целлофановый пакет с ключами, и предложил ему /Дворникову/ встретится и показать ключи. Он согласился, договорился о встрече в тот же день. При встрече около самолета на <адрес> ФИО17В. показал ему полиэтиленовый пакет с ключами. Он взял данный пакет в руки, развернул его и увидел, что там находятся похищенные запасные ключи от его автомашин «<данные изъяты>». Монолитный ключ от автомашины «<данные изъяты>» имеет три кнопки, на которых имеются изображения «замок закрыт, замок открыт и автомашины с открытым багажником» выполненные белым цветом. Связка ключей от автомашины «<данные изъяты>» имеет один основной ключ, так же с ним на связке имеется в заводской упаковке резервный ключ, ключ от механического запора и брелок от сигнализации. Данные ключи он узнал сразу же, и забрал их у ФИО1 В дальнейшем он еще встречался с ФИО17В. и тот ему в машине в ходе разговора сообщил, что знает человека, которому возможно его брат Дивановский <данные изъяты> продал похищенные у ФИО10 золотые украшения - это молодой человек по имени «Костя», который пользуется телефоном с номером 8-<данные изъяты>, так же пояснил, что данный молодой человек по имени «Костя» скупает золото на пятаке около комиссионного магазина на <адрес> <адрес>. Однако больше с ФИО17В. он не встречался, а имевшие место разговоры по телефону ни к чему конкретному не привели. Ключей от квартиры было три комплекта: у него, жены ФИО10 и ФИО8 С последним в период хищения в одну смену - в ночное время на его автостоянке по адресу: <адрес>, работал именно подсудимый Дивановский <данные изъяты> Вместе они находились в помещении охраны стоянки с 18 часов до 8 утра следующего дня. Со слов ФИО8, ключи он никому не давал, в дом никого из посторонних не приводил. В период проживания у них в квартире ФИО8 из квартиры никогда ничего не пропадало. Кроме этого, чтобы устранить все сомнения для себя, он отправлял ФИО8 на «детектор лжи», и последний показал, что о краже в их квартире племянник жены ничего не знал. До хищения подсудимый Дивановский был в их квартире и в ходе ремонта осенью 2008 года в течение 10-ти дней помогал ему обшивать балкон. В квартире все двери открыты и подсудимый мог свободно передвигаться по ней. Также Дивановский видел: когда жена уходила из дома, то наряжалась перед зеркалом в своей комнате в драгоценности из шкатулки, двери при этом не закрывала, поэтому он мог видеть, где находятся драгоценности;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-5), согласно которому установлено, что местом происшествия является квартира ФИО10, расположенная на 8-м этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>. Из осмотра квартиры следует, что на восьмом этаже блок из четырех квартир, вход в который осуществляется через металлическую дверь, которая оборудована ригельным замком, на момент осмотра повреждений не имеет. Дверь в квартиру металлическая оборудованная двумя врезными замками, на момент осмотра дверь и замки повреждений не имеют. В данной квартире имеется вторая деревянная дверь с врезным замком, которые так же повреждений не имеют. Квартира трех комнатная. Из коридора имеется вход в кухню, санузел, затем имеется вход в зал и в две спальни, расположенные напротив друг друга. Справа от входа спальня размерами 5х4 метра. Справа от входа стоит трехстворчатый шкаф, дверцы закрыты, слева стоит прикроватная тумба, кровать, комод. Порядок вещей не нарушен. Справа от входа в комнату стоит прикроватная тумба. В нижнем ящике тумбы лежит кошелек черного цвета, на момент осмотра в нем пусто. Справа в углу у окна стоит трюмо, створка дверцы на момент осмотра открыта. На трюмо стоит шкатулка, замок которой на момент осмотра имеет повреждения (вырван с креплением). Из коридора в зал перегородки отсутствуют, порядок вещей не нарушен;

- заключением эксперта № (т.1 л.д.35), согласно которому двусторонний цилиндровый механизм к врезному замку, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО10 из <адрес>.5 по <адрес> шоссе <адрес>, на момент исследования не имеет следов механического воздействия. В скважине и на деталях цилиндрового механизма замка не обнаружены явные признаки воздействия постороннего предмета, отмычки, подобранного или поддельного ключа. Решить вопрос, не отпирался ли он такими предметами, - не представляется возможным. Это объясняется тем, что любое запирающее устройство в принципе можно отпереть указанными предметами, и если при этом их форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей, то явных следов может и не оставаться;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года он временно проживал у своей тети ФИО10 с ее мужем ФИО11 по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>, у него соответственно были ключи от их квартиры. С 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10 уезжали в санаторий в Белоруссию. Он продолжал жить в квартире один: днем работал в агентстве недвижимости, ночью - либо ночевал в квартире тети, либо был на ночном дежурстве, т.к. подрабатывал сторожем у ФИО11 на стоянке по адресу: <адрес>. В квартиру ФИО10 в указанный период никого посторонних он не приводил; в спальню тети, дверь которой была прикрыта, не заходил, ничего подозрительного не заметил. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО10 и сказала, что они едут, попросила его помочь занести вещи в квартиру. Около 19 часов он подъехал к вышеуказанному дому, стал помогать ФИО10 переносить их вещи в квартиру, а ФИО11 поехал по своим делам. Когда он и ФИО10 зашли в квартиру, то там общий порядок вещей был не нарушен, двери были без повреждений, замки закрыты, ничего подозрительного не было. Затем тетя пошла в спальню снимать драгоценности и там обнаружила, что их квартиру ограбили: пропали ее драгоценности и деньги. После этого они вызвали милицию. По его мнению, хищение из квартиры мог совершить только подсудимый Дивановский <данные изъяты> Эти выводы он основывает на следующем. Ключи от квартиры он никому не давал и держал у себя в куртке в кармане. В период ночных дежурств с 18 часов до 8 утра следующего дня на автостоянке он работал в паре с Дивановским <данные изъяты> С последним он работал в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ. Во время их дежурства по их договоренности сначала спал Дивановский <данные изъяты> с 24 часов до 3 часов 30 минут утра, а он - с 3 часов 30 минут до 7 часов. Во время сна в сторожке, его куртка с лежащими в кармане ключами от квартиры тети находилась на вешалке. Именно когда он спал в указанное время, по его мнению, подсудимый вытащил у него ключи из куртки и совершил кражу, либо сделал слепки и проник в квартиру в другое время, т.к. хорошо знал, когда он бывает дома. О том, что его тетя с дядей уезжают в Белоруссию, Дивановский <данные изъяты>. знал. Он считает, что подсудимый вытащил у него ключи из кармана именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по поручению перед отъездом ФИО10 забрать вырученные деньги с другой автостоянки на <адрес>Г, он вместе со своей девушкой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехал на указанную стоянку. Там в тот момент на автостоянке находился Дивановский <данные изъяты> который дежурил за своего брата ФИО1 Во время разговора подсудимый достал из кармана новый сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в металлическом корпусе и похвастался им, сказав, что данный телефон стоит 7000 рублей и его ему подарил друг, кто именно не сказал. Еще Дивановский <данные изъяты> попросил его пополнить баланс его телефона, т.к. сам он из-за работы этого сделать не может, и передал ему деньги в сумме 300 рублей, он согласился. Проводив ФИО12, он вернулся домой около 22 часов, а Дивановский <данные изъяты> остался дежурить на автостоянке по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он не дежурил вместе с подсудимым на <адрес>, не приводил его в квартиру тети и дяди около 23 часов (как об этом указывает Дивановский <данные изъяты> на следствии) и не мог этого сделать, т.к. подсудимым в это время дежурил за брата на автостоянке по <адрес>, так же он не передавал подсудимому никакие драгоценности ФИО10 и не просил их продать. Со слов ФИО10 он знает, что Дивановский <данные изъяты> бывал у нее дома, т.к. помогал ФИО11 делать лоджию; - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она по просьбе ФИО8 и вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехали на автостоянку по адресу: <адрес>-Г, для того, чтобы забрать с данной стоянки выручку для тети ФИО8. В тот момент на автостоянке дежурил подсудимый Дивановский <данные изъяты> которого ранее она не знала. ФИО8 у ФИО1 спросил, в связи с чем он дежурит на стоянке, если по графику должен был дежурить его брат ФИО17В. На что подсудимый ответил, что у его брата есть какие-то дела и он его подменил. Во время разговора Дивановский показывал ей и ФИО8 дорогой новый сотовый телефон, попросил ФИО8 пополнить баланс его телефона и передал ему деньги в сумме 300 рублей. После ФИО8 отвез ее домой и около 22 часов уехал на квартиру тети, где жил некоторое время. Позже ФИО8 ей сказал, что во время отъезда тети на неделю из ее квартиры была совершена кража. В данную квартиру ФИО8 никого не водил, никаких компаний не собирал, т.к. у него кроме нее друзей не было; она в той квартире была всего один раз. ФИО8 сначала был в недоумении по поводу совершения кражи, а когда подсудимого задержали, то ФИО8 ей высказал предположения, что кражу из квартиры тети мог совершить только подсудимый Дивановский;

- протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-137), согласно которому в ходе обыска в жилище Дивановского <данные изъяты> в ком.3 <адрес> по <адрес> среди прочих предметов обнаружены и изъяты: в диване в секции для белья - в полиэтиленовом пакете бусы из металлических бусинок, колье из металла серебристого цвета, браслет из металлических пластин, браслет из металла желтого цвета, две серьги из металла желтого цвета, две серьги из металла белого цвета, подвеска из металла серебристого цвета, две серьги из металла желтого цвета с большим черным камнем, цепочка из металла белого цвета;

- протоколами предъявления предметов для опознания (т.1 л.д.157-165), согласно которым потерпевшая ФИО10 среди предъявляемых ей на опознание предметов уверенно опознала как принадлежащие ей и похищенные из ее <адрес>.5 по <адрес> в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ: колье с четырьмя большими камнями черного цвета и 35 мелкими камнями черного цвета, бусы из металлических бусинок черного цвета, браслет из металла желтого цвета с белыми камнями с рисунком, имеется скол на камне, подвеску с камнем овальной формы черного цвета в металлической оправе, пару сережек из металла желтого цвета с множественными камнями коричневого цвета, металлическую цепочку прямоугольного типа плетения с замком из металла белого цвета, пару сережек из металла белого цвета с элементом шестилепескового цветка, в середине которой имеется камень белого цвета, пару сережек из черного камня в оправе из металла желтого цвета с 5-ю камнями, браслет из металлических пластин с камнями «глаз»;

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.227-234), согласно которому осмотрены: бусы из металлических бусинок черного цвета магнитные; браслет с застежкой из металла белого цвета с большими камнями; браслет из металлических пластин с камнями «глаз»; кулон овальной формы с черным камнем внутри; цепочка из белого металла, паянная прямоугольного типа плетения с замком; две серьги из белого металла с элементом шестилепесткового цветка в середине которого имеется камень белого цвета; колье из металла белого цвета с замком с четырьмя большими черными камнями и многочисленными маленькими; две серьги из металла желтого цвета с многочисленными камнями коричневого цвета; две серьги из черного камня в отраве из металла желтого цвета с 5-ю маленькими белыми камнями, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Дивановского <данные изъяты> а также цилиндрическая личина с ключом, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки (т.2 л.д.160-161), согласно которому потерпевший ФИО11 добровольно выдал ключи от автомашин «<данные изъяты>», которые были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.164);

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.162-163) -вышеуказанных изъятых у ФИО11 ключей от автомашин «<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1 в суде, подтвердившего также оглашенные свои показания в ходе следствия (т.3 л.д.152-153), из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с женой ФИО13 и братом Дивановским <данные изъяты> в комнате последнего в коммунальной <адрес>.8 по <адрес>. Он и брат работали в тот период охранниками у ИП ФИО11 на стоянках, он работал по адресу: <адрес>, а ФИО4 - на стоянке по адресу: <адрес>. По месту их жительства ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты среди прочих предметов женские украшения. Последние находились в кресле-кровати его брата, на которой тот спал. О том, что данные украшения находились в их доме ни он, ни его жена не знали; им они не принадлежали. От сотрудников милиции он узнал, что найденные у них при обыске женские украшения, принадлежат жене ФИО11 - ФИО10 и были похищены из квартиры последней. В <адрес>.5 по <адрес> он /ФИО17В./ никогда не был, туда не проникал, имущество ФИО10 не похищал, данное преступление совершил его брат Дивановский <данные изъяты> так как тот неоднократно был в названной квартире по приглашению ФИО11 и ФИО10 В первых числах марта 2009 года он обнаружил у себя дома в кухонном столе в нижнем ящике в пакетике ключи от автомашин «<данные изъяты>». Зная, что у ФИО11 был брелок с ключами от автомашины «<данные изъяты>», он позвонил на сотовый телефон ФИО11 и сообщил о данной находке, предложил ему встретится, на что ФИО11 согласился. Они договорились встретится около самолета на <адрес> в этот же день (точного времени он не помнит). При их встрече он показал ФИО11 полиэтиленовый пакет с ключами. ФИО11 взял данный пакет в руки, развернул его и увидел, что там находятся запасные ключи от его автомашин «<данные изъяты>». Данные ключи он узнал сразу же и забрал их. В ходе другой встречи с ФИО11 при разговоре в автомашине последнего он сообщил ФИО11, что знает человека, которому возможно его брат Дивановский <данные изъяты> продал похищенные у ФИО10 золотые украшения, - это молодой человек по имени «Костя», который пользуется телефоном с номером 8-<данные изъяты>; так же он пояснил, что данный молодой человек по имени «Костя» скупает золото на пятаке около комиссионного магазина на <данные изъяты> площади <адрес>, от кого именно он узнал про Костю, в данный момент не помнит. По просьбе ФИО11 он потом ездил по ларькам на рынке, искал похищенные украшения, но не нашел;

- показаниями свидетеля ФИО1 (Тарасовой) О.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО1. До этого они проживали в комнате № в коммунальной <адрес>.8 по <адрес> вместе с братом мужа - Дивановским <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у них дома сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого среди прочих предметов были обнаружены женские украшения, которые находились в кресле-кровати подсудимого, на которой он спал. О том, что данные украшения находились в их доме, ни она, ни ФИО17В. не знали, хотя она часто убиралась в квартире; им они не принадлежат. От мужа и сотрудников милиции она узнала, что изъятых во время обыска женские украшения принадлежат жене ФИО11 - ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей в суде, что в ее присутствии в качестве понятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в комнате ФИО14 № в <адрес>.8 по <адрес> в кресле-кровати подсудимого были обнаружены женские украшения;

- показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО2;

- протоколом очной ставки между ФИО8 и Дивановским <данные изъяты> ( т.3 л.д.80-82), согласно которому ФИО8 поддержал ранее данные им показания, которые аналогичны изложенным выше;

- исследованным в суде журналом-табелем дежурств сторожей на автостоянке по адресу: <адрес>, представленным ФИО11, его копией - т.1 л.д.56-57, из которого видно, что в январе 2009 года сторожа Дивановский <данные изъяты> и ФИО8 работали в паре, при этом они работали 20 и 23 января, только Дивановский находился на суточном дежурстве, а ФИО8 - на ночном;

- справками ИП ФИО11, представленными суду, из которых видно, что ФИО4 дежурил на автостоянке, расположенной в <адрес>, с 10.00 часов на суточном дежурстве 20 и ДД.ММ.ГГГГ согласно действующего договора; в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ на стоянке по <адрес> ФИО14 не работал; никаких договоров по оказанию услуг на указанной последней стоянке между Дивановским <данные изъяты> и ИП ФИО11 не заключалось;

- справкой из Главного управления ЦБ РФ по <адрес> (т.2 л.д.208) о стоимости 1 доллара США и 1 Евро на ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ЗАО «Магазин «<данные изъяты>»» (т.2 л.д.206) о средней розничной цене 1 грамма золота 283/285, 750 пробы в январе 2009 года;

- справкой ЗАО «<данные изъяты>» о стоимости украшений, аналогичных похищенным у ФИО15 (т.3 л.д.50-51);

- отрывными талонами к путевкам (т.1 л.д.10), согласно которым ФИО15,. и ФИО11 действительно пребывали в санатории «<данные изъяты>» в <адрес> с 19 по ДД.ММ.ГГГГ;

- другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.6,9.32-33,139; т.2 л.д.128,164-167,138-141; т.3 л.д.77,119-120,145,194-199).

Все вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством, подтверждающими в полном объеме вину Дивановского <данные изъяты> в тайном хищении имущества из квартиры ФИО10

Доводы подсудимого Дивановского о невиновности при вышеуказанных обстоятельства (о том, что он не похищал имущество ФИО10, а только помог сбыть ювелирные изделия ФИО8) суд признает несостоятельными, поскольку они являются голословными (ничем не подтвержденными) и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. ФИО8 опроверг показания подсудимого о хищении имущества своей родственницы, с последней он проживал длительное время, имел реальные возможности в любой момент завладеть чужим имуществом, но никогда ранее у потерпевших из квартиры ничего не пропадало. Ключи от квартиры ФИО8 никому не давал, домой посторонних никого не приводил, что также подтвердила свидетель ФИО12. Напротив, именно Дивановский <данные изъяты> ранее был в квартире потерпевшей, знал обстановку в квартире, со слов ФИО10 и ФИО11 видел, где находятся деньги и украшения потерпевшей. Он работал в ночную смену вместе с ФИО8, имел свободный доступ к ключам от квартиры потерпевшей, которые хранились в одежде ФИО8, и во время сна последнего только Дивановский имел реальную возможность незаметно завладеть ключами от квартиры ФИО10 и совершить хищение. Именно в квартире Дивановского обнаружена часть похищенного имущества ФИО15 и похищенные ключи от автомашин ФИО11, которые в указанное жилище мог принести только подсудимый Дивановский, что подтверждается также показаниями ФИО1 и его жены. Именно подсудимый сбывал похищенные украшения, распорядился вырученными средствами от реализации похищенного. Оснований не доверять одновременно показаниям свидетеля ФИО8 и потерпевших ФИО10, ФИО11 у суда не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер в различных стадиях уголовного процесса, взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами - показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Потерпевшие ФИО10, ФИО11 и свидетели ФИО8, ФИО12 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к Дивановскому не имеют, поэтому и причин для оговора последнего у них не имеется. Напротив, показания Дивановского <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве об обстоятельствах как данного совершенного преступления (о времени, якобы, обращения ФИО8 к Дивановскому с просьбой продать украшения и времени передачи ФИО8 похищенного имущества Дивановскому, о месте и времени осмотра подсудимым переданных ему ювелирных изделий, о времени и порядке реализации похищенного и др.), так и других вышеприведенных противоправных деяний носят противоречивый, порой взаимоисключающий характер, поэтому взятым отдельно каким-то показаниям подсудимого (не подтвержденным другими достоверными данными) у суда не имеется оснований доверять.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дивановского <данные изъяты> по эпизоду хищения имущества из квартиры ФИО10 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он противоправно, помимо воли собственника, проник в чужое жилое помещение и завладел имуществом потерпевших, действовал из корыстных побуждений (о чем с бесспорностью свидетельствует его последующие действия по реализации похищенного имущества) и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 по ее оценке и с учетом ее материального положения - значительный ущерб.

По эпизоду хищения Дивановским <данные изъяты> имущества ФИО11:

- заявлением потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д.39), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в помещении охраны автостоянки тайно похитило принадлежащий ему аппарат высокого давления для мойки автомашин «<данные изъяты>» стоимостью 22970 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб;

- показаниями потерпевшего ФИО11 в суде, подтвердившего также свои показания на следствии (т.2 л.д.126-127), из которых следует, что он как индивидуальный предприниматель на арендуемом земельном участке имеет автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Это ее юридический адрес на территории воинской части (<данные изъяты>). Территория автостоянки охраняется охранниками посменно в течение суток с 10.00 часов по графику сутки - двое. В ночное время, т.е. с 18.00 часов до 08.00 часов следующего дня на смену заступает еще один охранник. Охранники находятся в отдельном помещении охраны, куда посторонние не заходят, и где находились принадлежащие ему два одинаковых аппарата высокого давления для мойки автомашин одинаковой марки производителя «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета с ручкой черного цвета, один из которых был в рабочем состоянии, другой - в нерабочем. Стоимость одного аппарата 22970 рублей. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ дежурство сдала охранник ФИО16, при этом указанные аппараты были на месте. Заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника Дивановский <данные изъяты> и сменился ДД.ММ.ГГГГ После его смены рабочего аппарата уже не было. Больше подсудимый на работу к нему не появился. По его мнению, кражу вышеназванного аппарата совершил подсудимый Дивановский, который знал, что похищенный аппарат был в рабочем состоянии. Кроме этого, в первых числах марта 2009 года, брат подсудимого - ФИО13 Игорь при встрече с ним около самолета на <адрес> не только отдал ему похищенные его ключи от принадлежащих ему автомашин «<данные изъяты>», которые были обнаружены в квартире подсудимого ФИО4, но и сообщил ему, что может помочь в поиске похищенного у него аппарата высокого давления для мойки машин «<данные изъяты>», который у него был похищен со стоянки, поскольку знает человека, у которого может находится аппарат. ФИО41 предложил поехать вместе с ним на встречу к данному человеку по имени «Женя», о встрече с которым он уже договорился заранее, а так же сообщил сотовый номер «Жени» 8-<данные изъяты>. Позже вместе с ФИО17В. он поехал к указанному парню на Королевку, которому, со слов ФИО1 Игоря, его братом был продан аппарат. Они поехали на его машине на <адрес> к <адрес>. Он остался сидеть в машине, а ФИО13 Игорь около дома разговаривал с незнакомым ему человеком, одетым в черную куртку, черные штаны и серую вязанную шапку. Разговор он только слышал частично, что указанный мужчина говорил: «Я его тебе верну», был недоволен, что его подставили. Когда через несколько минут ФИО17В. сел обратно в машину, то сказал ему: «Хочешь - выкупай», поскольку парень назвал сумму в 6000 рублей. После они уехали и никаких контактов по аппарату больше не было. В результате хищения названного аппарата ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 22970 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.152-153) и оглашенными в суде, согласно которым в первых числах марта 2009 года он обнаружил у себя дома ключи ФИО11 от автомашин «<данные изъяты>» и при встрече с последним около самолета на <адрес> отдал их ему. После этого ФИО11 отвез его на свою автостоянку и показал ему аппарат высокого давления для мойки машин «<данные изъяты>», сказав, что идентичный аппарат у него был похищен со стоянки. Он сказал ФИО11, что постарается помочь в поиске «<данные изъяты>». Через некоторое время он позвонил ФИО11 на мобильный телефон и сообщил, что нашел человека, у которого может находится «KARCHER 650», и предложил ФИО11 поехать вместе с ним на встречу к данному человеку по имени «Женя», о встрече с которым он уже договорился заранее; сообщил также ФИО11 сотовый номер «Жени» 8-<данные изъяты>. ФИО11 согласился, и они в тот же день поехали на машине потерпевшего на <адрес> к <адрес>. С торца данного дома около дороги он встретился с «Женей» и тот ему в ходе разговора обещал возвратить «<данные изъяты>» за 6000 рублей, также пояснил ему, что данный аппарат находится не у него, а у какого-то человека. После чего он /ФИО17/ сел в автомашину ФИО11, и они уехали с данного места. По пути следования обратно он передал ФИО11 состоявшийся разговор с «Женей»;

- показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил в суде, что незнакомый ему «Женя» сказал ему, что пропавший у ФИО11 аппарат был у него, но он его продал и за 6000 рублей обещает аппарат вернуть. Однако, ФИО11 не согласился заплатить за похищенный аппарат деньги;

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в феврале 2009 года она работала в ИП «<данные изъяты>» в должности охранника на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. График ее работы был - сутки через двое, с 10 часов утра до 10 часов утра следующего дня. Одновременно в ночную смену с 18.00 часов до 08.00 часов приходил еще один сотрудник. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в 10 часов. В дневное время она делала уборку в помещении охраны. Находившиеся там оба аппарата «<данные изъяты> 650» были на месте. Около 18 часов на смену пришел ФИО18 Никто из посторонних в помещение охраны не заходил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО18 ушел домой. Около 10 часов на смену пришел Дивановский <данные изъяты>, и она ему передала смену. Когда она уходила домой, то обратила внимание, что оба аппарата стояли на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ночную смену к 18.00 часов, затем еще продолжала работать в течение суток с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ своей смены до 10.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ В ходе дежурства никто из посторонних в помещение охраны не заходил, при этом в ходе смены она увидела, что одного из указанных выше аппаратов не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство должен был заступить по графику Дивановский <данные изъяты> но на работу не пришел, позвонил ей и сказал, что заболел. Вместо него пришел на смену ФИО19;

- показаниями свидетеля ФИО20, подтвердившего в суде, что в феврале 2009 года он подрабатывал в ночные смены на автостоянке ИП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, график работы был - ночь через две, заступал на ночное дежурство в 18.00 часов, сменялся в 08.00 часов следующего дня, при этом на стоянке с ним дежурит еще один человек, который дежурит сутки, т.е. заступает с 10 часов утра и сменяется в 10 часов утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в 18.00 часов, суточным дежурным была ФИО16 Придя в сторожку, он посмотрел, все ли в порядке, видел, что в сторожке стояло 2 аппарата «<данные изъяты>». Сменился он ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов утра, аппараты были на месте. Выйдя на дежурство после болезни оказалось. Что один из вышеуказанных аппаратов пропал. По его мнению, хищение аппарата мог совершить тот, кто дежурил на сутках, т.к. в дневное время «суточник», работая один, сам себе хозяин, бесконтролен;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он дежурил сторожем в ночную смену на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с 18.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ находился Дивановский <данные изъяты> Ни на какие аппараты, находящиеся в помещении охраны, он внимание не обращал, поскольку они стояли накрытые чем-то под столом. Затем он заступил на ночное дежурство на автостоянке ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов. В данную смену также по графику должен был работать Дивановский <данные изъяты> но заболел, и за него дежурил ФИО19 В дальнейшем от ФИО11 он узнал, что из помещения охраны пропал аппарат высокогодавления для мойки автомашин;

- показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившего в суде, что с середины февраля 2009 года он стал работать сторожем на автостоянке у ИП «<данные изъяты>», которая находится по адресу: <адрес>. График работы - сутки через двое, заступает с 10.00 часов утра до 10.00 часов утра следующего дня, с 18.00 часов до 08.00 часов утра заступает еще один человек в ночь. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на указанную автостоянку, хотя в данную смену по графику работы должен был дежурить Дивановский <данные изъяты> ему об этом сообщила ФИО16 и пояснила, что ФИО4 заболел и не выйдет на дежурство, попросила его выйти на дежурство. Вместе с ним в ночную смену с 18.00 часов заступил дежурить ФИО8 Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку приехал ФИО11, и поинтересовался у него, почему дежурит он вместо Дивановского <данные изъяты> на что он ответил, что Дивановский <данные изъяты> заболел. О том, что на автостоянке в сторожке имеются в наличии два аппарата «<данные изъяты>», он не знал, и про них ему никто не говорил. Когда он заступал на дежурство, то он у сменяемого человека ничего по описи не принимал. О том, что в сторожке были аппараты «<данные изъяты>», он узнал после кражи одного из них от ФИО11;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.40-43), из которого следует, что местом преступления является кабина пункта наблюдения на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Данная кабина расположена возле въезда на автостоянку, с правой стороны от ворот. На момент осмотра дверь закрыта. Входная дверь замком не оборудована. В помещении имеется несколько столов, телевизор, два монитора, стулья, кресло. В левом дальнем углу возле стола имеется один моющий аппарат в корпусе желтого цвета с ручкой черного цвета;

- исследованным в суде журналом-табелем дежурств сторожей на автостоянке по адресу: <адрес>, представленным ФИО11, его копией - т.1 л.д.56-57, из которого видно, что в феврале 2009 года в качестве сторожей работали: 18 февраля: на суточном дежурстве - ФИО16, на ночном дежурстве - ФИО18; 19 февраля: на суточном дежурстве работал ФИО4, на ночном дежурстве - ФИО8; 20 февраля: на суточном дежурстве должен был работать ФИО20, но заболел, на ночном дежурстве работала ФИО16; с ДД.ММ.ГГГГ Дивановский <данные изъяты> больше не работал;

- копией перечня имущества к договору страхования, страхового полиса (т.1 л.д.49-50), из которых видно, что стоимость аппарата высокого давления для мойки машин «<данные изъяты> <данные изъяты>» составляет 22970 рублей

- другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.44,48; т.2 л.д.195; т.3 л.д.194).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

Доводы подсудимого Дивановского о невиновности при вышеуказанных обстоятельства (о том, что он не похищал моечный аппарат и отсутствуют доказательства его вины) суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Оба аппарата были в помещении охраны автостоянки, где работал Дивановский и куда доступ посторонних лиц был ограничен. Один из аппаратов «KARCHER» был похищен именно в дежурство Дивановского, после которого подсудимый на работу больше не вышел. Из показаний потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО1 также видно, что о нахождении моечного аппарата после его хищения, о лице, кому, был продан данный аппарат, - знал именно родной брат подсудимого, который и держал связь с «Женей», а данную информацию ФИО17 мог предоставить только подсудимый Дивановский <данные изъяты> Поэтому совокупность всех данных и доказательств по делу позволяет суду с бесспорностью сделать вывод о совершенном хищении аппарата «<данные изъяты> именно подсудимым Дивановским <данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дивановского <данные изъяты> по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он противоправно, помимо воли собственника, завладел имуществом потерпевшего, действовал из корыстных побуждений (о чем с бесспорностью свидетельствует его последующие действия по реализации похищенного имущества) и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО11, с учетом его материального положения, оценки похищенного имущества - значительный ущерб.

По эпизоду хищения Дивановским <данные изъяты> имущества ФИО21:

- заявлением потерпевшего ФИО21 (т.1 л.д.73), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины ВАЗ <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, припаркованной на автостоянке, расположенной около <адрес>-А по ул.<данные изъяты>, тайно похитило принадлежащую ему автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 4700 рублей, повредило переднюю панель приборов стоимостью 8000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб;

- показаниями потерпевшего ФИО21, из которых следует, что принадлежащую ему автомашину ВАЗ <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> зеленого цвета он ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов поставил на автостоянку, которая находится около <адрес>-А по ул.Н<данные изъяты> <адрес>, под навес на место №; дверцу машины захлопнул, забыв закрыть ее ключом, ушел домой. Придя ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов на автостоянку, он обнаружил, что пассажирская передняя дверь открыта, хотя он ее закрывал, из салона машины пропала магнитола «<данные изъяты> стоимостью 4800 рублей, панель данной автомагнитолы съемная, черно-серебристого цвета, особая примета сломана кнопка «плей»; из-под капота автомашины пропал аккумулятор «<данные изъяты> стоимостью 2500 рублей. Также в машине была сломана передняя панель стоимостью 8000 рублей. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей. В ходе расследования у следователя в кабинете он увидел на полу множество инструментов, среди которых была принадлежащая ему автомагнитола «<данные изъяты>» со съемной панелью черно-серебристого цвета. Ее он уверенно опознал по сломанной кнопке «плей»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.74-75), согласно которому местом совершения преступления является автостоянка, расположенная около <адрес>-А по ул.<адрес> <адрес>. Автостоянка оборудована 4-мя видеокамерами, расположенными по периметру. Напротив выезда из автостоянки расположена калитка, на момент осмотра находится в открытом состоянии, замком данная калитка не оборудована, с правой стороны расположены металлические ворота, рядом с которыми на снегу имеются следы обуви. На месте № автостоянки находится ВАЗ <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> сине-зеленого цвета. На момент осмотра правая передняя пассажирская дверь находится в открытом состоянии. Общий порядок вещей в автомашине не нарушен. В передней панели отсутствует автомагнитола. Панель приборов имеет повреждения в месте установки автомагнитолы;

- показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что он как индивидуальный предприниматель на арендуемом земельном участке имеет автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Это ее юридический адрес на территории воинской части (<данные изъяты>), однако заезд на стоянку осуществляется от <адрес>-А по ул.<данные изъяты> <адрес>. Территория автостоянки охраняется охранниками посменно в течение суток с 10.00 часов по графику сутки - двое. В ночное время, т.е. с 18.00 часов до 08.00 часов следующего дня на смену заступает еще один охранник;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в феврале 2009 года она работала охранником на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, заезд на территорию автостоянки осуществляется возле <адрес>-А по ул.<данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов она заступила на суточное дежурство до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время, точного времени она не помнит, один раз сработал охранный датчик перемещения. По периметру автостоянки расположены датчики движения. Она выглянула в окно поста охраны, но никого не увидела, каких либо звуков не слышала, чего-либо подозрительного не заметила. Также на автостоянке имеется собака, но последняя не лаяла. Около 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку пришел клиент ФИО21 - владелец автомашины ВАЗ <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> зеленого цвета и сообщил ей, что из его автомашины была похищена автомагнитола, и он вызвал милицию. Стали осматривать машину потерпевшего, которая не была на сигнализации. В машине действительно отсутствовала автомагнитола, была погнута передняя панель. Утром ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство должен был заступить по графику Дивановский <данные изъяты> но на работу не пришел, позвонил ей и сказал, что заболел. Вместо него пришел на смену ФИО19 По ее мнению, кража могла быть совершена человеком, знающим обстановку на автостоянке, который проник через стену воинской части. Там калитка хоть и закрыта, но человек там пройти может и «сенсор»-датчик там не срабатывает, к тому же на своего собака не реагировала;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил по своим делам на своей автомашине с Рябцевым <данные изъяты> по дороге к ним в машину подсел ранее ему незнакомый Дивановский <данные изъяты> В ходе поездки он сказал Рябцеву, что в его машине не работает автомагнитола, также говорил, что ему по работе нужны будут инструменты: уровень, перфоратор, шуруповерт. Рябцев тогда сказал ему, что какие инструменты будут ему нужны, то будут найдены и будут с документами, что когда «будут - сообщу»;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.173-174) и оглашенными в суде, из которых следует, что ФИО5 он знает около 6 лет, имеет с ним дружеские отношения. В середине февраля 2009 года Рябцев познакомил его со своим знакомым Дивановским <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он ездил по своим делам на своей автомашине с Рябцевым и в ходе поездки Рябцев спросил у него, не нужна ли ему автомагнитола, на что он ответил, что автомагнитола в его машине не исправна, и он бы приобрел новую автомагнитолу. Рябцев пояснил, что его знакомый работает на автостоянке (как оказалось впоследствии - это был Дивановский П.В.) и может достать автомагнитолу. Он спросил у Рябцева, откуда тот ее возьмет, на что Рябцев сказал, что это не его дело, чтобы он не волновался, все будет нормально. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ (точной даты не помнит) ему на сотовый телефон позвонил Рябцев <данные изъяты> сообщил, что есть автомагнитола «Пролоджи» и они, т.е. Рябцев <данные изъяты> и Дивановский <данные изъяты> за нее хотят 2000 рублей. Он /Андреенков/ согласился, они договорились о встрече. Через некоторое время он подъехал по адресу: <адрес> к магазину «<данные изъяты>», где его уже ждал Рябцев. Последний сел к нему в машину и показал ему магнитолу; она понравилась ему и он передал Рябцеву за нее 1500 рублей, пояснив при этом, что 500 рублей он ему отдаст на днях. Рябцев согласился. После чего они расстались. Так как документов на данную автомагнитолу Рябцев ему не передал, он понял, что данная магнитола не принадлежит Рябцеву <данные изъяты> и является ворованной;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.192-195), согласно которому в ходе осмотра автомашины ВАЗ <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, принадлежащей ФИО9, на передней панели имеется автомагнитола «<данные изъяты>», которая изъята;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.93-94) - вышеуказанной изъятой из автомашины ФИО9 автомагнитолы «<данные изъяты> принадлежащей ФИО21, - в металлическом корпусе серебристого цвета, со съемной панелью черного со вставками серебристого цвета. На съемной панели имеются кнопки управления, кнопка «плей» сломана;

- товарным чеком (т.1 л.д.92), из которого следует, что предметом хищения является автомагнитола «<данные изъяты> стоимость которой 4800 рублей;

- справкой из магазина «Лавка Автозапчасти» (т.2 л.д.225-226) о стоимости новой панели приборов на автомашину ВАЗ 21099 и а аккумулятора фирмы «Зубр»;

- исследованным в суде журналом-табелем дежурств сторожей на автостоянке по адресу: <адрес>, представленным ФИО11, его копией - т.1 л.д.56-57, из которого видно, что в феврале 2009 года сторож Дивановский <данные изъяты> последний раз работал на суточном дежурстве 19 числа, после чего данные об его дежурствах отсутствуют;

- справкой ИП ФИО11, представленной суду, из которой видно, что Дивановский <данные изъяты> дежурил на автостоянке, расположенной в <адрес>, с 10.00 часов на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи дежурства ДД.ММ.ГГГГ Дивановский <данные изъяты> сообщил по телефону, что болен и больше на дежурства не заступал;

- другими материалами дела (т.1 л.д.77,80,91,95-97).

Все вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством, подтверждающими в полном объеме вину Дивановского <данные изъяты> в тайном хищении имущества ФИО21

Доводы подсудимого Дивановского о невиновности при вышеуказанных обстоятельства (о том, что он не похищал автомагнитолу Седнева) суд признает несостоятельными, поскольку они являются голословными (ничем не подтвержденными) и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Автомагнитола была похищена из машины с автостоянки, на которой работал подсудимый, знал обстановку на стоянке, все возможные варианты проникновения на территорию воинской части и находящейся на ней стоянки, принцип действия видеонаблюдения, нахождение мест, где может пройти человек без срабатывания «сенсор»-датчика, знал об отсутствии сигнализации на машине ФИО21 как клиента, который длительное время пользовался услугами автостоянки, на которой работал Дивановский. Кроме этого, собака не реагировала на вскрывание машины ФИО21, что дает возможность судить, что в момент хищения на территории автостоянке посторонних лиц для находящейся на стоянке собаки не было. Кроме этого, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он приобрел похищенную автомагнитолу ФИО21 у Рябцева - знакомого Дивановского <данные изъяты> со слов Рябцева автомагнитолу мог достать его знакомый, работающий на автостоянке, которым был подсудимый Дивановский <данные изъяты>. и присутствовал при этом разговоре ДД.ММ.ГГГГ Сразу после хищения автомагнитолы ФИО21, Рябцев позвонил ФИО9 и сообщил о появлении у него автомагнитолы именно той марки, которая была похищена, при этом сказал, что они с Дивановским просят за магнитолу 2000 рублей. Следовательно, похищенная автомагнитола могла оказаться у Рябцева только от подсудимого Диваноского <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО9 поменял свои показания в той части, что похищенную автомагнитолу ФИО21 ему передал не Рябцев, а другое незнакомое лицо, однако в данной части показания ФИО9 суд не принимает во внимание и расценивает их как стремление указанного свидетеля выгородить подсудимого Рябцева из-за сострадания в виду наличия дружеских отношений. Поскольку ФИО23 первоначальные его показания в ходе следствия давались по «свежим следам», последовательно, после предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ, при этом никаких замечаний о неправильности отражения его показаний в протоколе допроса после его прочтения, о каком-либо давлении названным свидетелем не делалось, то именно показания ФИО24 в ходе предварительного расследования суд берет за основу обвинения подсудимого Дивановского <данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дивановского П.В. по эпизоду хищения имущества ФИО21 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он противоправно, помимо воли собственника, завладел имуществом потерпевшего, действовал из корыстных побуждений (о чем с бесспорностью свидетельствует его последующие действия по реализации похищенного имущества) и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО21 с учетом его материального положения - значительный ущерб.

По эпизоду хищения Дивановским <данные изъяты> и Рябцевым <данные изъяты> имущества

ООО «<данные изъяты>»:

- заявлением представителя ООО «Стройоптторг» (т.1 л.д.104), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.50 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение склада №, расположенного по адресу: <адрес>, и оттуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Акт инвентаризации и справку о стоимости предоставит;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»ФИО42 из которых следует, что их организация расположена по адресу <адрес>, на территории расположены складские помещения, в которых хранится товар. В самом конце территории расположен склад №. По территории организации ведется видеонаблюдение, которое сохраняет свою запись всего в течении суток, после чего автоматически перезаписывает старую запись на новую, при этом вход в склад № видеонаблюдение не захватывает. По внутренней инструкции кладовщики в конце дня закрывают склады на навесные замки и сдают ключи сторожу в охранную будку, о чем расписываются в журнале приема - сдачи складских помещений. Въездные ворота на территорию базы на ночное время закрываются. Сторожка находится в самом начале территории базы, по инструкции сторож каждый час должен обходить территорию. О краже имущества организации стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда около 8 часов утра руководителю ФИО25 позвонил его заместитель ФИО26 и сообщил, что со склада № похищено имущество фирмы, а именно: бензопилы, компрессора, электроинструмент, алмазные диски, чемООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб. Список похищенного имущества и его стоимость представлен в материалы уголовного дела. С учетом возвращенного похищенного имущества, ООО «<данные изъяты>» претензий материального характера в настоящее время не имеет. Подтвердить факт пропажи в ночь 21-ДД.ММ.ГГГГ алмазных и других дисков, в также сотового телефона «<данные изъяты>» и его стоимость он не может;

- описьюпохищенного товара со склада № ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.114), согласно которому были похищены: компрессор AbacAutoMasterKit и комплектующие к нему объемом на 50 литров - 1 шт. стоимостью 14600 рублей, компрессор <данные изъяты> объемом на 24 литра - 1 шт. стоимостью 5900 рублей, пистолет продувочный рапид - 2 шт. стоимостью 340 рублей за 1 шт. на сумму 680 рублей, ленточная шлифовальная машина <данные изъяты> 1 - шт. стоимостью 6100 рублей, орбитальная шлифовальная машина <данные изъяты> - шт. стоимостью 3500 рублей, плоскошлифовальная вибрационная машина <данные изъяты> 1 - шт. стоимостью 2860 рублей, шуруповерт аккумуляторный HITAСHI 2 - шт. стоимостью 5990 рублей за 1 шт. на сумму 11980 рублей, бензопила <данные изъяты> - 1 шт. стоимостью 5300 рублей, бензопила <данные изъяты> - 1 шт. стоимостью 5550 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-106), согласно которому местом совершения преступления является помещение склада №, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется через двустворчатые железные ворота, которые оснащены одним навесным замком. На момент осмотра ворота открыты, видимых повреждений не имеют. Данное помещение размером 4х5х10 метра, зафиксирована обстановка в помещении;

- показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он работал кладовщиком на ООО «<данные изъяты>», осуществлял прием-выдачу товара со складских помещений. Режим работы в будние дни с 8 до 18 часов, в выходные дни - с 10 до 17 часов. После того как кладовщики закрывают склады, то ключи от склада сдаются охраннику, под роспись. Машина может въехать на территорию базы только через одни ворота, около которых находится охрана, и которые после рабочего дня закрываются. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, но пришла машина с товаром и его вызвали на работу для приема товара. Приняв товар, он ушел с работы около 14 часов. На складе № все было в порядке. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, зашел на склад № а находившийся там кладовщик ФИО27 сообщил ему, что со склада совершена кража. Навесного замка на двери просто не было. Действительно, лежащий на стеллажах товар в коробках на продажу отсутствовал. В тот же день они провели учет и определили перечень похищенного: перфоратор, компрессоры, лобзик, шуруповерты, бензопилы. Диски отрезные и алмазные пропали со склада еще раньше. В ходе следствия какое-то похищенное имущество было возвращено;

- показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым он работает кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», осуществляет прием и отпуск хранящегося на складах товара. На территории предприятия, которая охраняется, имеется офисное помещение и всего 4 складских помещения: склады № Режим работы с 8 до 18.00 часов. После того, как кладовщики закрывают склады, то ключи от склада сдаются охраннику под роспись. После рабочего дня охранник закрывает въездные ворота на территорию базы. Доступ на территорию организации возможен либо через охрану - выездные ворота, либо через автосалон. Машина может въехать на территорию базы только через одни ворота, около которых находится охрана. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня он пошел домой, на складах было все нормально, склады были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ был выходной. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8-ми часов он начал обход кладовщиков, подойдя к складу №, увидел, что замков нет, ворота приоткрыты, с самого склада пропал товар. Тут же подошел кладовщик ФИО28 О случившемся он сразу сообщил руководству, потом была проведена ревизия и определен перечень похищенного. В их организации на тот период в качестве карщика работал подсудимый Рябцев <данные изъяты> который по роду своей деятельности мог проникнуть на территорию склада, знал, что там находится. Охранники знали Рябцева как работника их организации;

- показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЧП «<данные изъяты>» и охранял территорию ООО «<данные изъяты>». График суточного дежурства был сутки через двое, с 8-ми утра до 8-ми утра, дежурил охранник один. Четких обязанностей у него не было, но в целом он охранял ворота, пропускал автомашины на территорию, делал обход территории с 8-ми вечера до 6-ти утра каждый час. Охраняемая территория содержит вообще двое входных ворот - одни центральные, охраняет их ЧОП, в котором он работает, другие ворота - через автосалон «<данные изъяты>», их охраняет другой ЧОП. Есть еще один въезд на территорию с <адрес> еще к одной фирме, название которой он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ с 8-ми часов утра дежурил он. После того, как кладовщики закрывают склады, то ключи от склада сдаются охраннику. Но ранее ключи от складов не сдавали и находились онина руках у кладовщиков. Помещения складов не оборудованы сигнализацией. Склад № расположен в метрах 70 от помещения охраны и его вход не охватывается видеонаблюдением. После рабочего дня он закрыл въездные ворота на территорию базы. Чтобы на машине кто-то въезжал на территорию склада, он не помнит; машины заезжали только на стоянку. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ к нему никто из работников охраняемой организации не подходил и не просил открыть склад <данные изъяты>. Он обходил территорию и ничего подозрительного не видел. Последний раз делал обход в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, снег еще выпал и кроме его следов у склада № других не было. В 08.15 часов он сдали смену и ушел домой, а около 10 часов ему позвонили с работы и сообщили, что со склада № была совершена кража, замки были сломаны;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54), согласно которому Рябцев <данные изъяты> собственноручно в добровольном порядке делает заявление в милиции о совершенном преступлении, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов он совместно с другом Павлом поехали на такси к базе «<данные изъяты>», потом подошли к складу, сломали замки и оттуда похитили два рубанка, пилу, компрессор, перфоратор, дрель, болгарку. После на вызванном такси похищенное перевезли к Паше домой, хотели продать его на Колхозном рынке;

- оглашенными показаниями Рябцева <данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника (т.2 л.д.98-100), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автопогрузчика в ООО «<данные изъяты>». Так как ему на работе не заплатили зарплату за 1,5 месяца, то он решил уволится и похитить со склада ООО «<данные изъяты>», расположенного в по адресу: <адрес>, имущество на сумму 15000 рублей эквивалентную невыплаченной ему зарплаты. Он работал там не официально. Он знал, что на складе хранятся электроинструменты. Для этой цели он пригласил Дивановского <данные изъяты> которому предложил похитить имущество со склада, при этом он объяснил Дивановскому причину кражи, что ему не заплатили заработную плату. Он договорился с Дивановским, что после реализации похищенного имущества со склада, вырученные деньги они поделят пополам. Дивановский на его предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он около магазина «<данные изъяты>» встретился с Дивановским <данные изъяты> после чего они на такси поехали на <адрес>, где такси отпустили и подошли к сладу № ООО «<данные изъяты>». У Дивановского <данные изъяты> при себе были отмычки, похожие на ключи, которые он взял с собой по его (Рябцева) просьбе. Дивановский открыл входную дверь на склад <данные изъяты> после чего они вошли в помещение склада, где взяли по несколько коробок с инструментами, которые принесли к дороге и спрятали их в кустах. Затем они вновь вернулись на склад и взяли еще по несколько коробок с инструментами, которые так же отнесли к дороге и спрятали в кустах. После чего они в третий раз вернулись на склад, где взяли компрессор, который вдвоем отнесли к дороге. Какие именно инструменты они брали, он не помнит. После чего они поймали такси, в которое загрузили все похищенное и отвезли его домой к Дивановскому <данные изъяты> Несколько дней он приходил домой к Дивановскому и забирал инструменты, которые он продал ФИО30; какие именно инструменты он продавал, не помнит. Также он и Дивановский <данные изъяты> продали инструменты знакомому Дивановского, которого он не знает. По его /Рябцева/ мнению, было похищено инструментов со склада на сумму 15000 рублей;

- оглашенными показаниями Рябцева <данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника (т.3 л.д.64-65), в которых он также указывает, что хищение имуществаООО «<данные изъяты>» было им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, без ключей открыл дверь склада №, вместе с Дивановским <данные изъяты> заходил в помещение склада №, вместе они выносили со склада вещи и грузили в автомашину «Волга», беспрепятственно проехавшую на территорию склада вместе с Дивановским, после чего похищенное сразу повезли по месту проживания Дивановского <данные изъяты> с целью последующей его реализации;

- показаниями Дивановского <данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника (т.1 л.д.243-246) и оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО43, его сотовый телефон 8-952-537-23-33, и предложил встретиться с ним возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в 17.00 часов, на что он согласился. При встрече в указанное время ДД.ММ.ГГГГ Алексей предложил ему съездить с ним в одно место и забрать коробки, при этом он понял, что это похищенное. Алексей сказал, что встречаются они в 01 час ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Заря». В указанное время он пришел к магазину «<данные изъяты>» и вместе с Алексеем они пошли в сторону <адрес>. Алексей привел его к складу по <адрес> в районе заправки, который принадлежит ООО «<данные изъяты>». Подойдя к складу, Алексей как-то открыл дверь склада, после чего они вместе зашли в помещение склада. Алексей стал подавать ему коробки с различными инструментами, которые он стал относить к проезжей части. Всего он вынес и отнес к дороге инструменты не менее трех раз. Затем он и Алексей взяли в помещении склада компрессор и отнесли его тоже к дороге. Потом Алексей с его сотового телефона кому-то позвонил и сказал подъехать на машине, назвал адрес. Примерно минут через 15 приехала автомашина ВАЗ <данные изъяты> или ВАЗ <данные изъяты>, в которую он и Алексей загрузили похищенное на складе имущество и отвезли к нему (Дивановскому) домой. После этого Алексей приезжал к нему домой два раза и забирал коробки с каким-то инструментом. Оставшиеся коробки с инструментами у него были изъяты при обыске;

- оглашенными показаниями Дивановского <данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника (т.3 л.д.66-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов он находился дома, когда ему позвонил Рябцев <данные изъяты> попросил приехать на машине к нему на работу, чтобы помочь вывести со склада № имущество. Согласившись, он поймал на улице такси и минут через 10-15 приехал на место работы Рябцева, въехал на машине на территорию базы беспрепятственно, т.к. ворота были открыты. После этого он и Рябцев вошли в здание склада № и Рябцев показал ему, какие вещи нужно было выносить со склада. Вместе они вынесли со склада и погрузили в машину: два компрессора и комплектующие к ним, две бензопилы, другой электроинструмент. Загрузив похищенное со склада имущество, они решили перевести его в его (Дивановского) квартиру для последующей реализации. Он назвал таксисту адрес и тот привез их к месту его проживания: <адрес>. Далее он и Рябцев привезенные вещи со склада занесли в его квартиру и разошлись. На следующий день к нему домой приехал Рябцев с молодым человеком. Последний выбрал нужные ему вещи и купил их за половину их стоимости. Также он позвонил знакомому ФИО11 и предложил ему купить электроинструмент, назначил ему встречу. На встречу около самолета на <адрес> он пришел с Рябцевым <данные изъяты> Из предложенного имущества ФИО11 приобрел у них шлифовальную машинку. В ходе ранее данных его показаний он исказил фамилию Рябцева, назвав его Рябчук;

- показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил оглашенные его показания на следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152-153) о том, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с женой в коммунальной <адрес>.8 по <адрес>. В ночное время примерно около 1 часа ночи домой вернулся его брат Дивановский <данные изъяты> и его знакомый Рябцев <данные изъяты> по прозвищу «Рыжий». Он и жена проснулись от шума в коридоре. Выйдя из комнаты, они увидели, что Дивановский <данные изъяты> и Рябцев носят какие-то коробки с электроинструментом. Он спросил у своего брата, откуда данные коробки, на что тот ответил, что данные коробки принадлежат Рябцеву, он переезжает и только что поругался с хозяином квартиры, в связи с чем, ему срочно надо было перевезти свои вещи. После этого он и жена пошли обратно спать, а брат и Рябцев продолжили носить коробки, ставили их в общем коридоре, потом ушли из дома. Утром проснувшись, он увидел, что дома находятся коробки с инструментом, каким именно он не помнит, два компрессора. В сами коробки он не заглядывал и по данному поводу он со своим братом больше не разговаривал. Через несколько дней он заметил, что указанных коробок стало меньше, также не было одного из компрессоров. ДД.ММ.ГГГГ у них дома сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого оставшиеся коробки и инструмент, принесенные его братом, были изъяты. Деньги в сумму 9000 рублей, изъятые в ходе обыска, принадлежат ему (ФИО1);

- показаниями свидетеля ФИО1 (Тарасовой) О.В., подтвердившей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО1. До этого они проживали в комнате № в коммунальной <адрес>.8 по <адрес> вместе с братом мужа - Дивановским <данные изъяты> В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО17В. находились дома. В ночное время примерно около 1 часа ночи домой вернулся Дивановский <данные изъяты> и его знакомый Рябцев <данные изъяты> по прозвищу «Рыжий». Она с мужем проснулись от шума в коридоре. Выйдя из комнаты, они увидели, что Дивановский <данные изъяты> и Рябцев носят какие-то коробки с электроинструментом. ФИО17 спросил у своего брата, откуда данные коробки, на что тот ему ответил, что данные коробки принадлежат Рябцеву. После чего, она и муж пошли обратно спать, а Дивановский <данные изъяты> и Рябцев продолжили носить коробки. Перенеся все коробки в коридор квартиры, оба подсудимых ушли из дома. По данному поводу она с Дивановским <данные изъяты> не разговаривала. Через несколько дней она заметила, что данных коробок стало меньше. ДД.ММ.ГГГГ у них дома сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого оставшиеся коробки с инструментом были изъяты;

- протоколом обыскас фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-137), согласно которому в ходе обыска в жилище Дивановского <данные изъяты> в ком.3 <адрес>.8 по <адрес> среди прочих предметов обнаружены и изъяты: в диване в полиэтиленовом пакете - 3 пары перчаток, руководство по эксплуатации на воздушный компрессор, руководство по эксплуатации на бензопилы «<данные изъяты>», сертификат на одном листе, руководство на ленточную шлифовальную машину; в шкафу 14 штук алмазных отрезных дисков; в военном билете на имя ФИО1 деньги в сумме 9000 рублей; около двери комнаты в коридоре: бензопила в коробке и компрессор с комплектующими, два пневмо пистолета, коробки от шуруповерта и шлифовальной машины;

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.227-234) - вышеуказанных предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Дивановского <данные изъяты> 3-х пар перчаток, двух пневмо пистолетов в корпусе серого цвета; дисков алмазных в общем количестве 14 штук, руководства по эксплуатации на воздушный компрессор, руководства по эксплуатации на бензопилы «Partner», денежных средств в общей сумме 9000 рублей и других;

- заключением эксперта № (т.3 л.д.26-28), согласно которому след ладони руки откопированный по материалам уголовного дела (с коробки с бензопилой) на дактопленке размером 105х48мм. оставлен ладонью правой руки Дивановского <данные изъяты>, след ладони руки (с коробки с рубанком) на дактопленке размером 106х48мм. оставлен ладонью правой руки Дивановского <данные изъяты>, след пальца руки (с коробки со шлифовальной машинкой) на дактопленке размером 55х38мм. оставлен большим пальцем левой руки Дивановского <данные изъяты>, след пальца руки (с коробки со шлифовальной машиной) на дактокарте размером 33х32мм. оставлен средним пальцем левой руки Дивановского <данные изъяты>, след пальца руки (с коробки со шлифовальной машинкой) на дактокарте размером 50х38мм. оставлен большим пальцем правой руки Рябцева <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил по своим делам на своей автомашине с Рябцевым <данные изъяты> по дороге к ним в машину подсел ранее ему незнакомый Дивановский <данные изъяты> В ходе поездки он сказал Рябцеву, что в его машине не работает автомагнитола, также говорил, что ему по работе нужны будут инструменты: уровень, перфоратор, шуруповерт. Рябцев тогда сказал ему, что какие инструменты будут ему нужны, то будут найдены и будут с документами, что когда «будут - сообщу». После этого где-то через неделю ему позвонил Рябцев и сообщил, что «есть, что тебе надо, приезжай». Он и Рябцев встретились около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, приехали за инструментом в квартиру Дивановского <данные изъяты> в <адрес>, поскольку Рябцев сказал, что в его в квартире нет места. В коридоре квартиры Дивановского стояли коробки с инструментом и документами. Рябцев сказал, что последние принадлежат ему, их он забрал с работы. Он выбрал 3 инструмента: шуруповерт с фонариком, бензопилу и маленький компрессор, отнес все к себе в машину. Рябцев назвал за все цену - 6000 рублей, из которых он отдал Рябцеву 5000 рублей, а 1000 рублей остался Рябцеву должен.

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9,данными им в ходе следствия (т.3 л.д.173-174),из которых следует, что он не официально подрабатывает ремонтными работами, Рябцева А.С. знает около 6 лет, отношения между ними сложились дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он ездил по своим делам на своей автомашине с Рябцевым А.С. и тот в присутствии Дивановского <данные изъяты> которого они подобрали по дороге, ему рассказывал, что его уволили с работы с ООО «Стройоптторг», склад которого находится по адресу: <адрес>, и не заплатили зарплату, но у него есть ключи от склада, где хранятся различные инструменты. Рябцев также пояснил, что собирается вместе с Дивановским забрать данные инструменты в счет оплаты его труда, что об этом никто не узнает, т.к. когда у них на складе была инвентаризация, то данный инструмент нигде не числился. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов на его сотовый телефон позвонил Рябцев <данные изъяты> и попросил, чтобы он приехал на своей машине по адресу: <адрес>, т.е. по старому месту работы Рябцева <данные изъяты> чтобы забрать украденный им инструмент и перевезти его на квартиру к Рябцеву, но он /Андреенков/ отказался. ДД.ММ.ГГГГ утром (точного времени не помнит) Рябцев снова ему позвонил и попросил подъехать к его дому. Приехав к дому Рябцева по адресу: <адрес> около 11.30 часов, ФИО5 пояснил ему, что электроинструмент находится не у него в квартире, а у Дивановского <данные изъяты>., который проживает по адресу: <адрес>, ком.3, и предложил ему /Андреенкову/ проехать к Дивановскому, на что он согласился. Приехав к дому Дивановского, они вместе с Рябцевым поднялись в квартиру к Дивановскому, где в коридоре квартиры находилось много коробок с инструментом. Рябцев <данные изъяты> и Дивановский <данные изъяты> вытащили из коробок документы на электроинструмент - это были инструкции по эксплуатации без чека и гарантийного талона на обслуживание данного инструмента. Посмотрев инструкции по эксплуатации инструмента, он приобрел у Рябцева и Дивановского шуруповерт «Хитачи» с фонариком в комплекте, компрессор (маленький) объемом 24 литра и бензопилу «Партнер». За данный инструмент Дивановский и Рябцев хотели получить 6000 рублей, он согласился. Инструмент он забрал с собой, отдал 5000 рублей Рябцеву и Дивановскому, сказав, что 1000 рублей отдаст им через несколько дней, те согласились;

- показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым у него есть дочь ФИО32, которая со своим мужем ФИО9 проживает в <адрес>. Где-то ДД.ММ.ГГГГ у своего зятя ФИО9 в автомашине ВАЗ <данные изъяты> синего цвета он видел бензопилу «Partner» в коробке и компрессор с пуливизатором. Со слов зятя, указанные инструменты ФИО9 приобрел в <адрес> для себя;

- протоколом обыска (т.1 л.д.174-175), согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО9 обнаружено и изъято следующее имущество: бензопила «<данные изъяты>», компрессор и один пуливизатор к нему;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-195), согласно которому в ходе осмотра автомашины ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащей ФИО9, обнаружен и изъят чемодан с шуруповертом марки «<данные изъяты>», аккумуляторными батареями, зарядным устройством и фонариком к нему;

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.211-212) - вышеуказанной изъятой бензопилы «<данные изъяты> <данные изъяты>» в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО9;

- показаниями ФИО11, подтвердившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Дивановский <данные изъяты> и предложил купить у него новый электроинструмент, который не ворованный, с документами, якобы, принадлежит его другу, которому срочно нужны деньги. Согласившись посмотреть инструмент, он на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ встретился с Дивановским <данные изъяты> около самолета по <адрес>. Последний на встречу пришел с молодым человеком (как стало известно позже это был Рябцев <данные изъяты> и они показали ему принесенный с собой электроинструмент - это были: шлифовальная машинка фирмы «<данные изъяты>-13» новая в коробке с паспортом, бензопила фирмы «<данные изъяты>» новая в коробке с документами, шуруповерт фирмы «<данные изъяты>» в коробке с двумя аккумуляторами и фонариком. Его (Дворникова) заинтересовала шлифовальная машинка фирмы «<данные изъяты>-13» т.к. она была новая в коробке с паспортом, остальной инструмент ему не понравился и был не нужен. Данную шлифовальную машинку он приобрел у них за 2500 рублей, после чего они расстались. Спустя некоторое время от сотрудников милиции он узнал, что приобретенная им шлифовальная машинка фирмы «<данные изъяты>-13» была похищена;

- протоколомвыемки (т.2 л.д.160-161), согласно которому потерпевшим ФИО11 добровольно выдана орбитальная шлифовальная машина «<данные изъяты>-13»;

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.162-163) - вышеуказанной орбитальной шлифовальной машины «<данные изъяты>-13», добровольно выданной потерпевшим ФИО11 в ходе следствия;

- протоколом.

- другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.110-111,113,139,171-177; т.2 л.д.117-118,164,213-214,235-237; т.3 л.д.14,17-19,29-36,109,134-138,147-151,162-172,177,194).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимых, - не имеется.

Доводы подсудимых Дивановского и Рябцева о невиновности при вышеуказанных обстоятельствах (о том, что Рябцев в рабочее время только один взял со склада № имущество ООО «Стройоптторг», и то не похитил, а самоуправно забрал без повреждения дверных замков в счет невыплаченной заработной платы) суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Из вышеуказанных оглашенных показаний Рябцева видно, что он заранее предложил Дивановскому совершить кражу оборудования и тот согласился. Данные показания Рябцева и явка его с повинной объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, из которых следуют, что оба подсудимых проникали на склад, выносили оттуда похищенное имущество, доставляли его в квартиру Дивановского, каждый из них реализовывал похищенное, часть из похищенного была изъята непосредственно в квартире Дивановского <данные изъяты> Первоначальные показания Рябцева и Дивановского в ходе следствия о времени, последовательности совершенного хищения, доставки электроинструментов в жилище Дивановского согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1 и его жены, ФИО9, сотрудников «<данные изъяты>». Приведенные выше показания подсудимых на предварительном следствии давались Рябцевым и Дивановским «по свежим следам», неоднократно, в присутствии защитников, никаких замечаний ими об оказании на них какого-либо давления, о неправильности отражения в протоколах допросов их показаний - не имеется. Кроме этого, суд также отмечает, что показания Дивановского и Рябцева в различных стадиях уголовного процесса об обстоятельствах данного совершенного преступления (о времени и других деталях его совершения, о времени и порядке доставки похищенного подсудимыми в жилище Дивановского и многих других) носят противоречивый характер, подсудимые неоднократно меняли свои показания даже в ходе судебного заседания, поэтому взятым отдельно каким-то показаниям Дивановского и Рябцева, и в частности в судебном разбирательстве, как об этом настаивают подсудимые (не подтвержденным другими достоверными данными), - у суда не имеется оснований доверять. С учетом изложенного, суд берет за основу обвинения ФИО4 и ФИО5 именно те вышеизложенные их показания на следствии, которые подтверждаются совокупностью других названных выше доказательств и позволяют с бесспорностью, по мнению суда, установить картину совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Непризнание вины подсудимыми, исходя их приведенного выше, суд расценивает как средство защиты Дивановского <данные изъяты> и Рябцева <данные изъяты> их стремление уйти от ответственности за совершенные противоправные деяния.

Из объема предъявленного обвинения обоим подсудимым суд считает необходимым исключить указание на совершение кражи Дивановским <данные изъяты> и Рябцевым <данные изъяты> следующих предметов хищения: сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 2300 рублей и дисков на сумму 34601 рубль (диск алмазный <данные изъяты> - 1 шт. стоимостью 568 рублей, диск алмазный <данные изъяты> - 3 шт. стоимостью 2100 рублей за 1 шт. на сумму 6300 рублей, диск алмазный <данные изъяты> - 1 шт. стоимостью 859 рублей, диск алмазный <данные изъяты> 125х22,2 - 1 шт. стоимостью 1004 рублей, диск алмазный <данные изъяты> 150х22,2 - 2 шт. стоимостью 1308 рублей за 1 шт. на сумму 2616 рублей, диск алмазный <данные изъяты> - 1 шт. стоимостью 1573 рублей, диск алмазный <данные изъяты> 230х22,2 - 1 шт. стоимостью 2234 рублей, диск алмазный <данные изъяты> 115х22,2 - 3 шт. стоимостью 1004 рублей за 1 шт. на сумму 3012 рублей, диск алмазный <данные изъяты> 150х22,2 - 3 шт. стоимостью 1454 рублей за 1 шт. на сумму 4362 рублей, диск алмазный <данные изъяты> 180х22,2 - 3 шт. стоимостью 1705 рублей за 1 шт. на сумму 5115 рублей, диск алмазный <данные изъяты> 230х22,2 - 2 шт. стоимостью 2894 рублей 00 копеек за 1 шт. на сумму 5788 рублей, диск отрезной по металлу <данные изъяты> 230х3.0х22,2 - 5 шт. стоимостью 112 рублей за 1 шт. на сумму 560 рублей, диск отрезной по металлу <данные изъяты> 125х1.0х22.2 - 1 шт. стоимостью 58 рублей, диск шлифовальный по металлу <данные изъяты> 230х6,8х22,23 - 3 шт. стоимостью 184 рубля за 1 шт. на сумму 552 рубля), поскольку представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО33 не смог в судебном заседании подтвердить факт хищения указанного имущества именно в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО28 в судебном заседании также подтвердил, что указанные диски пропали со склада еще ранее. Тем самым, достаточных доказательств вины подсудимых в хищении указанного имущества не добыто и не представлено стороной обвинения для исследования в ходе судебного разбирательства, и доводы Дивановского <данные изъяты> о том, что изъятые у него в квартире при обыске 14 алмазных дисков принадлежат ему, - с бесспорностью не опровергнуты.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Дивановского <данные изъяты> и Рябцева <данные изъяты> /каждого/ по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они противоправно, помимо воли собственника, с повреждением дверных запоров проникли в складское помещение, завладели имуществом потерпевшего, действовали из корыстных побуждений (о чем с бесспорностью свидетельствует их последующие действия по реализации похищенного имущества) и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски потерпевших ФИО10 в размере 222018 рублей и ФИО11 в размере 22970 рублей, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из приведенных выше доказательств и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме за счет средств Дивановского <данные изъяты> С учетом возвращенного имущества в пользу ФИО10 суд взыскивает 107968 рублей.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшего ФИО21 в размере 15300 рублей с учетом позиции потерпевшего в судебном заседании не возмещен в настоящее время на сумму 8000 рублей - стоимость поврежденной панели приборов. Оснований не доверять показания данного потерпевшего (которые также подтверждены протоколом осмотра автомашины, показаниями свидетеля ФИО16, справкой из магазина) у суда не имеется, поэтому оставшуюся часть иска суд на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет и взыскивает ее за счет средств подсудимого Дивановского <данные изъяты>

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» 93371 рублей с учетом возращенного похищенного имущества частично погашен. От возмещения оставшейся части иска и с учетом исключения из объема обвинения подсудимых указания на хищение сотового телефона и дисков, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании отказался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личностях подсудимых.

Дивановским <данные изъяты> совершено несколько преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Дивановского <данные изъяты> суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - отрицательно, на учете в СГПБ и СОНД не состоит, ранее судим за однородные умышленные преступления, судимость не снята в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях наличествует опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, и что отягчает ему наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершенное преступление Рябцевым <данные изъяты> относится к категории средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Рябцева <данные изъяты> суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы - положительно, на учете в СГПБ и СОНД не состоит, ранее судим за однородные умышленные преступления, судимости не сняты в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях наличествует опасный рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и что отягчает ему наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, наличия неснятых судимостей, что свидетельствует о нежелании обоих подсудимых становиться на путь исправления, суд, назначает наказание подсудимым Дивановскому <данные изъяты> и Рябцеву <данные изъяты> /каждому/ наказания в виде реального лишения свободы и по правилам ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дивановского <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наказание

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (три) года лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дивановскому <данные изъяты> наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дивановскому <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Дивановскому <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Рябцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б»ч.1 ст.18 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу взять Рябцева <данные изъяты> под стражу в зале суда. Срок наказания Рябцеву <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дивановского <данные изъяты> в пользу потерпевших: ФИО10 - 207968 рублей, ФИО11 - 22970 рублей, ФИО21 - 8000 рублей - в счет погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности: автомагнитолу «<данные изъяты>-315 U» - вернуть потерпевшему ФИО21; денежные средства в общей сумме 9000 рублей, которые хранятся на депозитном счете УВД по <адрес> - ФИО1; ключ «SAAB-9,5» и связка ключей от автомашины «<данные изъяты>-9000» - вернуть потерпевшему ФИО11; браслет с застежкой из металла белого цвета с большими камнями в количестве 8-ми штук (звеньев) на которых имеется ручная роспись, на пятом звене имеется большой скол камня, длинна составляет 180 мм., браслет из металлических пластин с камнями «глаз»; кулон овальной формы с черным камнем внутри, цепочка из белого металла, паянная прямоугольного типа плетения с замком, длинной 410 мм., две серьги из белого металла с элементом шестилепесткового цветка в середине которого имеется камень белого цвета, колье из металла белого цвета с замком с четырьмя большими черными камнями и многочисленными маленькими, две серьги из металла желтого цвета с многочисленными камнями коричневого цвета, две серьги из черного камня в отраве из металла желтого цвета с 5-ю маленькими белыми камнями и личинку от замка с ключом - вернуть потерпевшей ФИО10, компрессор емкостью на 50 литров «<данные изъяты>» с комплектующими частями, компрессор емкостью на 24 литра, «<данные изъяты>» с комплектующими части, шуруповерт «<данные изъяты>» с комплектующими; бензопила «<данные изъяты> <данные изъяты>» с комплектующими, бензопила «<данные изъяты> <данные изъяты>» с комплектующими и инструкциями по эксплуатации, орбитальная шлифмашинка «<данные изъяты> <данные изъяты>» с комплектующими - вернуть ООО «<данные изъяты>»; 6-ть фрагментов бумаги с откопированными на нее на ленту скотч следом ладони руки, следами пальцев рук, ладони руки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.