ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 25 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Кудиновой Д.Н.,
подсудимого Листрукова В.В.,
защитника - адвоката Дятловой Н.А. представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО7,
при секретарях Нипарко О.Ю., Михаленковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Листрукова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, прож.: <адрес>, ранее судимого:
- 10.11.2004 г. Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. ст. 30 ч. 1 – 161 ч. 2 п.п. А,В,Г, 158 ч. 3 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Калужского районного суда Калужской области от 14.07.2006 г. освобожден условно-досрочно на неотбытой срок наказания составляющий 1 год 3 месяца 13 дней;
- 11.02.2008 г. Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 13.11.2008 г. Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, Листрукову окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: освобожден 25.05.2010.
находящегося под стражей с 12.09.2010 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Листруков неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), и совершил кражу, при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь возле <адрес>, совместно с ФИО3, которому не сообщал о своих преступных намерениях, подошел к автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО7, после чего, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл незапертую дверь автомашины, проник в салон, где с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем до конца, сломал панель под рулевым колесом автомашины, после чего сомкнул провода замка зажигания. После того, как автомашина завелась. Листруков В.В. вместе с ФИО3 поехал в сторону <адрес>-а по <адрес>. Возле указанного дома машина заглохла и наехала задним бампером на забор. После предпринятых Листруковым В.В. к запуску двигателя действий, машина не завелась, после чего Листруков В.В вырвал с панели автомашны автомагнитолу модели BL 1610 и оставив машину возле <адрес>-а, по <адрес>, ушел домой.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь возле <адрес>, совместно с ФИО3. которому не сообщал о своих преступных намерениях, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, после чего, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл незапертую дверь автомашины, проник в салон, завел двигатель и вместе с ФИО3 поехал в сторону <адрес>-а по <адрес>. Возле указанного дома машина заглохла и наехала задним бампером на забор. После предпринятых Листруковым В.В. к запуску двигателя действий, машина не завелась, после чего Листруков В.В., тайно, путем свободного доступа похитил с автомашины <данные изъяты> автомагнитолу модели <данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую ФИО7 После этого Листруков В.В. с места происшествия скрылся, похищенное имущество отнес к себе домой.
Ранее – по окончании предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в предварительном слушании и в настоящем судебном заседании Листруков заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что Листруков полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, максимальный срок наказания за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.
Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данных преступлений полностью подтвержден собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Листруков совершил преступление средней и небольшой тяжести. Отягчающим Листрукову наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил настоящие умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея указанные во вводной части приговора непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал реальное лишение свободы. Смягчающим Листрукову наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Листруков по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете в ОГУЗ «СОНД» и ОГУЗ «СОПКД» не состоит, ранее судим, в совершенном преступлении раскаялся.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд, не находя оснований для применения в отношении подсудимого ст. 58 УК РФ.
Суд находит, что заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск на сумму 28140 рублей в счет возмещения материального ущерба является законным и обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению за счет средств подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Листрукова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Листрукову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Листрукову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 12 сентября 2010 г.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Листрукова В.В. в пользу ФИО7 28 140 рублей.
Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты> автомагнитолу модель <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.П. Новиков