П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 31 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Смородина М.В.,

подсудимого: Бондарь Ю.А.,

защитника: адвоката Ревенко Е.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре: Коломейцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарь Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бондарь Ю.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2011 года около 15 часов 10 минут, Бондарь Ю.А. пришел в <адрес> <адрес>, где в это время находилась хозяйка указанной квартиры, ранее ему знакомая ФИО2. Бондарь Ю.А. совместно с ФИО2 стал распивать спиртные напитки. Около 00 часов 10 минут 18 февраля 2011 года ФИО2 уснула в комнате указанной квартиры. В это время у Бондарь Ю.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в указанной квартире. Реализуя намеченный преступный умысел, Бондарь Ю.А., около 00 часов 30 минут, зашел в комнату, где спала ФИО2 и обнаружил у ФИО2 одетый на руке золотой браслет, весом 13,93 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО2 спала и не могла видеть преступных действий Бондарь Ю.А., у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной золотой цепи, находившейся при ФИО2 Реализуя намеченный преступный умысел, Бондарь Ю.А. убедившись, что его действия будут носить тайный характер и никем не будут замечены, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2, которая спала на диване в комнате выше указанной квартиры, расстегнул замок золотой цепи, одетой на руке ФИО2, после чего тайно похитил, принадлежащую ей золотую цепь, весом 13,93 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бондарь Ю.А. пошел на кухню указанной квартиры, где обнаружил кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО2. Бондарь Ю.А., действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из указанного кошелька деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После этого, удерживая похищенное имущество, Бондарь Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимым Бондарь Ю.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Бондарь Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Бондарь Ю.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключил квалифицирующие признак, предусмотренный ст.158ч.2 п. «г» УК РФ – «хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.» Исключение данного квалифицирующего признака очевидно и не требует исследования доказательств, так как согласно предъявленного обвинения, из одежды, сумки подсудимый какие либо предметы или деньги не похищал, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей из кошелька Бондарь Ю.А. похитил, которые находились не при потерпевшей, так как она спала в комнате, а деньги подсудимый обнаружил и похитил на кухне квартиры. Нахождение сумки, кошелька при потерпевшем является обязательным условием для квалификации по ст.158ч.2 п. «г» УК РФ.

Так как 07 марта 2011 год в Уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Уголовного кодекса РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Бондарь Ю.А. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Бондарь Ю.А. суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Так как суд признал смягчающим обстоятельством, обстоятельство определенное ст.317 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

Характеризуя личность подсудимого Бондарь Ю.А., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53), на учетах ОГУЗ «СОПКД» и ОГУЗ «СОНД» не состоит (л.д.43, 44), ранее не судим (л.д.40).

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение в его отношении ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ за счет средств подсудимого Бондарь Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.61, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бондарь Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Уголовного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Бондарь Ю.А. обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно – исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Бондарь Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде.

Взыскать с Бондарь Ю.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов