ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                      1 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малынская М.Н.

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Тухватуллина Д.А.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника - адвоката Титовой С.С., представившей удостоверение №, ордер         №,

потерпевшей ФИО8,     

при секретаре Ратниковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>., работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

-21.07.2003 года Рославльским городским судом Смоленской области по ст.ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-20.11.2003 года Десногорским городским судом Смоленской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным дела Смоленского областного суда от 13.01.2004 г. и Постановления Президиума Смоленского областного суда от 11.03.2004 г.) по ст. 70 УК РФ окончательно Кузнецову назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.10.2006 года освобожденного по отбытию наказания;

- 02.04.2010 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 158 ч. 2 п. «в»,ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;                                                                                                                

содержащегося под стражей с 26.10.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

17 октября 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Кузнецов В.В., правомерно находясь в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры находился на кухне, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты стоявший на тумбе телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. виновным себя в тайном хищении телевизора при изложенных обстоятельствах признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде (л.д.39-43,171) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой к своему знакомому ФИО2 ФИ02, с которым они стали распивать спиртные напитки. Увидев в комнате на тумбе телевизор «<данные изъяты>, он решил его похитить. Когда ФИО2 вышел на кухню, он забрал телевизор с тумбы и вышел из квартиры. Затем на такси он отвез похищенный телевизор на <адрес>, где продал за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ее брат - ФИ02 проживает в <адрес>.<адрес> <адрес>. В 2010 году она за <данные изъяты> рублей купила телевизор «<данные изъяты>», который отдала брату во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ соседка по имени Галина сообщила ей по телефону, что из квартиры ФИО2 молодые люди вынесли принадлежащий ей телевизор «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришёл брат с сотрудниками милиции и она написала заявление. Официальная заработная плата ее на день совершения хищения составляла <данные изъяты> рублей. Кроме того, она имеет дополнительный доход, как индивидуальный предприниматель. После возбуждения уголовного дела материальный ущерб ей полностью возмещен, по наказанию подсудимого она полагается на усмотрение суда;

-оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии (л.д.20-23), о том, что в <адрес>. 5 по <адрес> он проживает один. В настоящее время нигде не работает, материально ему помогает сестра - ФИО8 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО5 Вячеслав и незнакомый парень. Они все вместе прошли в зал его квартиры, где стали разговаривать. Затем он ненадолго вышел на кухню, а Кузнецов В. с молодым человеком в это время оставались в зале. Через некоторое время он обратил внимание, что ФИО5 и молодой человек направились к входной двери. Он пошёл за ними и, проходя мимо зала, обнаружил, что с тумбы, стоявшей в зале, пропал телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 Он направился следом за ФИО5 и молодым человеком, но те уже вышли на улицу и сели в машину. Когда он возвращался домой, встретил соседку по имени Галина, которая сообщила ему, что видела, как ФИО5 и молодой человек выходили из подъезда с телевизором в руках. Примерно через неделю после произошедшего его сестра - ФИО8 написала заявление в милицию по данному факту;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что примерно в 20-х числах октября 2010 года, около 19 часов, она возвращалась к себе домой в <адрес>.<адрес> <адрес>. Войдя в подъезд, возле входа встретила двух мужчин, одним из которых был знакомый ей Кузнецов. Они несли телевизор в корпусе серого цвета, вышли на улицу и сели в автомашину. Затем она стала подниматься вверх по лестнице и встретила своего соседа из <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, который попросил её вызвать сотрудников милиции, пояснив, что у него украли телевизор;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что проживает совместно с Кузнецовым В.В. и дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ днём ФИО5 пришел домой и сообщил, что он совершил хищение телевизора из <адрес> и что указанный телевизор он продал <адрес> <адрес>. Она сказала ФИО5, что телевизор необходимо вернуть, но Кузнецов ответил, что он уже потратил деньги. Позже ей стало известно, что Кузнецов похитил телевизор у своего знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда распивал с ним спиртные напитки;

-оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия (л.д.94-97), о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она от соседки из <адрес> по имени ФИО15 узнала, что Кузнецов В. (сожитель ее дочери) приходил в гости к ФИО02 проживающему в <адрес>, и ФИО15 видела, как Кузнецов В. выходил из этой квартиры вместе с каким-то парнем, они несли телевизор. В этот же день к ней домой приходил <данные изъяты> и сообщил, что Кузнецов В. похитил у него телевизор;

-заявлением ФИО8, в котором она просит провести проверку по факту пропажи ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 5 по <адрес> принадлежащего ей телевизора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего ей был причинён значительный материальный ущерб(л.д. 3);

- документами на имя ИП ФИО8, свидетельствующие о ее доходах - л.д.75-93;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 4-7);

-протоколом явки с повинной Кузнецова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кузнецов В.В. добровольно сообщил о совершенном им хищении телевизора из квартиры своего знакомого ФИО02 (л.д. 25).

Перечисленные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Кузнецова В.В. в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом мнения государственного обвинителя в судебном заседании суд исключает из обвинения Кузнецова В.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и действияКузнецова В.В.переквалифицирует со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку считает установленным, что Кузнецов В.В., действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры за ним не наблюдает, похитил из комнаты телевизор, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

От заявленного гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей потерпевшая ФИО8 в судебном заседании отказалась, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Кузнецов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы (л.д.100).

В качестве смягчающих наказание Кузнецова В.В. обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание Кузнецова В.В. обстоятельства суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

           Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Кузнецов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), по месту работы положительно (л.д.104), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.130), состоит на учете <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.112).

          Оснований для сохранения Кузнецову В.В. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.04.2010 года суд не находит, поскольку Кузнецов В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, имеет рецидив преступлений, дважды (в 2003 и в 2011 годах) совершил аналогичные преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, цели наказания не могут быть достигнуты без реального лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд находит необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.04.2010 г., назначить Кузнецову В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову В.В. - содержание под стражей - оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Кузнецову В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Производство по иску потерпевшей ФИО8 прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                  М.Н.Малынская