ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Смоленск 20 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ковальзон О.Ю., обвиняемого Пантелеенко А.А.., защитника - адвоката Трофимова В.Г., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего К. М.О., законного представителя К. И.А., при секретаре Михаленковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пантелеенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> №, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Органами следствия Пантелеенко А.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах. 9 ноября 2009 года около 7 часов 40 минут, в темное время суток, при отключенном искусственном уличном освещении и слабом дожде, водитель Пантелеенко А.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал в крайней левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 15 км/час, и приближался к <адрес>. На дороге в данном месте, на расстоянии № метра от угла <адрес>, расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №) и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначает пешеходный переход Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. В это время впереди по указанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть шириной № м, справа налево относительно движения автомобиля, в спокойном темпе стал переходить пешеход К. М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В это же время по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайней правой полосе двигался неустановленный легковой автомобиль, водитель которого, заметив переходившего проезжую часть К. М.О., остановился в непосредственной близости перед данным пешеходным переходом. Водитель Пантелеенко А.А., из-за остановившихся впереди, за пешеходным переходом на его полосе движения транспортных средств, следовавших в попутном направлении, и пропуская пешеходов, переходящих проезжую часть, остановил свой автомобиль напротив дорожного знака 5.19.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Далее, водитель Пантелеенко А.А., в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - (п. 1.5. ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…; п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; п. 14.2 ПДД - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством не пешеходов), не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, в частности, мокрое асфальтовое покрытие, мелкий дождь, отсутствие искусственного освещения над проезжей частью, и, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, начал движение, выехав на нерегулируемый пешеходный переход. Вследствие чего водитель Пантелеенко А.А., двигаясь в условиях ограниченной видимости, из-за невнимательности и непредусмотрительности, имея возможность своевременно обнаружить К. М.О. на проезжей части и избежать наезда, дорогу пешеходу не уступил, мер к остановке своего транспортного средства не принял, и правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода К. М.О., который к тому моменту по пешеходному переходу преодолел расстояние около 3 метров. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. М.О. причинено телесное повреждения в виде перелома (остеоэпифизиолиз) головки левой плечевой кости со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30%). В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты> Пантелеенко А.А. имел возможность избежать наезда, уступив дорогу пешеходу К. М.О., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушения п.п. 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Пантелеенко А.А, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением пешеходу К. М.О. тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании законным представителем потерпевшего К. М.О.- К. И.А. было подано заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Пантелеенко А.А. в связи с тем, что она и ее сын примирились с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, принес ей и её сыну свои извинения, каких-либо претензий к нему с их стороны не имеется. Рассмотрев указанное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, судья находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Пантелеенко А.А. обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести. Из заявления законного представителя потерпевшего К. И.А. следует, что Пантелеенко А.А. примирился с ним и загладил причиненный вред в полном объеме, каких-либо материальных претензий к нему он не имеет. Пантелеенко А.А. ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему материальный вред, принес свои извинения, примирился с ним, ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л : Уголовное дело по обвинению Пантелеенко А.А. совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Пантелеенко А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный г. Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.Ю. Клименко