П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 27 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Ланцов А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковальзон О.Ю.,

подсудимого: Николаева Ю.С.,

защитника: адвоката Гашиной Е.А., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей: ФИО4,

при секретаре: Коломейцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Николаев Ю.С. обвиняется в том, что он 01 декабря 2010 года около 12 часов 10 минут, управляя автомобилем «№, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> <адрес> и допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств (утверждены постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ).

В пути следования по данной автодороге по <адрес>, Николаев Ю.С. будучи обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушении пунктов п.п.1.3 Правил дорожного движения, обязывающих водителя знать и соблюдать правила дорожного движения; п.п.1.5 Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п.п.1.6 Правил дорожного движения, указывающих, что лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, Николаев Ю.С., легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по крайней левой полосе движения, по <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес> <адрес>, со скоростью не менее 54 км/ч с учетом дорожного знака 3.24 ПДД РФ ограничение максимальной скорости 50 км/ч-запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, не учел дорожные и метеорологические условия, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не убедившись в безопасности проезда пешеходного перехода, в нарушении п.п.14.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, Николаев Ю.С., проезжая пешеходный переход, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право относительно движения транспортного средства. После совершения наезда на пешехода ФИО4, водитель Николаев Ю.С. применил торможение, и остановился на крайней левой полосе движения, по направлению движения в сторону <адрес> <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №427 от 14 марта 2011 года, пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде: перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, гематомы теменной области справа, гематомы правого коленного сустава. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (независимо от исхода и указания медицинской помощи).

Указанные нарушения Правил дорожного движения Николаева Ю.С. находятся в причинной связи с наступившими последствиями-причинение пешеходу ФИО4 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании от подсудимого Николаева Ю.С. поступило ходатайство с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку они примирились с потерпевшей, причиненный ущерб ей возмещен.

Потерпевшая ФИО4 пояснила что она также примирилась с подсудимым, он загладил причиненный ей вред, и заявила что просит дело прекратить за примирением.

Заслушав потерпевшую, подсудимого Николаева Ю.С., пояснившего, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, а также с учетом позиции государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что Николаев Ю.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, ему разъяснен и понятен не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Николаева Ю.С. в связи с примирением с потерпевшей в силу ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Николаева Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Николаеву Ю.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Судья А.Б.Ланцов