ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                                                                                              11 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковальзон О.Ю.,

подсудимого: Ханьжина М.Ф.,

защитника: адвоката Ревенко Е.В., представившего ордер №610 от 05.05.2011 года и удостоверение №357;

при секретаре: Четыркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ХАНЬЖИНА М.Ф., <данные изъяты>

находящегося под стражей с 09.06.2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ханьжин М.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.02.2011 года в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время не установлено) Ханьжин М.Ф. правомерно находясь в <адрес> <адрес>, совместно с Щ.Л., С.И.Е, Б.А.П. и двумя неустановленными лицами распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, Ханьжин М.Ф. обнаружил, что в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Н.А.П., который на тот момент заряжался от электрической сети. В этот момент у Ханьжина М.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Убедившись, что его действия будут носить тайных характер, Ханьжин М.Ф. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 17.02.2011 года с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время не установлено) отключил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с зарядным устройством, входящим в стоимость телефона и сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Н.А.П., от электрической сети, после чего тайно похитил указанное имущество. Затем он передал похищенные им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство, С.И.Е, не осведомленной о его преступных действиях и вместе с С.И.Е скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Н.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ханьжин М.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора по уголовному делу в отношении Ханьжина М.Ф. без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство Ханьжина М.Ф., суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Ханьжина М.Ф. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск Н.А.П. о взыскании в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего Н.А.П. в судебное заседание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное Ханьжиным М.Ф. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Ханьжина М.Ф., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69), <данные изъяты>), ранее не судим.

При данных обстоятельствах, и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность Ханьжина М.Ф., суд при назначении Ханьжину М.Ф. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет соответствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ХАНЬЖИНА М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказании с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ханьжина М.Ф. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Ханьжину М.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Освободить Ханьжина М.Ф. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Н.А.П. о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшему Н.А.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, указанный для обжалования приговора, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                            В.А.Поваренкова