хулиганство с нанесением средней тяжести вреда здоровью

Судебные акты /
ЦФО /
Смоленская область /
Ленинский районный суд г. Смоленска /
хулиганство с нанесением средней тяжести вреда здоровью

хулиганство с нанесением средней тяжести вреда здоровью

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 01 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска: Михайловой О.М., Власовой Н.В., Тухватуллина Д.А.,

подсудимого Бобкова О.И.,

защитника - адвоката Воробьевой А.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Б. А.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Охнича Я.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Кирпиченковой Е.В., Калинине Д.Д., Михаленковой С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бобкова О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а», ст.112 ч.2 п. «д», ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бобков О.И. совершил хулиганство и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

03.10.2010 г., около 4 часов 10 минут, Бобков О.И., управляя автомашиной <данные изъяты> №, подъехал к ночному клубу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где увидел, как на улице возле входа в клуб происходит конфликт между его знакомым В. В.В. и ранее незнакомым ему Б. А.В., после чего взял из багажника автомашины найденный им ранее обрез охотничьего ружья 16-го калибра модели А, и, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте в присутствии посторонних граждан - посетителей клуба, подошел к лежащему на земле Б. А.В. и умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений произвел выстрел в область голени правой ноги Б. А.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде огнестрельного ранения правой голени с дефектом мягких тканей, с наличием инородных тел в мягких тканях голени с последующим развитием микрозов, которые, согласно заключению экспертов, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобков О.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в 2 октября 2010 г. около 14 часов у мусорных баков возле ГСК «<данные изъяты>» он нашел обрез охотничьего ружья, который с целью последующей сдачи в милицию, положил в багажник своего автомобиля, но забыл про него. 3.10.2010 г. он занимался частным извозом на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> №, был трезвым. Примерно с 00 ч. до 03 ч. ему на сотовый телефон поступил звонок от знакомого А. С., с просьбой забрать его от клуба «<данные изъяты>». Приехав по указанному адресу примерно через 1-1,5 ч, он увидел, что на улице у крыльца клуба происходит конфликт между большим количеством молодых людей. В его адрес стали поступать угрозы и оскорбления. Началась драка, в которой участвовали его знакомые. Он вырвался от дерущихся, вспомнил, что у него в багажнике находится обрез охотничьего ружья, и, хотя не был уверен, что оно заряжено, забрал его и с целью прекращения драки произвел один выстрел в воздух. После этого драка продолжалась, несколько человек стали надвигаться на него. Он, чтобы испугать и остановить их, выстрелил в землю, что в кого-то попал, не знал, потому что лежащего на земле потерпевшего он не видел, и считает, что тот был ранен в ногу рикошетом от произведенного им выстрела. Он (Бобков) побежал к машине, в салон которой село несколько человек, и они уехали. Сначала он испугался, но затем добровольно пошел в милицию и написал явку с повинной, выдал оружие.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что кроме частичного признания им своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

по факту хулиганства:

- показаниями потерпевшего Б. А.В., который суду пояснил, что в ночь с 02.10.2010 года на 03.10.2010 года он вместе с С. М.В. пришел в ночной клуб «<данные изъяты>», где встретил своих друзей. Спиртного он в этот день не употреблял, танцевал, никуда из клуба не выходил, ни с кем не конфликтовал. Около 04.00 часов утра в танцевальный зал зашли трое незнакомых ему парней, с одним из которых - В., у него произошла потасовка из-за того, что В. не понравилось, как он (Б.) веселился, но охранник клуба их разнял. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, они вышли на улицу, после чего кто-то из присутствующих попросил его тоже выйти на улицу. Когда он вышел, возле входа в клуб стояла группа молодых людей, которые стали высказывать в его адрес угрозы физической расправы. Они звонили кому-то, говорили, что сейчас приедет человек и «всем покажет». Во дворе клуба в это время находилось около 30 человек. В. подошел к нему и нанес один удар по голове. Они упали на землю и стали бороться. Он лежал на земле, когда подсудимый подошел к нему и с расстояния 1 м сначала выстрелил из ружья в воздух, а затем - ему в правую ногу, после чего он потерял сознание. До этого подсудимого в клубе он не видел. По поводу ранения он находился на лечении с травмой правой голени 47 дней. Указанными действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с подсудимого. Настаивает на строгом наказании для последнего;

- показаниями свидетеля В. В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 69-70 ) о том, что 03.10.2010 года около 02.00 часов он с о своими знакомыми М. Е., А. С. и девушками Д. и К. пошел в клуб «<данные изъяты>», где они выпивали и танцевали. В клубе у него с потерпевшим, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, спровоцированный потерпевшим, в ходе которого Б. словесно его оскорбил и первым нанес ему удар сзади в спину кулаком, он развернулся и ударил его кулаком правой руки в лицо, после чего они стали драться друг с другом. Охранники клуба их разняли. Примерно через 25-30 минут он вышел на улицу покурить, и увидел возле крыльца потерпевшего. Они вновь стали выяснять отношения, в ходе чего он первым нанес Б. один удар кулаком правой руки в челюсть слева, тот увернулся, схватил его руками, и они вместе упали на землю, продолжая наносить друг другу обоюдные удары по различным частям тела и голове. Друзья потерпевшего растащили их. Он (В.) зашел в помещение клуба за вещами, а когда уходил домой, увидел во дворе клуба лежащего возле забора Б., которому предложил помочь подняться, но тот отказался. В этот момент кто-то позвал его в машину ВАЗ <данные изъяты> цвета, водителя которой (на вид 27 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см, темноволосого с короткой стрижкой, одетого в спортивную куртку синего цвета с капюшоном), он видел впервые. На данной машине он вместе с А., М. и девушками доехали до Успенского собора, а затем пересели в такси;

- показаниями свидетеля С. М.Н., который суду пояснил, что 02.10.2010 года около 24.00 часов он со своим знакомым Б. А.В. приехал к клубу «<данные изъяты>». Перед этим они выпили по 0,5 л пива. В клубе он встретился со своей знакомой Татьяной, и весь вечер провел с ней в баре клуба. Около 05.00 часов он узнал о том, что ФИО21 прострелили ногу. Он поехал в Красный крест, где Б. ему сообщил, что у него произошел конфликт с незнакомым ему парнем, они подрались, после чего его пригласили на улицу, где этот же парень избил его, а когда он лежал на земле, другой парень, со слов очевидцев, пошел в автомашину ВАЗ <данные изъяты>, достал обрез и выстрелил ему в ногу;

- показаниями свидетеля Ф. А.И., который суду пояснил, что около 24 часов 2 октября 2010 года он со своим знакомым Б. А.В. пришел в клуб «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В клубе они отдыхали, танцевали и употребляли спиртные напитки. Около 4 часов у Б. с парнем по имени В. произошел словесный конфликт, после чего они сцепились и начали толкать друг друга. После этого все вышли на улицу, где Б. и тот же парень выясняли отношения, а потом стали бороться, упав на землю. Рядом на улице стояла толпа молодых людей, причем в драке участвовало больше 3-х человек, а потом неожиданно кто-то нанес ему (Ф.) удар по голове, от которого он на некоторое время потерял сознание и не видел, что происходило дальше. Когда он пришел в себя, стал подниматься по ступенькам в клуб, то увидел примерно в 5 метрах от крыльца молодого парня, в руках у которого был предмет, похожий на обрез. Он (Ф.) зашел в клуб, где, поднимаясь по лестнице, услышал выстрел. Когда через некоторое время он вышел на улицу, Б. лежал на земле возле забора, его правая нога в районе голени была в крови. Впоследствии Б. ему сказал, что неизвестный парень выстрелил ему в ногу из ружья;

- показаниями свидетеля Ч. Д.В., который суду пояснил, что 2 октября 2010 года около 22 часов он пришел в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы потанцевать и отдохнуть, но, так как в клубе было много людей, директор С. Н.Н. попросил его помочь в охране общественного порядка, он согласился, и в черной форме без нашивок в течении вечера осматривал помещения клуба, где находились посетители. Примерно около 4 часов к нему подошла девушка и сказала, что внизу на танцплощадке происходит драка между двумя парнями. Он прошел туда и увидел двоих молодых парней, одним из которых был потерпевший Б., они держали друг друга за плечи, драки между ними уже не было. После этого он предложил им покинуть клуб, и они вышли на улицу. Затем от сотрудника милиции ему стало известно, что на улице кому-то из посетителей клуба причинено огнестрельное ранение, после чего приехал ОМОН, клуб закрыли;

- показаниями свидетеля Б. С.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 83), о том, что 03.10.2010 года он находился на дежурстве в качестве охранника в ночном клубе «<данные изъяты>». Около 04.00 часов кто-то из посетителей сообщил, что в помещении танцзала началась драка. Он прошел туда, но находившийся там администратор разнял парней, и попросил их покинуть клуб. Парни, как выяснилось в последствии, Б. и В., вышли на улицу, конфликт продолжался. Примерно через 5-7 минут он услышал два выстрела, выбежал на улицу, где находились посетители клуба, и увидел убегающего в сторону ворот парня, в руках у которого был какой-то предмет. Парень сел в припаркованную на обочине автомашину ВАЗ <данные изъяты> цвета. Потерпевший лежал около забора без движения, на одежде и в области ноги у него была кровь. В. рядом он не видел. Потом приехали сотрудники милиции, клуб закрыли;

- показаниями свидетеля Л. С.А. - милиционера-водителя ОБППСМ, о том, что в ночь со 02.10.2010 года по 03.10.2010 года он находился на суточном дежурстве. Около 4 часов 30 минут от дежурного по рации поступил сообщение, что возле клуба «<данные изъяты>» произошел конфликт. Он с сотрудником милиции М. Ю.Н. проехали по адресу: <адрес>, где возле клуба находилось много молодых людей, а на земле возле забора лежал потерпевший с огнестрельным ранением ноги. Там уже находилась скорая помощь и ОМОН, от сотрудников которого он узнал, что в ходе конфликта между посетителями клуба кто-то выстрелил потерпевшему в ногу. После приезда следственно-оперативной группы, они обследовали прилегающую территорию возле клуба «<данные изъяты>», о чем составили рапорт, который передали в ОМ №;

- показаниями свидетеля С. Н.Н., который суду пояснил, что он является директором ночного клуба «<данные изъяты>». 2 октября 2010 года он находился в клубе. Около 4 часов утра охранник Б. С.Н. сообщил ему, что на улице возле клуба произошел конфликт между посетителями, в ходе которого неизвестный парень достал из машины <данные изъяты>, припаркованной у обочины, обрез и выстрелил в ногу другому молодому человеку, как впоследствии выяснилось, потерпевшему Б., которого он (С.) наглядно знает как клиента клуба. Они сразу вызвали скорую помощь и милицию;

- телефонограммой из КБСМП от 03.10.2010 г., согласно которой Б. А.В. <данные изъяты> г.р. поставлен диагноз: «огнестрельное ранение правой голени, ушиб головы», Б. пояснил, 3.10.10. у клуба «<данные изъяты>» выстрелил неизвестный (л.д.29);

- заявлением потерпевшего Б. А.В. от 04.10.2010 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 3.10.10 года около 4 часов утра, находясь на улице возле клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвело выстрел ему в ногу из ружья, причинив тем самым рану правой ноги (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2010 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, с левой стороны здания ночного клуба «<данные изъяты>», обнаружены и изъяты следы бурого цвета, металлические фрагменты (л.д. 17-18, 26-27);

- рапортом командира 1 роты ОБ ППС М. Ю.Н., о выезде по адресу: <адрес> по факту огнестрельного ранения (л.д. 28);

- рапортом сотрудника ОУР ОМ № УВД по <адрес> К. С.В. по факту обращения 14.10.2010 г. Бобкова О.И., добровольно выдавшего обрез охотничьего ружья (л.д. 87);

- протоколом выемки от 14.10.2010 г., в ходе которой в каб. 101 ОМ УВД по <адрес>, Бобков О.И. добровольно выдал обрез охотничьего ружья(л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2010 г., - обреза двухствольного ружья № модели А, 5 фрагментов дроби и пыжа от патрона калибра <данные изъяты>, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-107);

- заключением эксперта № от 18.11.2010 г., согласно выводам которого, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета и тампоне, в который завернут предмет, изготовленный из полимерного материала серого цвета, по внешнему виду похожий на полимерный дробовой (картечный) контейнер от охотничьего патрона 16 калибра, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека. Данная кровь произошла от лица с группой крови 0

- заключением эксперта (с фототаблицей) № от 18.01.2011 г., согласно которому, обрез, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом из двухствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра модели А, путем укорочения ствола до остаточной длины <данные изъяты> мм и укорочения ложи по выступ шейки, т.е. по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов. По криминалистической классификации данный обрез является нестандартным боевым ручным огнестрельным оружием. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра. На поверхности обреза имеется серийный номер № (л.д. 134-136);

- заключением эксперта № от 22.10.2010 г., согласно которому пять дробин, изъятых при осмотре места происшествия 03.10.2010 г. на территории ночного клуба «Адреналин», расположенного по <адрес>, являются составными частями к охотничьим патронам, и боеприпасом сами по себе не являются (л.д. 127-128);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 03.12.2010 года, согласно которому у гр. Б. А.В. диагностированы телесные повреждения: раны правой голени с наличием инородных тел в мягких тканях голени с последующим развитием некрозов, гематома в области левого глаза. Гематома произошла от действия твердого тупого предмета и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Раны правой голени произошли, возможно, в результате выстрела из огнестрельного оружия и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Возможно образование всех повреждений 03.10.2010 г. (л.д. 144-145);

- ответом на запрос нотариуса Б. В.В. от 12.10.2010 г., согласно которому доверенность на право управления автомашиной ВАЗ 21103 г.н. О 158 МК 67, выдана на имя Бобкова О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 40);

- протоколом явки с повинной Бобкова О.И. от 14.10.2010 г., в котором он сообщает о факте находки им огнестрельного ружья и выстреле из него в ногу незнакомого мужчины во дворе клуба «<данные изъяты>» (л.д. 85);

по факту причинения средней тяжести вреда здоровью:

- показаниями потерпевшего Б. А.В., который суду пояснил, что в ночь с 02.10.2010 года на 03.10.2010 года он вместе с С. М.В. пришел в ночной клуб «<данные изъяты>», где встретил своих друзей. Спиртного он в этот день не употреблял, танцевал, никуда из клуба не выходил, ни с кем не конфликтовал. Около 04.00 часов утра в танцевальный зал зашли трое незнакомых ему парней, с одним из которых - В., у него произошла потасовка из-за того, что В. не понравилось, как он (Б.) веселился, но охранник клуба их разнял. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, они вышли на улицу, после чего кто-то из присутствующих попросил его тоже выйти на улицу. Когда он вышел, возле входа в клуб стояла группа молодых людей, которые стали высказывать в его адрес угрозы физической расправы. Они звонили кому-то, говорили, что сейчас приедет человек и «всем покажет». Во дворе клуба в это время находилось около 30 человек. В. подошел к нему и нанес один удар по голове. Они упали на землю и стали бороться. Он лежал на земле, когда подсудимый подошел к нему и с расстояния 1 м сначала выстрелил из ружья в воздух, а затем - ему в правую ногу, после чего он потерял сознание. До этого подсудимого в клубе он не видел. По поводу ранения он находился на лечении с травмой правой голени 47 дней. Указанными действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с подсудимого. Настаивает на строгом наказании для последнего;

- показаниями свидетеля В. В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 69-70) о том, что 03.10.2010 года около 02.00 часов он со своими знакомыми М. Е., А. С. и девушками Д. и К. пошел в клуб «<данные изъяты>», где они выпивали и танцевали. В клубе у него с потерпевшим, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, спровоцированный потерпевшим, в ходе которого Б. словесно его оскорбил и первым нанес ему удар сзади в спину кулаком, он развернулся и ударил его кулаком правой руки в лицо, после чего они стали драться друг с другом. Охранники клуба их разняли. Примерно через 25-30 минут он вышел на улицу покурить, и увидел возле крыльца потерпевшего. Они вновь стали выяснять отношения, в ходе чего он первым нанес Б. один удар кулаком правой руки в челюсть слева, тот увернулся, схватил его руками, и они вместе упали на землю, продолжая наносить друг другу обоюдные удары по различным частям тела и голове. Друзья потерпевшего растащили их. Он (В.) зашел в помещение клуба за вещами, а когда уходил домой, увидел во дворе клуба лежащего возле забора Б. которому предложил помочь подняться, но тот отказался. В этот момент кто-то позвал его в машину ВАЗ <данные изъяты>, водителя которой (на вид 27 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см, темноволосого с короткой стрижкой, одетого в спортивную куртку синего цвета с капюшоном), он видел впервые. На данной машине он вместе с А., М. и девушками доехали до Успенского собора, а затем пересели в такси;

- показаниями свидетеля Б. С.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 83), о том, что 03.10.2010 года он находился на дежурстве в качестве охранника в ночном клубе «<данные изъяты>». Около 04.00 часов кто-то из посетителей сообщил, что в помещении танцзала началась драка. Он прошел туда, но находившийся там администратор разнял парней, и попросил их покинуть клуб. Парни, как выяснилось в последствии, Б. и В., вышли на улицу, конфликт продолжался. Примерно через 5-7 минут он услышал два выстрела, выбежал на улицу, где находились посетители клуба, и увидел убегающего в сторону ворот парня, в руках у которого был какой-то предмет. Парень сел в припаркованную на обочине автомашину ВАЗ <данные изъяты>. Потерпевший лежал около забора без движения, на одежде и в области ноги у него была кровь. В. рядом он не видел. Потом приехали сотрудники милиции, клуб закрыли;

- телефонограммой из КБСМП от 03.10.2010 г., согласно которой Б. А.В. <данные изъяты>.р. поставлен диагноз: «огнестрельное ранение правой голени, ушиб головы», Б. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ. у клуба «<данные изъяты>» выстрелил неизвестный (л.д.29);

- рапортом командира 1 роты ОБ ППС М. Ю.Н., о выезде по адресу: <адрес> по факту огнестрельного ранения (л.д. 28);

- протоколом выемки от 14.10.2010 г., в ходе которой в кааб. 101 ОМ УВД по <адрес>, Бобков О.И. добровольно выдал обрез охотничьего ружья(л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2010 г., - обреза двухствольного ружья № калибра модели А, 5 фрагментов дроби и пыжа от патрона калибра <данные изъяты>, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-107);

- заключением эксперта (с фототаблицей) № от 18.01.2011 г., согласно которому, обрез, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом из двухствольного охотничьего ружья <данные изъяты> модели А, путем укорочения ствола до остаточной длины <данные изъяты> мм и укорочения ложи по выступ шейки, т.е. по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов. По криминалистической классификации данный обрез является нестандартным боевым ручным огнестрельным оружием. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты>. На поверхности обреза имеется серийный номер № (л.д. 134-136);

- заключением эксперта № от 22.10.2010 г., согласно которому пять дробин, изъятых при осмотре места происшествия 03.10.2010 г. на территории ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, являются составными частями к охотничьим патронам, и боеприпасом сами по себе не являются (л.д. 127-128);

- ответом на запрос нотариуса Б. В.В. от 12.10.2010 г., согласно которому доверенность на право управления автомашиной ВАЗ <данные изъяты> г.н. №, выдана на имя Бобкова О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 40);

Показания свидетелей А. С.В. и М. Е.М. в судебном заседании не исследовались в связи с невозможностью обеспечения их явки в судебное заседание.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Бобкова О.И. в совершении указанных преступлений, т.к. находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом и согласуются друг с другом.

Суд критически, как к избранному способу защиты, относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что выстрелы он произвел не из хулиганских побуждений, а чтобы остановить драку; не видел, что попал в ногу потерпевшего, которому не желал причинять телесных повреждений, поскольку они в этой части опровергаются как показаниями потерпевшего Б. А.В., согласно которым, Бобков О.И. целенаправленно выстрелил ему в ногу, не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на всех этапах уголовного судопроизводства, согласуются с совокупностью остальных доказательств по делу, в частности, с показаниями свидетелей С. М.Н., Ф., которым Б. А.В. после случившегося рассказал об обстоятельствах получения им огнестрельного ранения, показаниями свидетеля Б., видевшего как подсудимый убегал с обрезом ружья с места совершения преступления, и письменными материалами уголовного дела, так и показаниями самого подсудимого в явке с повинной, где он утверждал, что при производстве выстрела обрез был направлен в ногу идущего на него мужчины.

Вместе с тем, доводы представителя потерпевшего о недопустимости в качестве доказательства явки с повинной Бобкова О.И. от 14.10.2010 г. суд находит необоснованными, поскольку, представленными материалами дела подтвержден факт добровольности обращения подсудимого в правоохранительные органы. Согласно смыслу п. «и» ст. 61 УК РФ, явка с повинной представляет собой добровольное обращение лица в правоохранительные органы с целью передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, которое может быть как до, так и после возбуждения уголовного дела и установления лица, совершившего преступление, причем такое решение может быть принято лицом самостоятельно или по чьей-либо инициативе (родственников, друзей, даже правоохранительных органов). Наличие в материалах дела справки нотариуса о доверенности на право управления автомобилем, выданной Бобкову О.И., не может служить подтверждением вынужденности обращения подсудимого в милицию, поскольку на 14.10.2010 г. Бобков О.И. не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни свидетелем по настоящему уголовному делу, и, соответственно не задерживался, и не вызывался в ОМ для дачи показаний. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении ходатайства об исключении явки с повинной Бобкова из числа доказательств, суд отказывает.

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Бобкова О.И.:

- по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, - поскольку считает установленным, что Бобков О.И., находясь в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя оружие - обрез охотничьего ружья, совершил хулиганские действия в отношении Б. А.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения;

- по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, - поскольку считает установленным, что Бобков О.И., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя оружие, произвел выстрел в Б. А.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде огнестрельного ранения правой голени, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.ст. 112 УК РФ - хулиганских побуждений - нашло подтверждение в судебном заседании, так как Бобков О.И. совершил указанные действия в отношении потерпевшего, с которым ранее знаком не был, без какого-либо повода в отношении него со стороны потерпевшего, его поведение было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, т.е. он действовал на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали.

Уголовное дело в части предъявленного Бобкову О.И. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено отдельным постановлением суда в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения - на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Бобков О.И. совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Бобкова О.И. обстоятельств, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной и добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что по месту жительства Бобков О.И. <данные изъяты> (л.д. 163);

С учетом изложенного, суд находит возможным достижение в отношении Бобкова О.И. целей наказания без изоляции его от общества и применения ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Заявленный потерпевшим Б. А.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 112 106 рублей 25 копеек и компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с физическими страданиями исходя из тяжести телесных повреждений, их специфичностью и последствиями, с учетом требований разумности и справедливости, а также частичного возмещения подсудимым в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Б. А.В. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 42 ч.3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ - процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Сведений об имущественной несостоятельности Бобкова О.И. суду не представлено, в связи с чем, процессуальные издержки - расходы потерпевшего на участие на предварительном следствии и в судебном заседании представителя - адвоката Охнича Я.В., согласно заключенного соглашения в сумме <данные изъяты> руб., исходя из объема и сложности уголовного дела, продолжительности его расследования и рассмотрения, времени, затраченного адвокатом на представление интересов потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию за счет средств подсудимого в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба (затрат на лечение) суд оставляет без рассмотрения, признав за Б. А.В. право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бобкова О.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а» (в ред. от 7.03.2011 г.), ст.112 ч.2 п. «д», УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ:

- по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бобкову О.И окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бобкову О.И. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бобкова О.И. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Бобкову О.И. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Б. А.В. гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Бобкова О.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО21 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба (затрат на лечение) - оставить без рассмотрения, признав за Б. А.В. право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: обрез двухствольного ружья, фрагменты дроби и пыжа от патрона <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Клименко

Копия верна: судья Н.Ю. Клименко

секретарь с/з С.М. Михаленкова