ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 23 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Тухватуллина Д.А.,

подсудимого Станкевича А.В.,

защитника – адвоката Сидоренковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П. А.Б.,

при секретарях: Перегонцевой Е.А., Калинине Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Станкевича А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Станкевич А.В. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

25 июля 2011 года около 22 часов 20 минут (точное время в ходе следствия не установлено), Станкевич А.В., находясь возле <адрес> «А» по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выхватил из рук у П. А.Б. и открыто похитил кожаную барсетку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся в ней водительским удостоверением и пенсионным удостоверением сотрудника МВД РФ на имя П. А.Б, сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом общей стоимостью <данные изъяты> рублей Станкевич А.В. попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 22 часов 30 минут был задержан потерпевшим П. А.Б. и сотрудниками ГЗ ОВО при УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Станкевичем А.В. в присутствии своего защитника – адвоката Кузиной Н.И., было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Станкевич А.В. поддержал указанное ходатайство.

В связи с тем, что Станкевич А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 4 года лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Станкевича А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабёж, т.е. совершение действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Станкевич А.В. совершил преступление средней тяжести, не судим.

Отягчающих наказание Станкевичу А.В. обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит его явку с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем наказание Станкевичу А.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Станкевич А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64, 66).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление Станкевича А.В. возможно без изоляции от общества, и находит возможным в отношении него применение ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Станкевича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить в период испытательного срока на Станкевича А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения Станкевичу А.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: барсетку с документами (пенсионное удостоверение сотрудника МВД РФ на имя П. А.Б., водительское удостоверение на имя П. А.Б.), сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить потерпевшему П. А.Б., которому они возвращены.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.Ю. Клименко