Уголовное дело № 1-283/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                         18 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малынская М.Н.

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М.,

подсудимого: Юпатова С.Н.,

защитника - адвоката Самуйлова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего: ФИО5,

при секретаре: Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юпатова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 ноября 2002 года приговором Заднепровского районного суда Смоленской области ( с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.02.2004 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 06.08.2010 года;

- 8 февраля 2011 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражей с 27 мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юпатов С.Н. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 26 мая 2011 года до 03 часов 50 минут 27 мая 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, Юпатов С.Н. с целью тайного хищения транспортного средства, из корыстной заинтересованности, прибыл к <адрес> <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, обнаружил во дворе дома не оборудованный сигнализацией автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО5 В целях осуществления своего преступного умысла Юпатов С.Н. взял около автомобиля камень и разбил им с левой стороны ветровое стекло, открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское место, выдернул провода зажигания, путем соединения данных проводов завел двигатель автомашины и начал движение на похищенном автомобиле, пытаясь скрыться с места совершения преступления, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на указанную сумму. Однако, довести до конца свой преступный умысел Юпатов С.Н. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимым Юпатовым С.Н. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Юпатов С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

С учетом мнения государственного обвинителя в судебном заседании суд переквалифицирует действия подсудимого Юпатова С.Н. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает установленным, что Юпатов С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, пытаясь распорядиться им по своему усмотрению, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Юпатов С.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д.123-124).

В качестве смягчающих наказание Юпатова С.Н. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18).

К отягчающим наказание Юпатова С.Н. обстоятельствам суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Юпатов С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.122), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 115).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22.07.2011 года, какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Юпатова С.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время Юпатов С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Юпатов С.Н. не нуждается (л.д.90-91).

С учетом изложенного суд находит необходимым назначить Юпатову С.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст.66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, с отменой условного осуждения на основании ст.74, ч.4, ч.5 УК РФ (в ред.07.03.2011 г.), по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения Юпатову С.Н. условного осуждения у суда не имеется, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юпатова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.07.03.2011 г.), и с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.66 ч.3, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ (в ред.07.03.2011 г.) отменить Юпатову С.Н. условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 08.02.2011 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 08.02.2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначив Юпатову С.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юпатову С.Н. - содержание под стражей - оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2011 года, зачтя ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 мая 2011 года по 17 августа 2011 года.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>- вернуть потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                  М.Н.Малынская