уголовное дело №1-41/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Смоленск 19 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б. с участием: государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Тухватуллина Д.А., помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Власовой Н.В., Ковальзон О.Ю., Солдатова С.В., подсудимых: Захаркина А.Н., Зрелова А.А., защитников: адвоката Архиповой Е.А., представившей ордер и удостоверение №309, адвоката Ревенко Е.В., представившей ордер и удостоверение №357, адвоката Ильина М.М., представившего ордер и удостоверение №87, потерпевшего: ФИО6, при секретаре: Коломейцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захаркина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>», ранее не судимого, находившегося под стражей в ИВС УВД по Смоленской области с 08 мая 2010 года по 10 мая 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, Зрелова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого: -18 февраля 2004 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ст.161 ч.2 п.«а»,«в» УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года; -09 августа 2004 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; -27 июля 2007 года на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области освобожден условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 29 дней, находившегося под стражей в ИВС УВД по Смоленской области с 12 мая 2010 года по 14 мая 2010 года, находящегося под стражей с 25 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Захаркин А.Н. причинил побои ФИО6, а Зрелов А.А. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: 19 марта 2010 года около 02 часов 00 минут Захаркин А.Н. совместно с ранее ему знакомым Зреловым А.А. находились возле <адрес>, где мимо них проходил ранее не знакомый ФИО6 находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО6 а также Зреловым А.А. и Захаркиным А.Н. возник словесный конфликт, в результате которого Зрелов А.А. и Захаркин А.Н. из личных неприязненных отношений стали избивать потерпевшего ФИО6 причиняя ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, не влекущие вреда здоровью. Во время избиения потерпевшего у Зрелова А.А. возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. С данной целью Зрелов А.А. снял куртку с потерпевшего и открыто похитил данную куртку непредставляющую материальную ценность, а также находящиеся в куртке сотовый телефон «Samsung SGHE200», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей. Подсудимый Захаркин А.Н. вину признал частично и пояснил, что 19 марта 2010 года они проводили время втроем, он (Захаркин А.Н.), Зрелов и ФИО12, брата его (ФИО7) с ними не было. Они выпили литр водки на троих. В процессе вечера они употребляли алкоголь в различных местах и в результате оказались на перекрестке у <адрес>. Там между ФИО23 и незнакомым мужчиной произошел конфликт, причину которого он (Захаркин А.Н.) не знает. Они отошли в сторону, на расстояние около 5-ти метров, упали, не знает из-за чего. Он (Захаркин А.Н.) развернулся и ушел, так как испугался. Через непродолжительное время к нему домой пришел Зрелов. ФИО12 с ним не было. Он (Захаркин) со Зреловым еще выпили. Утром следующего дня Зрелов предложил его (Захаркина) сожительнице купить сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Что это был за телефон, ему неизвестно. Подсудимый Зрелов А.А. вину признал частично и пояснил, что 19 марта 2010 года он (Зрелов), Захаркин Андрей, ФИО24 ( младший брат Захаркина А.), и ФИО12 на <адрес> распивали спиртные напитки. Потом они пошли в сторону <адрес>, по пути пили что-то алкогольное, что именно, он не помнит. Они шли рядом в ряд, пьяный потерпевший стал их расталкивать. Он (Зрелов) ему сделал замечание, на что потерпевший ответил ему нецензурно. В ответ на это он (Зрелов) ударил его в лицо кулаком. От удара ФИО6 упал. ФИО12 перешел дорогу к магазину «Заря», он (Зрелов) тоже перешел. На противоположной стороне остались два брата Захаркиных. Он (Зрелов) на следствии говорил о том, что их было четверо, но не под протокол, не хотел давать показания против брата Андрея Захаркина так как он молодой. Куртку и документы потерпевшего принес брат подсудимого Захаркин Сергей. Он (Зрелов) ему сказал: «Иди, отдай». На что старший Захаркин сказал, что вернут вещи за выкуп. Потом они пошли домой к Захаркину ночевать. Телефон он (Зрелов) увидел, когда младший Захаркин Сергей показал его и сказал, что это телефон потерпевшего. У Захаркина дома они выпивали. Когда утром проснулись, он предложил подруге Захаркина купить телефон, так как сам Захаркин Андрей не мог предложить ей телефон. На счет продажи телефона все были в курсе. Деньги они хотели пропить. Сожительница Захаркина сразу отдала ему <данные изъяты> рублей. Всего она ему отдала <данные изъяты> рублей. Деньги они потом пропили все той же компанией. Признает вину в том, что ударил потерпевшего. Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: -заявление потерпевшего ФИО6, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19 марта 2010 года около 02 часов, находясь возле <адрес> причинили ему телесные повреждения и открыто похитили имущество, в результате чего причинили ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.3); -показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что 19 марта 2010 года в ночное время он возвращался домой на такси. Он (ФИО26) доехал на такси до <адрес>, а оттуда пошел пешком, так как любит ходить. Он (А.) вышел напротив магазина «Эльдорадо» и направился в сторону «Шарма». Возле игрового клуба стояла группа ребят. Возможно, между ними возникла словесная перепалка. Он (А.) был в состоянии алкогольного опьянения, и плохо помнит события того дня. Пройдя этих ребят метров на 50, они на него напали. К нему подошел парень, как он потом узнал Зрелов, обхватил его (А.) сзади за шею и его начали избивать. Его били в область лица и туловища. Когда он очнулся, у него не было ни телефона, ни куртки. Сотовый телефон вернули позже на следствии, а куртка до сих пор не возвращена. Требований материального характера не имеет. Избивали его минимум два человека. Просит привлечь к уголовной ответственности подсудимых в том числе за избиение. -показания свидетеля ФИО12 в суде и его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, из которых следует, что 19 марта 2010 года после работы, около 18.00 часов, они выпивали втроем. Сколько они выпили сказать, не может. Потом они пошли в кафе, которое расположено возле завода Холодильников. Потом пошли в клуб игровых автоматов. После этого пошли в сторону магазина «Эльдорадо». До перекрестка улиц Багратиона и Нахимова они шли вместе, по дороге они купили коктейлей. Он направился к дому, перешел дорогу к магазину «Заря». На противоположной стороне остановился, подождал ребят, но не дождался и пошел домой. Позже ему от Захаркина стало известно, что 19 марта 2010 года Зрелов подрался с каким-то мужчиной, после чего позвонил Захаркину и попросился переночевать и, что Зрелов продал краденный сотовый телефон сожительнице Захаркина. Откуда у Зрелова появился краденный сотовый телефон, Захаркин ничего не говорил (л.д.184-185); -показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 20 марта 2010 года утром он звонил своему брату Захаркину А., после чего встретились. В квартире находились он, его брат Захаркин А., его подруга и Зрелов. Ему известно, что Зрелов предложил подруге брата купить у него сотовый телефон в корпусе светлого цвета. Откуда был телефон у Зрелова ему неизвестно; -показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что 19 марта 2010 года в вечернее время она вызвала такси для своего мужа, но так как он любит ходить пешком, то он вышел на <адрес> и пошел пешком в сторону дома. Через непродолжительное время она ему позвонила, но сотовый телефон был выключен, а домашний- не отвечал. Позже ей сообщили из больницы, что ее муж избит. Когда она к нему приехала, то муж ей рассказал, что возле ларька «Семена» на него напали сзади трое мужчин; -показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что 19 марта 2010 года вечером она находилась дома, к ней пришел Захаркин ФИО26, он находился в алкогольном опьянении, а через некоторое время пришел к ним переночевать ранее ей незнакомый Зрелов. На утро Зрелов ей предложил купить у него телефон. Она у него спросила, откуда у него телефон, на что он сказал, что это его телефон и что ему надо этот телефон продать. Она купила телефон у Зрелова за <данные изъяты> рублей. -показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что в марте 2010 года ее дочь приобрела сотовый телефон у своего друга, сим-карта была зарегистрирована на ее (ФИО11) имя; -показания свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного УУР УВД по Смоленской области) из которых следует, что ранее он работал о/у в ОМ №1 УВД по г.Смоленску. У него имелся материал по хищению имущества ФИО6. По делу имелось два подозреваемых –Захаркин и Зрелов. Зрелов в устной беседе сказал, что с ними участвовал брат Захаркина, однако так как он несовершеннолетний, рассказывать про него не будет. -протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2010 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (л.д.5-6); -документ на сотовый телефон «Samsung SGHE-200», в корпусе красного цвета (л.д.9); -протокол осмотра места происшествия от 08 мая 2010 года, из которого следует, что у ФИО9 изъят сотовый телефон «Samsung SGHE-200», в корпусе красного цвета (л.д.50-51); -протокол осмотра предметов от 09 мая 2010 года, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung SGHE-200», в корпусе красного цвета (65-66); -расписка о получении потерпевшим ФИО6 на ответственное хранение сотового телефона «Samsung SGHE-200», в корпусе красного цвета (л.д.69); -заключение судебно-медицинской экспертизы №726 от 20 апреля 2010 года, согласно выводам которой у ФИО6 имеются телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, свыше 3-4 суток назад к моменту осмотра. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек в области левого виска мог образоваться при падении с высоты собственного роста, образование прочих повреждений при падении с высоты собственного роста практически исключается. Имело место не менее трех травматических воздействий (л.д.40); -явка с повинной Зрелова А.А., из которой следует, что в марте 2010 года они с Захаркиным А. выпили пива, после чего заходили в игровые автоматы, расположенные на <адрес>. Выйдя из помещения игровых автоматов, они пошли в сторону «Шарма», где их догнал парень в красной куртке, который оскорбил их в грубой форме, в результате чего произошел словесный конфликт, а затем драка. Так как парень был сильнее Захаркина, он (Зрелов) ударил этого парня один раз и тот упал, а Захаркин А. снял куртку красного цвета, хотя он говорил Захаркину, чтобы он вернул ее парню, так как был мороз. После этого они пошли в сторону остановки «Завод холодильников», где Захаркин А. показал ему документы этого парня и телефон, который он (Зрелов) в последствии продал девушке Захаркина А. за <данные изъяты> рублей (л.д.82); -ответ ОАО «ВымпелКом», из которого следует, что сотовый телефон «Samsung SGHE-200» в период с 21 марта 2010 года по 25 апреля 2010 года работал с сим-картой <данные изъяты> зарегистрированный на ФИО11 (л.д.37); -детализация звонков абонента <данные изъяты>, которым пользовался Захаркин А.Н.; детализация звонков абонента <данные изъяты>, которым пользовался Зрелов А.А. (л.д.10-15). Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Захаркина А.Н. в причинении побоев потерпевшему, а Зрелова А.А. в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом. Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Захаркин А.Н. и Зрелов А.А. совершили преступление при изложенных выше обстоятельствах. В ходе предварительного следствия действия Захаркина А.Н. и Зрелова А.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а»,«г» УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Государственный обвинитель ходатайствовал квалификацию действий Захаркина А.Н. и Зрелова А.А. оставить без изменений. Суд находит квалификацию действий подсудимых неверной. Так судом достоверно установлено, что избивали потерпевшего как Зрелов, так и Захаркин А.Н. Это следует из показаний потерпевшего, о том что его избивали не менее двух человек. Исходя из количества избивавших, суд находит что это были Зрелов и Захаркин, так как установлено судом из показаний подсудимого Захаркина, свидетеля ФИО12, в этот вечер они (Зрелов, Захаркин, ФИО31) проводили втроем, а так как ФИО12 в избиении потерпевшего не участвовал, суд находит установленным факт избиения потерпевшего Зреловым и Захаркиным. Факт хищения телефона Зреловым доказывается показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что похищенный телефон она приобрела именно у Зрелова. Версию Зрелова о том, что похищенный телефон попросил продать ФИО9 брат подсудимого Захаркина, так как сам он этого не мог сделать, суд находит несостоятельной, так как она ничем не подтверждена и опровергается показаниями подсудимого Захаркина А.Н., которые в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, указавшего, что 19 марта 2010 года они проводили втроем (подсудимые Захаркин А.Н., Зрелов А.А., ФИО12). Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд находит данные показания не содержат необходимой информации о фактических обстоятельствах дела, так как он не являлся очевидцем произошедшего, а о произошедшем ему рассказывал Зрелов как должностному лицу сотрудника полиции. Сторона обвинения не представила какие-либо доказательства того, что Зрелов и Захаркин договаривались между собой о совершении преступления в виду чего суд находит недоказанным тот факт, что в хищении телефона участвовал Захаркин, а поэтому переквалифицирует действия Захаркина с ст.161ч.2 п. «а,г» УК РФ на ст.116ч.1 УК РФ – причинение побоев, повлекших физическую боль. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) Ни одного доказательства указывающего на то что Захаркин участвовал в хищении телефона сторона обвинения суду не представила. Так потерпевший не видел, кто у него похитил вещи, подсудимый свою вину отрицает, как следует из показаний подсудимого Зрелова, похищенные вещи оказались не у подсудимого, а у его брата, похищенный телефон свидетель ФИО6 приобрела у Зрелова В виду оправдания Захаркина по ст.161ч.2 УК РФ, суд исключает из обвинения Зрелова квалифицирующий признак предусмотренный п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицирует его действия по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Так как 07 марта 2011 года в ст.161ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Зрелова в редакции Уголовного кодекса РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых. Захаркин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147), по месту работы-положительно (л.д.148), на учетах в ОГУЗ «СОНД» и ОГУЗ «СОПКД» не состоит (л.д.140), ранее не судим (л.д.137). Зрелов А.А. совершил тяжкое преступление. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ст.68 УК РФ. Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства Зрелов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.123), на учете в ОГУЗ «СОНД» и ОГУЗ «СОПКД» не состоит (л.д.121), ранее судим (л.д.116). Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд, не находя оснований для применения в отношении Зрелова А.А. ст.73 УК РФ-условного осуждения, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ. Наказание подлежит назначению с учетом неотбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09 августа 2004 года. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении Зрелова А.А. дополнительное наказание в виде штрафа. В виду отсутствия у потерпевшего требований материального характера производство по иску подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Зрелова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09 августа 2004 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 мая 2010 года по 14 мая 2010 года и с 25 июля 2011 года по 19 октября 2011 года. Меру пресечения Зрелову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-содержание под стражей. Захаркина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Захаркину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung SGHE 200»-передать по принадлежности ФИО6. Прекратить производство по иску потерпевшего ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинительным или кассационной жалобы потерпевшими, затрагивающих интересы осужденных, осужденные в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления. Председательствующий А.Б. Ланцов