ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Смоленск 8 ноября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Солдатовай С.В. подсудимого Попкова Д.П. защитника - адвоката Поправкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО9, ФИО10 при секретаре Нипарко О.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попкова Д.П., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Попков совершил разбой при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Попков и ФИО14 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) находясь в лесопарке <данные изъяты> <адрес>, увидев идущих к выходу из парка ранее незнакомых им ФИО9 и ФИО10 договорились между собой о совместном открытом хищении их имущества. После чего, в исполнение общего для них умысла на хищение подбежали сзади к потерпевшим, ФИО2 схватил руками за шею ФИО10, повалил ее на землю и открыто похитил ее имущество при обстоятельствах, изложенных в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а Попков в это время, подбежав к ФИО9 из-за спины, сильно схватил ее за шею и за туловище руками, причиняя ей тем самым физическую боль, повалил на землю и потребовал от потерпевшей передачи ему ее сотового телефона. ФИО9 попыталась оказать сопротивление и Попков умышленно нанес ей два удара рукой в височную область головы, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека височной области слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, при этом подсудимый высказывал в адрес ФИО9 угрозы физической расправы, говоря «я тебе башку отобью или вообще прибью», которые воспринимались потерпевшей реально, из-за чего она не смогла оказать сопротивления и Попков открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей находившуюся в левом ухе ФИО9 золотую сережку стоимостью <данные изъяты> и золотой кулон с золотой цепочки, висевшей на ее шее, стоимостью <данные изъяты>. При этом указанные действия Попкова - нанесение потерпевшей ФИО9 ударов и высказывание в ее адрес угроз физической расправы умыслом подсудимого ФИО2 не охватывались. После совершения указанных действий ФИО2 и Попков с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом ФИО2 своими действиями причинил ФИО10 физическую боль и ущерб на общую сумму <данные изъяты>., Попков причинил ФИО9 указанные телесные повреждения и ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Попков в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении разбоя признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 гуляли в <данные изъяты>, где, увидев ранее незнакомых им ФИО10 и ФИО9, договорились между собой совместно совершить у них хищение имущества. С этой целью они сзади подошли к девушкам, ФИО2 схватил ФИО10, а он (Попков) схватив за шею ФИО9, повалил ее на землю, стал пытаться обыскать ее карманы, затем сорвал у нее с висевшей на шее цепочки кулоном, а из уха вырвал серьгу. Он допускает, что во время совершения данных действий он мог нанести ФИО9 удары и указанные телесные повреждения были причинены ей именно его действиями, а также он мог высказывать в ее отношении угрозы. После этого он вместе с ФИО2 убежали. В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО9 гуляла в <данные изъяты>, около <данные изъяты> пошли на выход, по дороге обогнали двоих ранее незнакомых парней - ФИО2 и Попкова. После этого эти парни неожиданно напали на них сзади, при этом ФИО2 закрыл ей (ФИО10) сзади рот, оттащил в сторону, повалил на землю, отчего она ударилась головой, почувствовав физическую боль, затем ФИО2 потребовал у нее сотовый телефон и деньги, она отказалась их отдать, тогда он ее обыскал и, ничего не найдя, похитил ее рюкзак, стоимостью <данные изъяты>., в котором находились ее сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> и роликовые коньки стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО2 убежал. Он ее бил и никаких угроз не высказывал. В это время со стороны она слышала крики ФИО9, на которую напал Попков, но что между ними происходило, она не видела. Когда напавшие скрылись, они (потерпевшие) вызвали милицию. У ФИО9 был кровоподтек на виске, у нее Попков похитил золотые сережку и кулон. Она (ФИО10) просит наказать Попкова на усмотрение суда, от гражданского иска отказывается. -показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что около 19 ч ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 шла домой из <данные изъяты> обогнали ранее незнакомых ФИО2 и Попкова, которые сразу же после этого напали на них, при этом Попков схватил ее (ФИО9) за шею и туловище, повалил на землю, потребовал отдать ему ее сотовый телефон. Она отказалась, тогда Попков нанес ей два удара кулаком в висок и высказал угрозы расправы, сказав, что он ей башку отобьет или вообще убьет. Данные угрозы были для нее реальными. Потом Попков сорвал у нее с уха золотую сережку стоимостью <данные изъяты>. и с шеи золотой кулон стоимостью <данные изъяты>., с которыми убежал. В это время ФИО2 схватил сзади ФИО10 и потащил в сторону, она слышала ее крики. Ей (ФИО9) действиями Попкова были причинены телесные повреждения - синяки, ушибы и сотрясение головного мозга. В настоящее время ущерб ей родственниками подсудимого возмещен полностью, она просит строго Попкова не наказывать. -показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде (л.д.44-45) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Попковым гуляли в <данные изъяты>, недалеко от выхода из парка увидели двух ранее незнакомых девушек - потерпевших ФИО9 и ФИО10. <данные изъяты> предложил ему похитить их имущество, на что он (ФИО2) согласился. После этого они подбежали к девушкам сзади, он (ФИО2) сзади схватил ФИО10 за голову, повалил на землю, обыскал ее одежду, после чего похитил у нее рюкзак, с которым убежал. Он (ФИО2) потерпевшую не избивал и не угрожал ей. Попков в это время напал на ФИО9, но что конкретно он делал ему (ФИО2) не известно, высказывал ли Попков угрозы потерпевшей он (ФИО2) не слышал, нанесения Попковым ФИО9 ударов он не видел. Изначально они о таких действиях не договаривались, Попков предложил просто забрать у девушек их имущество, на что он согласился. Избивать потерпевших он (ФИО2) не собирался. Похищенное имущество он продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. -заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в <данные изъяты> <адрес> применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитило принадлежащий ей золотой кулон и золотую серьгу (л.д. 8); -заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в <данные изъяты> <адрес> применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 9); -телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поступила в БСМП с сотрясением головного мозга (л.д. 10); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в <данные изъяты> <адрес>, находящегося возле <адрес> (л.д. 11 - 13); -протоколами выемки и осмотра предметов, из которых следует, у ФИО10 произведена выемка детализации телефонных соединений абонентского номера №, копии чека к сотовому телефону <данные изъяты> копии чека на роликовые коньки, которые осмотрены (л.д. 25 - 30, 31 - 32); -протоколом явки с повинной Попкова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он изложил обстоятельства хищения имущества ФИО10 и ФИО9 (л.д. 52); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек височной области слева. Повреждения произошли свыше 2 суток назад к моменту осмотра, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Повреждения могли произойти как в результате ударного травматического воздействия в область головы, так и при падении с высоты собственного роста и ударе головой о твердый тупой предмет (л.д. 110). -приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ст. 161 ч. 2 п.п. А, Г УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 173 - 175). Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении настоящего преступления, т.к. суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно - процессуальным законом и согласуются друг с другом. Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит установленным, что Попков совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах. Данные действия Попкова, квалифицированные органами предварительного следствия по 162 ч.2 УК РФ, суд, с учетом заявления государственного обвинителя, переквалифицирует на ст. 162 ч. 1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, т.к. при установленных в суде обстоятельствах Попков и ФИО2 (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) предварительно между собой договорившись, открыто, из корыстных побуждений похитили имущество потерпевших; при этом ФИО2 совершил открытое хищение имущества у ФИО10, а Попков, действия которого явились для ФИО2 эксцессом исполнителя, во время совершения хищения имущества у ФИО9 с целью преодоления ее сопротивления нанес ей удары, причинив своими действиями легкий вред здоровью, что суд признает применением опасного для здоровья насилия, а также высказывал угрозы физической расправы, что суд признает угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, после чего открыто похитил имущество потерпевшей. В связи с изложенными обстоятельствами суд исключает из обвинения Попкова квалифицирующий признак ч.2 ст. 162 УК РФ - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, т.к. в судебном заседании совместного умысла Попкова и ФИО2 на совершение именно разбойного нападения на потерпевших не установлено, указанные действия Попкова явились для ФИО2 эксцессом исполнителя, в настоящее время ФИО2 осужден вступившим в законную силу приговором суда по ст. 161 ч.2 п.п.А,Г УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Попков совершил тяжкое преступление. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено; смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Попкова, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей. Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Попков по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение о наказании потерпевших, суд, находит возможным достижение целей наказания Попкову с применением к нему правил ст. 73 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ. В связи с тем, что действующий уголовный закон не предусматривает возможности сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с другим наказанием, приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попкова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать Попкова Д.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в него для регистрации, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма. Меру пресечения Попкову Д.П. подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - детализацию телефонных соединений абонентского номера № копию чека к сотовому телефону «<данные изъяты> копию чека на роликовые коньки - хранить при уголовном деле, темно - синие джинсы, болоньевую куртку черного цвета, карту оператора связи <данные изъяты> с серийным номером № вернуть по принадлежности Попкову Д.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий О.П. Новиков.