У/д №1-285/2011года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Смоленск 13 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Штыкова Н.Г. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ивановой М.А., подсудимого: Образюка Д.И., защитника: Самуйлова М.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре: Михаленковой С.М., Астриковской А.В., Коломейцевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ОБРАЗЮКА Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего официантом <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде /находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке ст.91,92 УПК РФ/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л : Образюк Д.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ года (точное время не установлено) Образюк Д.И., находясь по месту жительства своей бывшей сожительницы О.И. в общем коридоре возле комнат № <адрес>, вместе с О.И. курил сигареты и разговаривал. Когда последняя рассказала ему, что ее сосед из комнаты № - А.А. ранее приставал к их (О.И. и Образюка) малолетней дочери, а также угрожал ей О.И. топором, Образюк Д.И., исходя из возникших у него к А.А. личных неприязненных отношений и преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А.А., опасного для жизни человека, подошел к входной двери в комнату А.А. и стал сильно стучать в нее, требуя открыть дверь. На это А.А. через закрытую входную дверь в комнату стал выражаться в адрес Образюка Д.И. грубой нецензурной бранью. Через несколько минут А.А. открыл входную дверь в свою комнату, после чего Образюк Д.И., находясь в вышеуказанное время у входной двери в комнату № <адрес>, действуя умышленно и с указанной целью, правой ногой нанес не менее одного удара в область жизненно-важного органа - грудной клетки А.А. отчего последний упал на пол. Затем Образюк Д.И., в продолжение своих противоправных действий, зашел в указанную комнату А.А., и, нанес ему не менее четырех ударов руками в жизненно-важный орган - голову, а также множественные удары руками и ногами по туловищу и конечностям. От полученных телесных повреждений А.А. остался лежать на полу комнаты, а Образюк Д.И., убедившись в том, что его преступный умысел реализован, скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями Образюк Д.И. причинил А.А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. От причиненных тяжких телесных повреждений А.А. скончался 28.04.2011 года. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Образюк Д.И. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что будучи в состоянии алкогольного опьянения около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел переночевать к бывшей сожительнице О.И. в комнату № <адрес>. Около 01-02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с О.И. он вышел в коридор покурить, услышал, что из-за двери комнаты № А.А. доносятся громкие звуки. О.И. пожаловалась ему, что А.А. ей угрожал и приставал к их совместной дочери Диане, ДД.ММ.ГГГГ. Возмутившись этому, он (Образюк) подошел к двери комнаты А.А. и стал в нее стучать рукой, требуя открыть. Когда А.А., нецензурно ругаясь, открыл дверь, он (Образюк) пихнул его ногой в область груди, отчего А.А. завалился на мешок карточки, зазвенели падающие пустые бутылки. Упал сосед так, что туловище его лежало в комнате, а ноги - на пороге. Он (Образюк) зашел в комнату и ударил лежащего А.А. не более 1-2 раз рукой - куда не помнит, при этом, будучи возбужденным, несколько раз спрашивал у соседа: «Когда перестанешь приставать к моей дочери?» Он допускает, что нанес указанные 1-2 удара рукой по голове А.А., но этими своими действиями он не мог причинить те телесные повреждения, которые указаны в заключении судебно-медицинского эксперта, и от которых наступила смерть потерпевшего. Затем А.А. пытался встать, и он (Образюк) нанес ему еще 1-2 удара рукой по телу, больше не бил и ушел оттуда. Всего он ударил А.А. не более трех раз. Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого, несмотря на не признание им вины, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами: - рапортом о/у <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9) об обнаружении по адресу: <адрес> трупа проживавшего там же гражданина А.А. без видимых признаков насильственной смерти; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.19-24), согласно которому зафиксирован факт осмотра места совершения преступления - комнаты <адрес>, зафиксирована обстановка: вход в комнату был закрыт изнутри на металлическую цепочку; расположение вещей и предметов имеет беспорядочный вид; в комнате на полу возле стола обнаружен труп А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, без видимых признаков насильственной смерти. На трупе зафиксированы телесные повреждения в области кистей рук; трупное окоченение умерено выражено во всех группах мышц; - актом № судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.50-52), согласно которому в ходе судебно-медицинского исследования трупа гр. А.А. обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Причиной смерти А.А. явилась тупая травма головы, сопровож давшаяся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. Повреждения в области груди - 1.2 - образовались в результате одного или более ударного воздействия твердого тупого предмета. Повреждения в области туловища и конечностей - 1.3 - образовались от множественных ударных воздействий твердых тупых предметов. Смерть А.А. наступила около 1 суток назад до начала исследования трупа - 28.04.2011 г.; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.50-52), согласно которому в ходе проведения назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа А.А. обнаружены повреждения: 1<данные изъяты>. Смерть А.А. наступила около 1 суток назад до начала исследования трупа - ДД.ММ.ГГГГ г.; - показаниями свидетеля И.Н. из которых следует, что она проживает в комнате № в <адрес>, с ней по соседству в комнате № проживал А.А., которые в последние полгода до смерти не работал, стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, вел образ «бомжа», тащил в дом все подряд с помоек, но никого и компании к себе в гости не водил. О том, что А.А. «приставал» в интимном отношении к девочкам, проживающим в общежитии, ей ничего не известно. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ года, около двух часов ночи она услышала громкий стук в дверь комнаты № соседа А.А.. Указанную дату она помнит точно, поскольку с утра ДД.ММ.ГГГГ - в понедельник она должна была идти на работу - на дежурство в ОГБУЗ «СОКБ», но заболела в этот день и оформила больничный лист. Услышанному стуку она удивилась, т.к. до этого шума слышно не было. Выйдя из комнаты, она увидела ранее незнакомого в состоянии алкогольного опьянения подсудимого Образюка Д.И., который стучал в дверь комнаты А.А.. Она сделала замечание подсудимому, спросив, что он делает, и попросив его не шуметь, на что Образюк сказал: «Шумел ваш сосед, а я пришел разобраться», продолжал стучать в дверь, не обращая внимание на ее замечания. Недалеко от Образюка стояла соседка О.И. из комнаты № которая ей пояснила, что А.А. пристает к их девочке. Затем А.А. открыл свою дверь и в его комнату зашел подсудимый, стал что-то говорить хозяину комнаты. Потом был слышан звук бьющегося стекла, отчего она предположила, что А.А. упал. Еще она слышала звуки глухих ударов - не менее 5, точное количество сказать не может. После этого, т.е. через 2-3 минуты, Образюк вышел из комнаты А.А., и вместе с соседкой О.И. ушел в комнату последней. Она (И.Н.) тоже ушла в свою комнату, А.А. при этом не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. в 06.00 часов она услышала шорох в коридоре и, посмотрев в глазок, увидела, что А.А. закрыл свою входную дверь и куда-то ушел. Во вторник ДД.ММ.ГГГГ г. вечером - около 21.30 часов из комнаты А.А. был слышан шум, она подумала, что гудит холодильник. Постучав в дверь комнаты № она попросила прекратить шум. А.А., не отрывая дверь, что-то непонятное стал говорить через дверь, но через минут 30 шум прекратился. Затем днем в среду ДД.ММ.ГГГГ г., идя домой, она увидела, что дверь в комнату А.А. была приоткрыта, но заперта на цепочку. Заглянув через щель в дверь, она (И.Н.) увидела, что сосед А.А. лежал на полу в одном движении. Она вызвала милицию. Приехавшим сотрудникам милиции А.А. дверь не открыл, но что-то им говорил через дверь. Сотрудники милиции предложили соседу вызвать «скорую помощь», но тот отказался. В четверг 28.04.2011 г. она видела через щель двери комнаты № что А.А. лежит на полу на том же месте и уже ни на что не реагирует. Она снова вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то вскрыли дверь комнаты № А.А. был уже мертв; - копией графика работы И.Н. на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27-28), из которого усматривается, что И.Н. по графику должна была дежурить ДД.ММ.ГГГГ г. в ОГБУЗ «СОКБ» с 08.00 до 20.00 часов; - копией больничного листа И.Н. от 06.05.2011 г., предоставленного ею в ОГБУЗ «СОКБ» (л.д.29), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ года у И.Н. оформлен больничный лист; - показаниями свидетеля О.И. подтвердившей в суде, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и на протяжении около 3 лет она сожительствовала с Образюком Д.И. У них имеется совместный ребенок - Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Проживает она (О.И.) в комнате №.<адрес> вместе с матерью и дочерью. По соседству с ней в комнате №№ проживал А.А. который сильно злоупотреблял спиртными напитками, вел антисоциальный образ жизни, периодически приносил вещи с помойки, портил имущество общежития, обрезал провода в домофоне; бывали случаи, когда на ее замечания он замахивался на нее и дочь небольшим топориком, выражался нецензурно в их адрес, угрожал, «приставал» в интимном отношении к ее малолетней дочери, мог ударить ее по попе. Вечером в воскресенье в ДД.ММ.ГГГГ года, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 00 часов ей на сотовый телефон позвонил Образюк Д. и попросился переночевать. Она согласилась. Образюк пришел к ней выпивши. Через какое-то время, где-то в начале 02 часов ночи, она и Образюк вышли в коридор - холл общежития покурить, услышали, что в комнате № у А.А. громко работает телевизор, а из приоткрытой на цепочке двери комнаты идет запах гари. В разговоре она сказала Образюку, что недавно сосед А.А. ей угрожал, замахивался на нее (О.И.) и дочь топором, приставал к их совместной дочери Диане. Подсудимый пошел к входной двери комнаты № и стал стучать в дверь, говоря выключить телевизор. Затем А.А. открыл свою дверь, и Образюк зашел в указанную комнату соседа. Она слышала, что Образюк что-то говорил, А.А. нецензурно ругался; содержание разговора передать не может. При этом она слышала какой-то шлепок, словно падает человек, затем был шум падающего стекла. Из чего она подумала, что Образюк, видимо, пихнул А.А.. Затем она решила посмотреть, что происходит, и прошла к комнате соседа. Остановившись возле входа в блок, она увидела, что лежащему на спине или на боку соседу стоящий в комнате к ней спиной Образюк правой ногой нанес не менее 2 ударов в область бедра А.А. и один раз удар рукой, какой конкретно, пояснить не может, - в область плеча мужчины. Примерно в это же время на шум вышла в коридор из своей комнаты № соседка И.Н., которая спросила, что происходит. Она (О.И.) ей сказала, что сосед мешает спать. Демченко стала говорить Образюку, чтобы тот уходил. Образюк извинился и вместе с ней (О.И.) ушел к ней в комнату № Больше они не выходили. На следующий день она видела пьяного соседа А.А., который шел по коридору. Затем в среду соседка вызвала милицию, поскольку через щель двери, закрытую на цепочку, было видно, что А.А. лежал на полу своей комнаты и не шевелился. Потом она узнала, что когда милиция приехала, А.А. был уже мертв; - показаниями свидетеля Р.М. из которых усматривается, что она вместе с дочкой О.И.и внучкой Образюк Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, поживает в комнате №.<адрес>. Внучка Диана всегда находится с кем-либо из взрослых (с ней или матерью), одна практически не остается. О каких-либо интимных приставаниях со стороны взрослых (соседей и т.д.), внучка ничего ей не говорила. Отцом внучки является подсудимый Образюк Д.И., которого она может охарактеризовать как хорошего человека. В период проживания последнего с ее дочерью, Образюк Д.И. не пил, конфликтов у них почти не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. она дома не была, так как дежурила на «сутках» на работе. Когда пришла с работы, то узнала от дочери, что ночью у них ночевал Образюк Д.И. О том, что между подсудимым и соседом из комнаты № А.А. произошел какой-то конфликт, ей ничего известно не было. Соседа А.А. она видела ДД.ММ.ГГГГ г. в период 19-20 часов, который в состоянии алкогольного опьянения и с разбитой губой заходил в холл их общежития. Потом еще она видела А.А. в среду ДД.ММ.ГГГГ г. на улице, а ДД.ММ.ГГГГ г. вечером она узнала, что указанный сосед умер. А.А. она может охарактеризовать как человека, который последние полгода до смерти сильно злоупотреблял спиртными напитками, вел антисоциальный образ жизни, периодически приносил вещи с помойки, на замечания в его адрес не реагировал, при этом отвечал нецензурной бранью, в том числе, оскорблял его дочь и внучку; неоднократно портил имущество общежития, обрезал провода в домофоне; - показаниями свидетеля С.В. данными им в ходе следствия (л.д.103-105) и оглашенными в суде с согласия сторон, их которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности ст. о/у <данные изъяты>, осуществляет должностные обязанности по выявлению, пресечению преступлений и правонарушений, установлению лиц на причастность к совершению преступлений и другие. ДД.ММ.ГГГГ г. во время суточного дежурства, в дневное время, от оперативного дежурного <данные изъяты> ему поступило указание проехать по адресу: г<адрес>, по факту возможного нахождения в указанной комнате трупа мужчины. Им в составе СОГ был осуществлен выезд в указанное место, где входная дверь в комнату № была изнутри закрыта на цепочку, слегка приоткрыта. Соседка из комнаты № И.Н. пояснила, что ее сосед А.А. злоупотребляет спиртными напитками, сутки-двое назад в его комнате громко работал холодильник, она захотела сделать ему замечание, приоткрыв дверь, увидела, что он лежит на полу лицом вниз, на вопросы не отвечает, поэтому, подумав, что А.А. умер, она позвонила в отделение милиции. После беседы с соседкой, он (С.В.) также самостоятельно приоткрыл входную дверь в комнату № Хозяин лежал на полу лицом вниз (лицо повернуто в сторону двери), головой под столом. Он позвал его по имени: «А.А.», на что тот поднял голову и посмотрел на него, спросил: «Что вы хотите?». После этого он (С.В.) поинтересовался его самочувствием, предложил вызвать сотрудников «скорой помощи», попросил открыть дверь, но тот отреагировал на это отказом, от какой-либо помощи отказался, поэтому он (С.В.) уехал. По данному факту у соседки И.Н. им было отобрано объяснение; - показаниями судебно-медицинского эксперта А.В., который полностью подтвердил свои выводы, сделанные в судебно-медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г., и подтвердил, что после причинения А.А. тяжких телесных повреждений, указанных им в пункте 1.1 заключения и которые послужили причиной смерти потерпевшего, А.А. мог еще несколько дней - не менее четырех - находиться в сознании и осуществлять самостоятельные действия, в том числе, мог ДД.ММ.ГГГГ года покидать свое жилое помещение; - протоколом явки с повинной Образюка Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.144-145), согласно которому Образюк Д.И. добровольно обратился в ОМ <данные изъяты> и сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно в письменной форме указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он ночевал у своей бывшей сожительницы О.И. в комнате № <адрес>, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оксана ему сказала, что мужчина из квартиры № опять пристает к их дочке. Ранее около года назад, он уже бил этого мужчину по этой же причине. Он /Образюк/ подошел к двери комнаты и стал в нее стучать, говоря, чтобы сосед ее открыл. Когда мужчина открыл ему дверь, он /Образюк/ правой ногой ударил его в область живота, отчего тот упал, начал его оскорблять. Затем он /Образюк/ подошел к мужчине и правой рукой нанес 2-3 удара в область головы, сказав больше дочь не трогать. В это время вышедшая соседка начала кричать, что вызовет милицию, и он /Образюк/ ушел в комнату О.И. - оглашенными в суде показаниями Образюка Д.И., данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.114-115), согласно которым Образюк Д.И. в присутствии адвоката указал, что, находясь в 01-02 часов ночи в один из дней конца <данные изъяты> года в состоянии алкогольного опьянения в коридоре около комнаты О.И. № <адрес> Оксана в разговоре ему сказала, что А.А. снова «пристает» к их дочери, не дает ей прохода. Услышав это, испытывая личные неприязненные отношения к нему, он (в тапках, на поясе был завязан халат) направился к комнате А.А., и стал громко в нее стучать, говорил, чтобы тот ее открыл. А.А. из-за двери говорил: «Выйду - убью». Когда А.А. открыл дверь, он (Образюк) сразу же, ничего не говоря, правой ногой нанес один удар в область груди или живота А.А., точно не помнит. От удара А.А. немного развернуло, и он упал на бок на мешок картошки, которая лежала на полу. Лежа на полу, А.А. стал высказывать оскорбления в его адрес, пытался отбиваться от него ногами. Он (Образюк), в свою очередь, подошел к А.А., нагнулся и не менее 3 ударов правой рукой нанес тому по голове, справа или слева, не помнит. Ногами удары он не наносил. Во время конфликта с А.А. вышла его соседка, стала спрашивать, что происходит, говорила, что вызовет милицию. После этого, сказав напоследок, что «еще раз тронешь моего ребенка - прибью», он (Образюк) вышел из его комнаты, и вместе с Оксаной, которая также находилась рядом на площадке, зашли домой. Утром следующего дня он уехал к себе домой, А.А. больше не видел. В содеянном раскаивается, вину в совершенном признает частично - он хотел только «проучить», избить А.А., смерти его не хотел; - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей(л.д.118-129), из которого видно, что подозреваемый Образюк Д.И. добровольно в присутствии защитника, понятых, иных участвующих лиц в ходе указанного следственного действия указал на комнату №№ в <адрес>, дал там показания по обстоятельствам совершенного им преступления в отношении А.А. которые аналогичны его показаниям при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил, что наносил А.А. удар ногой в область груди, и не менее 3-х ударов рукой по голове. Образюк также продемонстрировал участникам следственного действия при помощи макета: где и как он наносил удары А.А. - показаниями Образюка Д.И., данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д.114-115) и оглашенными в суде, которые аналогичны вышеприведенным показаниям, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ - протоколом проверки показаний на месте свидетеля И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей (л.д.79-87), согласно которому свидетель И.Н. добровольно в присутствии понятых указала на место совершения преступления: <адрес> и дала показания по обстоятельствам увиденного ею ДД.ММ.ГГГГ г. около 2 часов ночи в коридоре своего общежития, о действиях Образюка Д.И. в отношении А.А. которые аналогичны ее показаниям, изложенным выше; - другими материалами уголовного дела (л.д.3,31-33,55-56,58,60,69-71,74,162-163). Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого Образюка Д.И. не имеется. Доводы подсудимого о невиновности при вышеуказанных обстоятельствах судом во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Сам подсудимый Образюк давал в различных стадиях уголовного процесса противоречивые показания. Поскольку показания подсудимого об обстоятельствах применения им умышленного физического воздействия к А.А. в ходе следствия давались им неоднократно (и в частности, о нанесении потерпевшему не менее 3-х ударов по голове), согласуются с протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, показаниями свидетелей И.Н., О.И. /предупреждавшихся об ответственности по ст.307 УК РФ/, заключением судебно-медицинского эксперта и его показаниями в суде, то суд берет за основу обвинения Образюка Д.И. именного его показания, данные в ходе предварительного расследования. Все вышеприведенные доказательства взаимодополняют друг друга и позволяют суду сделать бесспорный вывод, что обстоятельства совершенного подсудимым вышеприведенного преступного деяния полностью установлены и доказаны. Доводы стороны защиты на невозможность совершать А.А. активных действий ДД.ММ.ГГГГ года (о чем указывали свидетели И.Н. О.И. если бы Образюком ему были причинены те тяжкие телесные повреждения, которые указанные в заключении судебно-медицинского эксперта, - опровергаются выводами заключения и показаниями эксперта А.В. (предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ), оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с чем, непризнание Образюком Д.И. своей вины при названных выше обстоятельствах суд расценивает как средство защиты и стремление уйти от ответственности за совершенное преступление, На основании изложенного суд квалифицирует действия Образюка Д.И. по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он умышленно и противоправно (не в целях самообороны, поскольку в данный момент ему ничего не угрожало, потерпевший в отношении него никаких противоправных действий, насилия не совершал) применил в отношении А.А. физическое воздействие и причинил ему телесные повреждения, квалифицирующиеся /по заключению эксперта/ как опасный для жизни тяжкий вред здоровью, и от которых наступила смерть А.А.. При сложившейся ситуации Образюк, несмотря на алкогольное опьянение, нанося неоднократные умышленные удары именно в жизненно важные части тела - в область головы и груди человека, мог осознавать опасность своих действий и предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, допускал это, но относился к этому безразлично, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого к наступившим последствия по причиненному вреду здоровья. Согласно заключению эксперта № (л.д.38-41)Образюк Д.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Образюка Д.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Образюка Д.И. выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.252), однако это не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Образюк Д.И. не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Образюк Д.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Совершенное преступление относится к категории особо тяжких. Характеризуя личность Образюка Д.И., суд отмечает, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; по последнему месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учете в СГПБ не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> <данные изъяты> согласно акту № амбулаторной судебно-наркологической экспертизыОбразюк Д.И. страдает <данные изъяты>, которое ему не противопоказано (л.д.46). К обстоятельствам, смягчающим Образюку Д.И. наказание, суд относит явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено. Суд также учитывает обстоятельства, послужившие поводом для противоправных действий подсудимого /недостойное поведение потерпевшего в отношении дочери виновного/. При данных изложенных обстоятельствах и особой тяжести совершенного преступления, суд назначает Образюку Д.И. наказание в виде реального лишения свободы. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ОБРАЗЮКА Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г./, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Образюку Д.И. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Образюка Д.И. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Образюку Д.И. исчислять с 13 октября 2011 года, зачтя в него время содержания под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 30.05.2011 г. по 01.06.2011 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий Н.Г. Штыкова