ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Смоленск 24 мая 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В., обвиняемого Листраденкова В.В., защитника - адвоката Кузьменковой Т.Я., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Л. И.В., при секретаре Перегонцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Листраденкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Листраденков В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах. 11.11.2011 года около 18 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, Листраденков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя технически исправным автомобилем марки «№» рег. знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> и области и допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ). В пути следования по <адрес>, Листраденков В.В. будучи обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушении пунктов п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающих водителя знать и соблюдать правила дорожного движения; п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 1.6 Правил дорожного движения, указывающих, что лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, управлял автомобилем «№» рег. знак №, по <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушении пункта п. 2.1.2 Правил, обязывающих водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, продолжал своё движение в том же направлении, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности при движении он сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Далее, Листраденков В.В., двигаясь по крайней правой полосе движения по <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес> и области, со скоростью не менее № км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не учел дорожную обстановку, в момент перемещения по правой полосе движения по ходу своего направления и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при этом перед данным пешеходным переходом на левой полосе движения данного направления остановилось другое транспортное средство, в нарушении п.14.2 Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, Листраденков В.В. проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода К. И.В. (Л. И.В.), которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения транспортного средства. После совершения наезда на пешехода К. И.В. (Л. И.В.) водитель Листраденков В.В. остановился на крайней правой полосе движения по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 16.02.2012г., пешеход К. И.В. (Л. И.В.) получила телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети, ссадины коленного сустава, раны правого бедра, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%) независимо от оказания медицинской помощи. Нарушения п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.1.2, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Листраденковым В.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением пешеходу К. И.В. (Л. И.В.) тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании потерпевшей Л. И.В. было подано заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Листраденкова В.В. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, принес ей свои извинения, каких-либо претензий к нему с её стороны не имеется. Рассмотрев указанное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, судья находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Листраденков В.В. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. Из заявления потерпевшей Л. И.В. следует, что Листраденков В.В. примирился с ней и возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, каких-либо материальных претензий к нему она не имеет. Листраденков В.В. ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей материальный вред, принес свои извинения, примирился с ней, ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л : Уголовное дело по обвинению Листраденкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Листраденкову В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный г. Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Н.Ю. Клименко Копия верна: судья Н.Ю. Клименко секретарь ФИО5