ст.114 ч.1 УК РФ

У/д №1-238/2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 26 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска ФИО1

подсудимой: Горониной Е.В.,

защитника: Рубцовой Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре: Четыркиной К.А.,

а также потерпевшего: ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОРОНИНОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> /зарегистрированной по адресу: <адрес>/, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Горонина Е.В. причинила умышленный тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 22.00 часов /точное время в ходе следствия не установлено/ ФИО2 и Горонина Е.В. находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где ФИО2 распивал спиртные напитки. Из-за распития последним спиртных напитков между ФИО2. и Горониной Е.В. возник бытовой конфликт, в ходе которого они стали громко кричать друг на друга, используя ненормативную лексику, после чего ФИО2 нанес Горониной Е.В. телесные повреждения. Горонина Е.В., в свою очередь, с целью избежать дальнейшего конфликта, закрылась в ванной комнате. На это находившийся в агрессивном состоянии ФИО2 с целью причинить телесные повреждения Горониной Е.В., попытался открыть двери ванной комнаты, при этом наносил по двери удары руками и ногами. Далее ФИО2 достал из кармана куртки, которая находилась на вешалке в прихожей и которую он надел, раскладной нож в сложенном состоянии с ручкой светлого цвета, извлек лезвие ножа из рукоятки и, удерживая нож в правой руке, стал требовать от Горониной Е.В. открыть дверь, сообщив при этом, что в противном случае Горониной будут причинены телесные повреждения. После неоднократных требований ФИО2 Горонина Е.В. открыла дверь ванной комнаты и в коридоре вышеуказанной квартиры увидела ФИО2. с ножом в руках. В результате возникшей между ними на бытовой почве потасовки Горонина Е.В. выхватила нож у ФИО2 и, уже при отсутствии угрозы ее жизни со стороны ФИО2 превышая пределы необходимой обороны, в защиту от противоправных действий ФИО2., находясь в непосредственной близости от последнего, исходя из внезапно возникшего у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью обидчику, умышленно с силой нанесла ФИО2 находящимся у нее в руке раскладным ножом один удар в область грудной клетки ФИО2 причинив ему /согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г./ телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горонина Е.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ не признала, пояснив, чтоона проживает совместно с гражданским мужем ФИО2 около 7 лет по адресу: <адрес>. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 распивал спиртные напитки, а около 22 часов между ними произошел конфликт, поскольку сожитель требовал у нее деньги на водку, кричал на нее нецензурно, ударил ее рукой в грудь. С целью избежать дальнейшего конфликта она закрылась в ванной комнате. ФИО2 находясь в агрессивном состоянии, попытался открыть двери ванной комнаты, нанося по двери удары руками и ногами, потом затих. Она открыла дверь ванной комнаты и увидела перед собой ФИО2 который стоял с ножом в правой руке и бешенными глазами. Она попыталась выхватить из руки сожителя нож, и ей это удалось сделать. После этого она стала размахивать ножом перед ФИО2 и говорить, чтобы тот к ней не подходил, порезала ему куртку и как-то нанесла ножом удар ему в грудь. В тот момент никакого умысла у нее не было на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, она только оборонялась от сожителя, желая, чтобы он от нее отошел. Куда потом делся нож, она пояснить не может, так как была в истерике от случившегося. Далее была вызвана «скорая помощь», и ФИО2 был доставлен в больницу, где она ухаживала за ним длительное время. О произошедшем сожалеет, с ФИО2 они помирились и продолжают проживать вместе.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Горониной Е.В. при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Горониной Е.В. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 (ей 9 лет). С Горониной Е.В. они живут около 7 лет. Отношения у них хорошие, но иногда случаются бытовые конфликты, которые иногда заканчиваются с его стороны рукоприкладством в отношении Горониной Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ года он злоупотреблял спиртными напитками, домой приходил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Горонина Е.В. на него ругалась, но он не реагировал на это. ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов он, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, начал требовать у Горониной спиртное и кричать на нее. Горонина ответила отказом, и между ними начался скандал, в ходе которого он вел себя агрессивно, кричал, ударил Горонину кулаком в область груди. Последняя закрылась в ванной комнате и на его требования открыть дверь, не реагировала. Он решил открыть дверь другим способом, взял в прихожей из кармана своей куртки раскладной нож с металлической ручкой, лезвием около 10 см, и подошел с ножом в руке к двери ванной комнаты, начал дергать дверь другой рукой, хотел ножом открыть щеколду на двери и напугать сожительницу, чтобы та дала ему денег на спиртное. После его требований и усилий Горонина Е.В. сама открыла дверь ванной комнаты, и он сделал шаг в ее сторону с ножом в правой руке, находящимся внизу. Горонина в ходе возникшей борьбы выхватила из его руки нож и, находясь в истерике, начала размахивать им из стороны в сторону, чтобы он к ней не подошел. Как-то она ему несколько раз порезала ножом куртку и нанесла удар ножом в грудь справа. После этого он почувствовал боль и слабость, выдернул нож из груди и бросил его рядом, потом отошел в сторону и сел на пуфик, и что происходило дальше, - не помнит. Указанная потасовка с подсудимой происходила в прихожей квартиры. Куда делся нож, он не знает. Претензий к Горониной Е.В. не имеет, т.к. они с ней помирились и продолжают проживать вместе;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе следствия (т.1 л.д.126-128) и оглашенными в суде, из которых следует, что ее дочь Горонина Е.В. проживает по адресу <адрес> с гражданским мужем ФИО2 около 6-7 лет. Последний периодически злоупотребляет алкоголем. Отношения у ее дочери с ФИО2 «неровные», они ругаются, особенно, когда последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Эти ссоры сопровождаются агрессивным поведением со стороны ФИО2 в ходе чего тот может ударить ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов ей на сотовый телефон позвонила в истерике ее дочь Горонина Е.В. и, плача, пояснила, что она закрылась в ванной, поскольку ФИО2 пьяный и хочет выломать дверь, что она боится его, что тот причинит ей вред, поскольку в руке у ФИО2 находится нож; попросила ее /ФИО4/, чтобы она поскорей пришла к ним. После чего она /ФИО4/ быстро прибежала по месту жительства дочери. Зайдя во входную дверь квартиры, она увидела, что ФИО2 лежит на полу. Находился ли он в сознании, она не помнит. Дочь о случившемся ничего не поясняла, только сказала, что сейчас приедет «скорая помощь». Когда приехала «скорая помощь», ФИО2 увезли в больницу, Горонина Е.В. поехала вместе с ним;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.94-95), из которых видно, что он работает врачом станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ г. в 22.43 часов от диспетчера поступил вызов, что необходимо проехать по адресу <адрес> где что находится гражданин, как в последствии ему стало известно ФИО2 у которого имеется колото-резаная рана грудной клетки. Приехав по указанному адресу, он увидел ФИО2 лежащим на полу. Осмотрев его, бригада медицинской помощи оказала ему помощь (наложила повязку, капельницу). В тот момент ФИО2 находился в сознании, а также в состоянии алкогольного опьянения. После оказания помощи ФИО2 был доставлен в областную больницу г.Смоленска;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе следствия (т.1 л.д.133-134) и оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. около 22.00 часов (точное время указать не может) он вышел на лестничную площадку покурить и увидел Горонину Е.В., проживающую в <адрес>, которая ему пояснила, что ФИО2 нанесли ножевое ранение, подробностей не поясняла, попросила его вызвать «скорую помощь», что он и сделал. После этого он зашел домой, взял бинты и поднялся в кв.№, чтобы оказать помощь ФИО2 Зайдя в данную квартиру, он в коридоре между входом в ванную и комнату увидел на полу ФИО2. Последний был в сознании, лежал в одежде, которая была в крови. Затем приехали врачи «скорой помощи» и увезли ФИО2 в больницу. Ножа в квартире на полу он не видел;

- оглашенными в суде показаниями Горониной Е.В., данными ею в качестве обвиняемой в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.152-155), в которых она указала, что, держа в руке нож, она направленно нанесла ФИО2 один удар ножом в область груди справа;

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей (т.1 л.д.11-16), согласно которому местом совершения преступления является кв.<адрес>, где зафиксирована окружающая обстановка в квартире на момент осмотра. В ходе осмотра изъяты: куртка темного цвета, 2 кухонных ножа, мужская пара ботинок черного цвета, вещество бурого цвета с пола прихожей на марлевый тампон;

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.17-19), согласно которому осмотрено помещение приемного отделения СОКБ, расположенного по адресу <адрес>, из которого изъят свитер, принадлежащий доставленному в больницу ФИО2

- заключением судмедэксперта № (л.д.67), согласно которому у гражданина ФИО2 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Не исключено образование раны от действия колюще-режущего предмета. Повреждения образовались незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ г.;

- заключением судмедэксперта № (л.д.73-74), согласно которому, исходя из локализации раны, характера проникающего ранения грудной клетки с повреждением легкого, диафрагмы, печени, - для образования таких повреждений сила удара должна быть значительной;

- заключением эксперта №(л.д.56-61),согласно которому на свитере и куртке черного цвета, представленных на исследование, имеются повреждения, которые имеют колото-резанный характер. Повреждения на свитере и куртке могли быть образованы клинковой частью ножей представленных на исследование, а равно как и любым другим подобным им предметами, имеющими заостренное лезвие;

-протоколом осмотра предметов (л.д.87-89) - вышеуказанных изъятых предметов: куртки темного цвета /на лицевой стороне которой имеется 6 повреждений ткани в виде линейной формы/, 2 кухонных ножей с рукоятками коричневого цвета, мужской пары ботинок черного цвета, свитера /на лицевой стороне которого имеются пятна бурого цвета и 1 повреждение ткани, сквозное, щелевидной формы длиной 22 мм./, которыепризнаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.90);

- другими материалами уголовного дела, в том числе характеризующими данными о личности подсудимой(л.д.3,9-10,25,33,50,57,164,166).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д.145-146),Горонина Е.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого ей деяния Горонина Е.В. какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - не обнаруживала. В настоящее время Горонина Е.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Горонина Е.В. не нуждается.

Органами предварительного расследования действия Горониной были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, однако такая квалификация действий подсудимой Горониной Е.В. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства исходя из представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем гособвинителем в суде были переквалифицированы действия Горониной Е.В. на ч.1 ст.114 УК РФ. Суд соглашается с предложенной позицией гособвинителя и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку считает установленным в суде, что Гарониной был умышленно нанесен удар ножом в область груди ФИО2 и эти действия выходили за пределы необходимой обороны. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий Горониной и характер нанесенного ею ножевого ранения: нанесено было ранение не поверхностное, а проникающее, согласно заключения судмедэксперта - со значительной силой, с повреждением не только грудной клетки, но и печени, диафрагмы, легкого; не в какой-либо безопасный участок тела или по конечностям, а в грудь, что уже само по себе создает реальную опасность для жизни человека, и что не могла не понимать подсудимая, которая до этого, размахивая ножом перед ФИО2, порезала ему куртку. О превышении Горониной пределов необходимой обороны бесспорно свидетельствует совокупность следующих обстоятельств: в руках у ФИО2 уже не было ножа, перед тем как в коридоре квартиры подсудимой было нанесено ножевое ранение сожителю, т.е. отсутствовала реальная угроза для жизни подсудимой, однако она не остановилась на порезанной ножом куртке ФИО2 и нанесла последнему направленный удар ножом именно в жизненно важную часть тела - грудь, что, несмотря на агрессивность ФИО2, не вызывалось уже никакой необходимостью для самообороны с применением ножа, и эти действия Горониной на тот момент были явно несоразмерны действиям сожителя, с которым она до этого не побоялась вступить в борьбу, даже ничего не имея в руках.

От потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горониной Е.В. за примирением сторон, поскольку он никаких претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней, последняя возместила ему причиненный преступлением вред.

Подсудимая Горонина Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку совершенное Горониной Е.В. преступление по ч.1 ст.114 УК РФ РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, примирилась с потерпевшим ФИО2 и загладила причиненный вред, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, то судья находит, что препятствий для удовлетворения вышеуказанного ходатайства потерпевшего ФИО2 по делу не имеется, оно подлежит удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ, а Горонина Е.В. на основании ст.76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ГОРОНИНОЙ Е.В. ч.1 ст.114 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Горониной Е.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г.Штыкова