ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Смоленск 08 июня 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю. с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Синяковой А.А., подсудимого Жака С.В., защитника - адвоката Палкиной Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших В. А.Ф., Ж. Э.П., при секретаре Рыльской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жака С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.21, ранее судимого: -приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 26.09.2002 года по ч.4 ст.222, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; - приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 03 ноября 2003 года по п.«г» ч.3 ст.162, п.«в» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 26.09.2002 года отменено и по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 января 2004 года приговор Заднепровского районного суда <адрес> от 03 ноября 2003 года изменен: действия Жака С.В. переквалифицированы с п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. 2002 года) на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 2003 года) и на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. 2003 года), с п.«г» ч.3 ст.162 (в ред.1996 года) на ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. 2003 года) и назначено наказание по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. 2003 года), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 20.04.2011 года приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 03.11.2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 января 2004 года) пересмотрен, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 2003 года) к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. 2003 года) к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний считать осужденным к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части по приговору от 26.09.2002 года, окончательно считать осужденным к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.01.2012 года освобожден условно-досрочно 05.02.2012 года на не отбытый срок 1 год 22 дня; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Жак С.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 20 февраля 2012 года около 22 часов 00 минут Жак С.В., правомерно находясь вместе с ранее ему знакомым Я. Д.С. по месту жительства своей матери Ж. Э.П. и её мужа В. А.Ф. по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного, дождавшись пока ФИО10 и В. А.Ф. уснут, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества - стиральной машинки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей В. А.Ф., поинтересовался у Я. Д.С., кому ее можно продать, на что последний, не подозревая об истинных преступных намерениях Жака С.В., позвонил своему знакомому В. А.Н. и предложил ему приехать по указанному адресу. Когда В. А.Н. прибыл в <адрес>, Жак С.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предложил ему приобрести у него за <данные изъяты> рублей указанную стиральную машинку. В. А.Н., осмотрев находившуюся в ванной комнате стиральную машинку, согласился приобрести её за <данные изъяты> рублей, на что Жак С.В. также ответил согласием. Поскольку что Жак С.В. не обладал навыками по отключению стиральной машинки от труб водопровода, он попросил об этом В. А.Н., не подозревавшего об истинных преступных намерениях Жака С.В. В это время из комнаты вышла Ж. Э.П., которая, увидев происходящее, потребовала от Жака С.В. прекратить свои противоправные действия, однако последний, не реагируя на законные требования своей матери и, осознавая, что его преступные действия стали очевидными и носят открытый характер, с целью удержания открыто похищенной им стиральной машинки, из корыстных побуждений, применяя к Ж. Э.П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой схватил её за плечи и втолкнул в туалетную комнату, входную дверь которой закрыл на защелку с внешней стороны, причинив потерпевшей Ж. Э.П. физическую боль и моральные страдания. После этого Жак С.В. с похищенной стиральной машинкой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. А.Ф. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Жаком С.В. в присутствии своего защитника - адвоката Палкиной Е.Л., было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Жак С.В. поддержал указанное ходатайство. В связи с тем, что Жак С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 7 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Жака С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Жак С.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д.85). К смягчающим наказание Жаку С.В. обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит его явку с повинной, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Жак С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 84), на учетах в ОГУЗ СОПКД и СОНД не состоит (л.д.82). С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что цели наказания в отношении в отношении Жака С.В. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. От поддержания исковых требований потерпевший В. А.Ф. в судебном заседании отказался в связи с возмещением ему причиненного материального ущерба. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях Жака С.В. опасного рецидива преступлений оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Жака С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трёх) летлишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Жаку С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 03 ноября 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 03.11.2003 года, назначив Жаку С.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Жаку С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Жаку С.В. исчислять с 08.06.2012 года. Вещественные доказательства: стиральную машинку марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему В. А.Ф., которому она возвращена. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий Н.Ю. Клименко