ст.158 ч.3 п. `а` УК РФ

У/д №1-159/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 09 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска ФИО1 ФИО2

подсудимого: Самсонова В.А.,

защитника: Прудникова И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшего: ФИО3

при секретаре: Михаленковой С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

САМСОНОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Духовщинского районного суда Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

находящегося под подпиской о невыезде /содержавшегося под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г./,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Самсонов В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 11.00 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Самсонов В.А. правомерно находился в квартире <адрес>, где снимал одну из комнат вышеуказанной квартиры. Помимо Самсонова В.А. в квартире № в соседней комнате проживал ФИО3 Заведомо зная, что дверь в другую комнату ФИО3 не оборудована запирающим устройством, а сам ФИО3 отсутствует, Самсонов В.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа и имея разрешение ФИО3 на свободный доступ в его комнату, проник в данную комнату и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО3 имущество: с деревянной полки, расположенной напротив входа, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; с вешалки у двери в комнату сумку для ноутбука фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; из сумки в кресле сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и гарнитуру к сотовому телефону марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей Самсонов В.А. скрылся с места преступления, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Всудебном заседании подсудимый Самсонов В.А.вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что из комнаты хозяина квартиры ФИО3 <адрес> /где он снимал другую комнату/ он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ г. около 11.00 часов имущество, принадлежащее Варсанову: ноутбук «<данные изъяты>», сумку для ноутбука фирмы «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» и гарнитуру к сотовому телефону марки «<данные изъяты>», которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. По предъявленному обвинению он не признает квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО3 не запрещал заходить к нему в комнату и пользоваться его имуществом: смотреть телевизор, пользоваться штангой и др., т.е. доступ для него в данную комнату хозяина квартиры был свободным.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Самсонова В.А. при указанных выше обстоятельствах, кроме признательных показаний самого подсудимого, полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлениями потерпевшего ФИО3 (л.д.3,82), согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности Самсонова В.А., который в период времени с 08.00 часов по 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире <адрес> похитил из его комнаты принадлежащее ему имущество: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, гарнитуру-блютуз «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным;

- показаниями потерпевшего ФИО3из которых видно, что он проживает по адресу: г<адрес> Квартира является двухкомнатной. В одной комнате проживает он, другую комнату - сдает. С конца ДД.ММ.ГГГГ года в сдаваемой им комнате проживал Самсонов В.А., которому он не запрещал заходить в свою /ФИО3/ комнату и пользоваться находящимся там телевизором, спортинвентарем, поскольку дверь в его комнату замком не оборудована. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. около 07.30 часов он ушел из дома на работу, а когда вернулся около 19 часов домой, то обнаружил пропажу находящегося в его комнате и принадлежащего ему имущества: с деревянной полки, расположенной напротив входа, ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; с вешалки у двери в комнату сумки для ноутбука фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; из сумки в кресле сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и гарнитуры к сотовому телефону марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен: ноутбук с сумкой возвращен в ходе следствия, в остальной части причиненный ущерб добровольно возмещен подсудимым;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе следствия (л.д.73-76) и оглашенными в суде, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время на перекрестке <адрес> он встретил знакомого Самсонова В.А., у которого на плече была черная сумка. Самсонов сказал, что в сумке находится принадлежащий ему ноутбук, который он несет продавать, т.к. ему срочно нужны деньги. Решив помочь Самсонову, он позвонил знакомому ФИО5 и предложил тому приобрести ноутбук. ФИО5 согласился посмотреть товар. Он (ФИО4) и Самсонов приехали на работу к ФИО5 к офису ООО «<данные изъяты>» на <адрес> Самсонов передал ему сумку с ноутбуком, а он (ФИО4) принес их ФИО5. Последний приобрел ноутбук за 4 <данные изъяты> рублей. Он вернулся в автомашину, где передал Самсонову <данные изъяты> рублей. На следующий день ему позвонила его знакомая Вероника, полных данных ее не знает, через которую он нашел для Самсонова В.А. снимаемую им комнату. В разговоре Вероника пояснила, что ей позвонил хозяин квартиры, в которой снимал комнату Самсонов, и сказал, что из квартиры пропал ноутбук, а сам Самсонов В.А. пропал. Он решил разобраться, приехал в офис к ФИО5, где последнему рассказал о случившемся, забрал у ФИО5 ноутбук, чтобы вернуть его хозяину через Веронику. После этого, взяв сумку с ноутбуком у ФИО5, он привез их Веронике в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> в котором она работает продавцом, чтобы та передала ноутбук хозяину. О том, что ноутбук являлся похищенным, он не знал;

- показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе следствия (л.д.77-79) и оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время он находился на своем рабочем месте в офисе ООО «<данные изъяты>», ему позвонил знакомый ФИО4 и предложил приобрести ноутбук, который, с его слов, продает его друг. Он (ФИО5) сказал, что ему необходимо посмотреть ноутбук. Через некоторое время на работу к нему приехал ФИО4. с сумкой черного цвета, в которой находился ноутбук «<данные изъяты>». Последний он приобрел за <данные изъяты> рублей, которые отдал ФИО4 На следующий день от последнего ему стало известно, что приобретенный им ноутбук возможно является краденным, и попросил его вернуть. В связи с этими обстоятельствами он (ФИО5) передал ФИО4 ноутбук с сумкой, в которой тот находился. Позже ему стало известно, что ноутбук действительно оказался похищенным, и его украл Самсонов В.А., но при каких обстоятельствах и откуда, - ФИО4 ему не говорил;

-оглашенными в суде показания свидетеля ФИО6 данными ею на следствии (л.д.101-103), из которых усматривается, что по просьбе знакомого ФИО4 она подыскала через свою знакомую по имени Наталья, полных данных которой не знает, жилье для парня по имени Виталий. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Наталья и сообщила что парень Виталий, который стал снимать комнату, похитил из квартиры ноутбук, и хозяева его разыскивают. Она сразу позвонила ФИО4 и сообщила о случившемся. Через некоторое время ей позвонил ФИО4 и пояснил, что Виталий продал ноутбук их общему знакомому-коллеге по работе, при этом пояснил, что ноутбук принадлежал ему. ФИО4 попросил ее оказать помощь в передаче ноутбука хозяину, и она согласилась. ФИО4 приехал к ней на работу и привез сумку черного цвета, в котором находился ноутбук «<данные изъяты>», в корпусе серебристо-черного цвета. Она созвонилась с Наташей, и та свела ее с ФИО7 который приехал к ней на работу в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, и ему она передала сумку с ноутбуком;

- показаниями свидетеля ФИО7данными им в ходе следствия (л.д.98-100) и оглашенными в суде, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО8. Его отец - ФИО3 около года сдает комнату в квартире <адрес> Через ФИО8 в качестве квартиранта был найден Самсонов В.А., который проживал в вышеуказанной квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. от отца ему стало известно, что из его (ФИО3) комнаты пропал принадлежащий отцу ноутбук «<данные изъяты>», по данному факту отец обратился с заявлением в полицию. Поскольку замки входной двери повреждений не имели, а ключи от квартиры имелись только у отца и Самсонова В.А., то в краже ноутбука они с отцом стали подозревать только Самсонова. Позже отец обнаружил, что из его комнаты также пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», гарнитура - блютуз фирмы «<данные изъяты>» для сотового телефона, сумка для ноутбука. После случившегося Самсонов В.А. тоже пропал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, после пропажи имущества ему на сотовый телефон позвонила девушка и сказала, что похищенный ноутбук находится у нее, договорилась с ним о встречи, чтобы вернуть ноутбук. Он встретился с этой девушкой в обеденное время возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> где она передала ему сумку с находившимся в ней ноутбуком «<данные изъяты>», принадлежащим его отцу, при этом ничего не поясняла и никакого вознаграждения не просила. О данной встрече он рассказал своему отцу и передал ему его ноутбук. Позже от ФИО8 ему стало известно, что до случившегося она дала его номер телефона своей знакомой по имени Вероника, так как, с ее слов, именно последняя искала жилье для Самсонова В.А.;

- оглашенными в суде показания свидетеля ФИО8 данными ею на следствии (л.д.104-105), из которых видно, что она проживает с сожителем ФИО7 у которого отец ФИО3 сдает комнату в квартире <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, ей на сотовый телефон позвонила знакомая по имени Вероника, полных данных ее не знала тогда, лишь позже узнала, что ее зовут ФИО6 В разговоре последняя поинтересовалась у нее, сдает ли кто-либо из ее знакомых жилье. Она сообщила ей, что сдается комната в <адрес> и для связи дала ей сотовый телефон сожителя ФИО7 Позже от последнего она узнала, что в указанной комнате стал проживать жилец Самсонов В.А. Затем через несколько дней от ФИО7 ей стало известно, что из комнаты его отца вышеуказанной квартиры пропал его ноутбук, и в краже они подозревают Самсонова В.А., так как тот тоже пропал. Она позвонила Веронике и сообщила, что парень, который стал снимать комнату, похитил из квартиры ноутбук, и попросила ее узнать через знакомых, где его можно найти. После этого от сожителя ФИО7 ей стало известно, что похищенный ноутбук его отца был возвращен незнакомой ему девушкой. Как позже выяснилось, что это была ФИО6

- явкой с повинной Самсонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.58) о совершении им хищения имущества у потерпевшего ФИО3 из его комнаты в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей (л.д.4-6), согласно которому местом совершения преступления является двухкомнатная квартира <адрес>, расположенная на втором этаже пятиэтажного жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через две двери, каждая из которых оборудована замкам, которые видимых повреждений не имеют. Слева от входа расположена комната №1, где возле дивана обнаружена стеклянная бутылка из-под пива «<данные изъяты>», при обработке которой дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты два следа руки. За комнатой №1, расположена комната №2, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, последняя запирающими устройствами не оборудована;

- протоколом проверки показаний на местес фототаблицей (л.д.106-112), в ходе которой подозреваемый Самсонов В.А. на месте в деталях воспроизвел способ хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 из его комнаты в <адрес>

- протоколом выемки(л.д.91-92), согласно которому у потерпевшего ФИО3 были изъяты принадлежащие ему: ноутбук «<данные изъяты>», серебристо-черного цвета, <данные изъяты>, сумка для ноутбука фирмы «<данные изъяты>», черного цвета;

- протоколом осмотра предметов(л.д.93-94),согласно которому осмотрены: ноутбук «<данные изъяты>», серебристо-черного цвета, s/n: <данные изъяты> сумка для ноутбука фирмы «<данные изъяты>», черного цвета, признанные по делу вещественными доказательствами (л.д.95);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №(л.д.124-128), согласно выводам которой: следы, откопированные на отрезке ленты размерами 82х48 мм, изъятой при осмотре места происшествия, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Самсонова В.А.;

- протоколом осмотра предметов(л.д.131-132) - следов, откопированных на отрезке ленты скотч размерами 82х48 мм, изъятой при осмотре места происшествия, признанных по делу вещественными доказательствами (л.д.133);

- другими материалами уголовного дела, в том числе характеризующими подсудимого(л.д.1,8-9,13-14,18,20-24,27-30,87-89,96-97,128,134-135,141,145,148,150-152).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

Вмененный следственными органами в вину Самсонова В.А. квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства исходя из представленных сторонами и исследованных в суде доказательств (сам потерпевший подтвердил в суде, что не запрещал подсудимому заходить в его отсутствие в его комнату и пользоваться находящимся там общим имуществом), поэтому суд исключает его из объема обвинения Самсонова за недоказанностью.

На основании изложенного и учетом позиции гособвинителя, суд переквалифицирует действия Самсонова В.А. сп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (то естьтайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину) нап. «в» ч.2 ст.158УК РФ, то естьтайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от потерпевшего, из комнаты ФИО3 незаконно завладел /помимо воли собственника/ принадлежащим потерпевшему имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 исходя из его материального положения, значительный материальный ущерб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей погашен до судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Самсонова В.А., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в СГПБ и СОНД не состоит, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. В период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушал правила и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. испытательный срок ему продлялся на 2 месяца. Несмотря на это, на путь исправления Самсонов В.А. не встал и вновь совершил вменяемое настоящим судом умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Самсонову В.А., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Самсоновым В.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, не желании подсудимого становиться на путь исправления, несмотря на ранее неоднократно предоставленные ему для этого судебными органами шансы (при назначении условного осуждения, продлении испытательного срока), - суд назначает подсудимому Самсонову В.А. среди предусмотренных по вмененной статье УК РФ видов наказания - наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Самсонову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Самсонова в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, исходя из вышеприведенных данных о личности виновного, поведения последнего в период испытательного срока и обстоятельств вновь совершенного Самсоновым В.А. преступления (которое аналогично ранее совершенному преступлению, и что усугубляет степень общественной опасности самого подсудимого для окружающих), - по мнению суда, не имеется. В связи с этим суд отменяет Самсоновуусловное осуждение по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательное наказание назначает в порядке ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьСАМСОНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменитьСамсонову В.А. осуждение, назначенное по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить Самсонову В.А. наказание в виде <адрес>

Меру пресечения Самсонову В.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Самсонова В.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Самсонову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. К месту отбывания наказания осужденному подлежит следовать под конвоем, за счет государства в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Г. Штыкова