У/д №1-196/12года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Смоленск 13 июня 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска ФИО1 подсудимых: Романенко В.Г., Череповской Е.Н., Белявской Л.А., защитников: Архиповой Е.А. представившей удостоверение адвоката № и ордер №, Овчинникова Ю.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, Тарасова А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре: Михаленковой С.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романенко В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> до ареста проживающей по адресу: <адрес> /зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ года приговором Брянского районного суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытию срока; находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Череповской Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, до ареста проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Белявской Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под залогом /содержавшейся под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г./, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Романенко В.Г., Череповская Е.Н. и Белявская Л.А. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кроме этого, Романенко В.Г. и Череповская Е.Н. неоднократно совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 20.00 часов Романенко В.Г., находясь в доме <адрес>, вступила в преступный сговор с Череповской Е.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища граждан на территории <данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору. <данные изъяты> Во исполнение вышеуказанного преступного плана <адрес> года около 13.00 часов Романенко В.Г. совместно с Череповской Е.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, пришли к дому <адрес>, где, действуя согласно ранее распределенных ролей, Череповская позвонила в дверь квартиры №, после чего совместно и по предварительному сговору с Романенко В.Г., путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений хозяйку вышеуказанной квартиры - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, представившись <данные изъяты> незаконно проникли в указанную квартиру, где прошли на кухню. В продолжение своих преступных намерений и согласно ранее распределенных ролей, Череповская стала чистить газовую плиту, Романенко в свою очередь начала рассказывать о программе по замене газовых плит, отвлекая тем самым ФИО2 с целью того, чтобы Череповская могла незаметно выйти из кухни и беспрепятственно и незаконно проникнуть в зал квартиры № дома № по <адрес>, оттуда тайно похитить ценное имущество. Романенко В.Г., действуя умышленно и согласно ранее распределенных преступных ролей, отвлекая ФИО2, продолжала вести разговор на тему замены газовых плит. В это время Череповская Е.Н., осознавая, что за ее преступными действиями не наблюдает ФИО2, незаметно для последней вышла из кухни и незаконно проникла в зал вышеуказанной квартиры, где Череповская Е.Н., игнорируя присутствие спящего супруга ФИО2 - ФИО3 из деревянной шкатулки, находившейся на журнальном столе, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Череповская Е.Н. и Романенко В.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь в доме <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища граждан на территории г.<данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору. <данные изъяты> Во исполнение вышеуказанного преступного плана ДД.ММ.ГГГГ года около 14.30 часов Романенко В.Г. совместно с Череповской Е.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, пришли к дому 18<адрес>, где на лестничной площадке возле квартиры № увидели ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. После чего, Романенко совместно с Череповской, путем обмана введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений хозяев вышеуказанной квартиры: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где, пройдя на кухню, стали проверять газовую плиту. Череповская, отвлекая ФИО5 и ФИО4 сообщила им о программе, по которой от государства пенсионерам положена доплата к пенсии в размере <данные изъяты> рублей, передала ФИО5 купюру достоинством <данные изъяты> рублей с целью получения сдачи и установления места хранения сбережений. ФИО5 прошла в зал указанной квартиры, где достала целлофановый пакет с денежными средства, и, взяв сдачу, положила указанный пакет на тумбочку для швейной машинки. Романенко, в свою очередь, незаметно для хозяев квартиры прошла за ФИО5 и посмотрела, где у хозяев находятся сбережения. Череповская в это время продолжала отвлекать хозяев квартиры, разговаривая на тему газового оборудования и вводя в заблуждение, передала последним заранее заготовленную расписку с текстом о получении на руки <данные изъяты> рублей, в которой ФИО5 и ФИО4 стали расписываться. В этот момент Романенко В.Г., осознавая, что за ее преступными действиями не наблюдают ФИО5 и ФИО4, незаконно проникла в зал квартиры № по вышеуказанному адресу и оттуда с тумбочки для швейной машинки тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся в пакете и принадлежащие ФИО5 После чего, Романенко В.Г. и Череповская Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своем усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время /точное время в ходе следствия не установлено/ в доме <адрес> Романенко В.Г. вступила в преступный сговор с Белявской Л.А. и Череповской Е.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища граждан на территории г.<данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору. <данные изъяты> Во исполнение вышеуказанного преступного плана ДД.ММ.ГГГГ года около 12.40 часов Романенко В.Г. совместно с Белявской Л.А. и Череповской Е.Н. по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, прибыли к дому <адрес>, где действуя совместно и согласно ранее распределенных ролей, Белявская позвонила в дверь квартиры №, и совместно с Череповской стали вводить в заблуждение относительно своих намерений хозяина вышеуказанной квартиры - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Романенко при этом, исходя из разработанного плана, находилась на лестничной клетке вышеуказанной квартиры за ее дверью незаметно для ФИО6 В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Белявская совместно с Череповской, которая представила ФИО6 себя и Белявскую как работников газовой службы, тем самым обманув последнего, под предлогом проверки газового оборудования незаконно проникли в указанную квартиру, где, пройдя на кухню, стали создавать видимость проверки газового оборудования для незаметного, беспрепятственного и незаконного проникновения Романенко в квартиру № дома № по <адрес>, тайного хищения ценного имущества. В частности, Белявская, надев тканевые рабочие перчатки, чистила газовую плиту и говорила о необходимости ее замены, Череповская, в свою очередь, отвлекала ФИО6 разговором о программе, по которой от государства пенсионерам положена доплата к пенсии в размере <данные изъяты> рублей. В данный момент Романенко, осознавая, что за ее действиями не наблюдает ФИО6 действуя ранее разработанного преступного плана, незаконно проникла в квартиру № д.№ по <адрес>, а именно в зал, и оттуда тайно похитила принадлежащие ФИО6 денежные средства: из кошелька, находившегося в ящике стола, <данные изъяты> рублей; из кошелька, находившегося в кармане брюк, висевших на платяном шкафу указанной комнаты, <данные изъяты> рублей После чего Романенко В.Г., Белявская Л.А. и Череповская Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ПодсудимыеРоманенко В.Г., Череповская Е.Н. и Белявская Л.А. согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, - соблюдены. С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия: - Романенко В.Г. и Череповской Е.Н. /каждой/ по трем эпизодам хищенийи по каждому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то естьтайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; - Белявской Л.А.по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то естьтайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Заявленные по делу гражданские иски потерпевших: ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей возмещены до судебного разбирательства, при этом потерпевшим ФИО2 и ФИО5 в добровольном порядке со стороны подсудимых Романенко В.Г. и Череповской Е.Н. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личностях подсудимых. Совершенные всеми подсудимыми преступления относятся к категории тяжких. Характеризуя личность подсудимой Романенко В.Г., суд отмечает, что по месту жительства (<адрес>) она характеризуется отрицательно, <данные изъяты> имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение умышленного тяжкого однородного преступления, в связи с чем, в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, и что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко, суд признает явку с повинной, признание своей вины и способствование, тем самым, в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим ФИО2 и ФИО5 причиненного преступлением ущерба. При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, неоднократности совершенных тяжких умышленных преступлений в отношении престарелых лиц, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и, тем самым, нежелания Романенко становиться на путь исправления, суд назначает подсудимой Романенко В.Г. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ; при этом, исходя из наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, - без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения Романенко В.Г. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (при наличии рецидива преступлений) - не имеется. Также, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновной, нахождения уже длительного времени детей подсудимой под надзором ее матери (в т.ч. и в период прежней судимости), оснований для применения к подсудимой Романенко В.Г. ч.1 ст.82 УК РФ в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - не находит. Характеризуя личность подсудимой Череповской Е.Н., суд отмечает, что по месту последнего проживания она характеризуется удовлетворительно, на учете в СГПБ и СОНД не состоит, не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание Череповской, суд признает явку с повинной, признание своей вины и способствование, тем самым, в раскрытии преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшим ФИО2 и ФИО5 причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих Череповской наказание, судом не установлено. При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, неоднократности совершенных тяжких умышленных преступлений в отношении престарелых лиц, отсутствия гражданства и регистрации на территории РФ (что дополнительно препятствует применению ст.73 УК РФ), суд назначает подсудимой Череповской Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ; при этом, исходя из наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, - без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных Череповской Е.Н. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновной, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований как для изменения подсудимой Череповской Е.Н. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ч.1 ст.82 УК РФ (в отношении обоих детей; о наличии других малолетних детей - документальные подтверждения суду не представлены). Характеризуя личность подсудимой Белявской Л.А., суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете в СГПБ и СОНД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Белявской Л.А., суд относит признание ею своей вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих Белявской наказание, судом не установлено. При данных изложенных обстоятельствах в совокупности суд, назначая подсудимой Белявской Л.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить к ней ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение; а также, с учетом наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, - без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения Белявской Л.А. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать РОМАНЕНКО В.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.12.2011 г./, и назначить ей с применением ч.2 ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФпо каждому из преступлений наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Романенко В.Г. наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Романенко В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Романенко В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в него время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Признать ЧЕРЕПОВСКУЮ Е.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.12.2011 г./, и назначить ей с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФпо каждому из преступлений наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Череповской Е.Н. наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Череповской Е.Н.в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Череповской Е.Н.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в него время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ПризнатьБЕЛЯВСКУЮ Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158УК РФ /в ред. ФЗ от 07.12.2011 г./, и назначить ей с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде <данные изъяты> В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белявской Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать Белявскую Л.А. не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и в установленные указанным органом сроки являться на регистрацию. Меру пресечения Белявской Л.А. в виде залога оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу денежный залог в сумме <данные изъяты> рублей вернуть залогодателю. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> вернуть по принадлежности подсудимым, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - вернуть потерпевшему ФИО6 перчатки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Романенко и Череповской - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий Н.Г. Штыкова