Ст.161 ч.1 УК РФ

У/д №1-213/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска ФИО1

подсудимого: Крылова П.П.,

защитника: ФИО2, представившей удостоверение адвоката№ и ордер №,

при секретаре: Михаленковой С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КРЫЛОВА П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г.;

находящегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Крылов П.П. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 11.30 часов /точное время не установлено/ Крылов П.П. правомерно находился в квартире <адрес> совместно со знакомой ему ФИО3 Находясь по вышеуказанном адресу, в комнате у Крылова П.П. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Крылов П.П. умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3 и, осознавая, что его действия очевидны для последней, умышленно выхватил из рук ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг GT С3010» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив его. После чего, Крылов П.П., с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на требования ФИО3 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Всудебном заседании подсудимыйКрылов П.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 11.30 часов он открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» у ФИО3 в <адрес> и с ним крылся.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Крылова П.П., кроме полного признания им своей вины, при указанных выше обстоятельствах подтверждается также следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшей ФИО3 (л.д.7), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, находясь в квартире <адрес>, завладел ее сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 11.00 часов она находилась у знакомой ФИО4 в <адрес>. Через 25-30 минут она услышала, как в дверь комнаты ФИО4 кто-то очень громко стучит. Находящийся в квартире ФИО5 сказал ей, что это пришел Крылов П.П., его знакомый, с которым они вместе работают. Когда Крылов П. зашел в комнату ФИО4, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе, разговаривал с ФИО5 на повышенных тонах. Видя это и опасаясь того, что будет конфликт, она решила уйти домой. В этот момент ей на сотовый телефон, находящийся при ней в кармане одетой на ней куртки, поступил звонок. Она, не ожидая ничего плохого, достала телефон из кармана и ответила на звонок, но не успела поговорить, как Крылов П. подошел к ней и со словами: «Распрощалась», выхватил телефон у нее из рук и ушел из комнаты ФИО4. О совершенном преступлении она сразу сообщила вызванным сотрудникам полиции. В этот же день, буквально через час сотрудники полиции задержали Крылова П.П., и у того при себе был принадлежащий ей сотовый телефон, который он пытался продать, якобы за 100 рублей. Телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, моноблок в пластмассовом корпусе черного цвета с вставками красного цвета, был ею приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года в салоне «<данные изъяты>» на <адрес>. В настоящее время телефон ей возвращен и никаких претензий материального характера она к Крылову П.П. не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде (л.д.38-40), подтвердившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время, около 10-00 часов к нему домой пришел знакомый Крылов П.П., с которым они стали распивать спиртные напитки; у последнего не было при себе сотового телефона. Затем он дал Крылову П. денег и отправил его за бутылкой (чекушкой) водки. Крылов П. пошел за водкой, а когда вернулся через 20-30 минут со спиртным, то достал из кармана сотовый телефон /марки он не знает/, в корпусе черного цвета с красными вставками, моноблок. Откуда у Крылова П. появился этот телефон, он не знает, поскольку Крылов П. ему по данному поводу ничего не пояснил;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе дознания (л.д.41-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. около 11.30 часов он находился дома вместе со своей матерью ФИО4 к ним в гости пришла знакомая и бывшая соседка ФИО3 Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В это время к нему домой пришел его знакомый Крылов П.П. в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО3 на сотовый телефон, находящийся при ней в кармане куртки, поступил звонок. Она достала телефон из кармана и ответила на звонок, но не успела поговорить. Крылов П. подошел к ней и со словами: «Распрощалась», выхватил телефон у ФИО3 из рук, ушел из квартиры ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей (л.д.8-11), согласно которому объектом осмотра явилось помещение подъезда <адрес>, где был обнаружен мужчина, представившийся по имени Павел, пояснивший, что у него находится сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 Выданный указанным мужчиной добровольно сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, скреплен подписью участвующих лиц;

- протоколом выемки (л.д.14-15), согласно которому потерпевшая ФИО3 добровольно выдала телефон «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов(л.д.16-17) - вышеуказанного сотового телефона «<данные изъяты>» и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.18);

- чеком филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (л.д.35), согласно которому стоимость похищенного сотового телефона составляла <данные изъяты> рублей;

- протоколом явки с повинной (л.д.26), согласно которому Крылов П.П. признался в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ г. около 12.00 часов сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 в <адрес>. Данный сотовый телефон он собирался продать;

- другими материалами уголовного дела(л.д.1,3,12,19,20,28-29,36,55-67).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Крылова П.П. по ч.1 ст.161УК РФ, то естьоткрытое хищение чужого имущества /грабеж/.

Гражданский по делу иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное Крыловым П.П. преступление относится к категории средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Крылова П.П., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в СГПБ не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете в СОНД с синдромом зависимости от алкоголя средней степени, ранее судим за однородное тяжкое преступление, судимость не снята в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и что отягчает ему наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову П.П., суд признает: признание им своей вины, явку с повинной.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и мнения потерпевшей, отсутствия у последней материальных претензий, суд, назначая подсудимому Крылову П.П. наказание в виде лишения свободы и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРЫЛОВА П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, и назначить ему в соответствии с ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крылову П.П. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать Крылова П.П. не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Крылову П.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить Крылова П.П. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - сотовый телефон - вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.Г. Штыкова