Дело № 1-260/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего - судьи Ивановой Т.В. при секретаре Четыркиной К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ковальзон О.Ю., подсудимого Шпинева ВА, защитника - адвоката Ревенко Е.В., <данные изъяты>, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шпинева ВА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шпинев В.А. совершил грабеж; пять мошенничеств, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору и четыре - группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи; кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 20.01.2011 года около 17 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шпинев В.А. находился около <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомую ему АГФ., у которой при себе находилась дамская сумка черного цвета. В этот момент у Шпинева В.А, который испытывал материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, а именно, возник преступный умысел на открытое хищение дамской сумки с имеющимися в ней материальными ценностями, принадлежащей АГФ Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества 20.01.2011 года около 17 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шпинев В.А. около <адрес> подбежал к АГФ. и неожиданно для последней попытался рывком выхватить сумку, принадлежащую последней. АГФ. в свою очередь, осознавая, что в отношении нее совершается преступление стала удерживать сумку в руках, в связи с чем Шпиневу В.А. не удалось ее открыто похитить. Далее Шпинев В.А., не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил руками сумку, принадлежащую АГФ., и с силой потянул ее на себя. В результате чего АГФ., которая все это время удерживала принадлежащую ей сумку в руках, потеряла равновесие и упала на землю. Воспользовавшись данным обстоятельством, Шпинев В.А. снова с силой потянул на себя сумку, принадлежащую АГФ, в результате чего ручки сумки не выдержали, порвались и остались в руках у потерпевшей. Далее Шпинев В.А., удерживая при себе вышеуказанную женскую сумку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения у АГФ. была похищена принадлежащая ей женская сумка, не представляющая материальной ценности для последней, в которой находились не представляющие материальной ценности для АГФ документы на имя последней, <данные изъяты> а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами различного достоинства. В результате преступных действий Шпинева В.А. потерпевшей АГФ был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 13.12.2011 года около 14 часов 15 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шпинев В.А. правомерно находился в помещении торгового павильона «СТ», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона Шпинев В.А. обратил внимание на сотовый телефон «Н» и сотовый телефон «Н», которые находились в витрине и предназначались для продажи. В этот момент у Шпинева В.А., который испытывал материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, а именно возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Н», принадлежащего продавцу павильона ВОС. и сотового телефона «Н», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ПДВ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 13.12.2011 года около 14 часов 15 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шпинев В.Л., находясь в помещении торгового павильона «СТ», расположенного по адресу: <адрес>., воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец павильона ВОС. отвлеклась и потеряла бдительность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для потерпевшей открыл витрину торгового павильона, где с полки тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Н», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий продавцу павильона ВОС., и сотовый телефон «Н» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ПДВ. После чегоШпинев В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шпинева В.А. потерпевшей ВОС был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, потерпевшему ПДВ. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. 22.01.2012 года около 16 часов 00 минут (тонное время и ходе предварительного следствия не установлено) Шпинев В.А. правомерно находился на территории рынка «НК», который расположен по адресу; <адрес>. В это же время Шпинев В.А. обратил внимание на несовершеннолетнюю ФПА которая находилась около павильона «БХ» и разговаривала по сотовому телефону «Н», принадлежащему матери последней - ФНВ Осуществив телефонный звонок, ФПА выключила телефон и положила его в правый наружный карман своего пальто. В этот момент у Шпинева В.А., который испытывал материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшей, с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, а именно, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Н» из кармана пальто, одетого на несовершеннолетней ФПА. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22.01.2012 года около 16 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шпинев В.А., правомерно находясь на территории рынка «НК», воспользовавшись тем обстоятельством, что ФПА. отвлеклась и потеряла бдительность, приблизился к последней. После чего, действуя умышленно, имея определенные навыки, незаметно для потерпевшей просунул свою руку в правый карман одетого на ФПА пальто, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Н», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Шпинев В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шпинева В.А. несовершеннолетней потерпевшей ФПА. был причинен моральный вред, потерпевшей ФНВ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. 01.02.2012 года около 18 часов 55 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шпинев В.А. находился в маршрутом такси №, следовавшем по установленному маршруту от остановки, расположенной около <адрес> до остановки расположенной напротив <адрес>. Находясь возле входной двери маршрутного такси в положении стоя, Шпинев В.А. обратил внимание на Володину Л.В., которая находилась от него в непосредственной близости и у которой на левом плече находилась женская сумка черного цвета, закрытая на застежку типа «молния». В этот момент у Шпинева В.А., который испытывал материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, а именно возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из сумки, находящейся при ВЛВ Реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, 01.02.2012 года около 19 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шпинев В.А.,находясь в маршрутном такси №, следовавшем по установленному маршруту от остановки, расположенной <адрес> до остановки расположенной напротив <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ВЛВ. отвлеклась и потеряла бдительность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не заметно для потерпевшей открыл «молнию» сумки, просунул свою руку вовнутрь сумки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «СЭ», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ВЛВ После этого Шпинев В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шпинева В.А. потерпевшей ВЛВ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. 27.03.2012 года около 13 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия нс установлено) Шпинев В.А. правомерно находился в помещении мирового суда Промышленного района г.Смоленска, по адресу: г.<адрес>. Находясь возле кабинета №, Шпинев В.А. обратил внимание на женский кошелек, принадлежащий СИН находящийся на столе вышеуказанного кабинета. В этот момент у Шпинева В.А., который испытывал материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, а именно возник преступный умысел на тайное хищение женского кошелька, а также находящихся в нем денежных средств, принадлежащих СИН Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 27.03.2012 года около 13 часов 15 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шпинев В.А., правомерно находясь в помещении мирового суда Промышленного района г.Смоленска, распложенного по адресу: г<адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вошел в кабинет № мирового суда Промышленного района г.Смоленска. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола, тем самым тайно похитил принадлежащий СИН женский кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами различного достоинства. После чего, Шпинев В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шпинева В.А. потерпевшей СИН. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Шпинев В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и после консультации с ним от Шпинева В.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 69-70/том 5). В судебном заседании подсудимый Шпинев В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие при уведомлении об окончании следственных действий не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. Ознакомившись с предъявленным Шпиневу В.А. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств. Действия Шпинева В.А. правильно квалифицированы: по эпизоду в отношении АГФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении ХАВ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ДОЕ и СИО по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в отношении КЕС по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ЕСГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении КЮМ и МНВ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ВОС и ПДВ по ч. 1ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении ФНВ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ВЛВ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении СИН по ч. 1 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. Шпинев В.А. совершил 2 преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и 8 преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Как личность Шпинев В.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете <данные изъяты>; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по эпизодам ВОС и ПДВ, СИН, ХАВ, ФНВ, ВЛВ, КТБ, ДОЕ и СИО; полное возмещение ущерба потерпевшим КТБ, МНВ, ВОС, ФНВ, ВЛВ; полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по всем эпизодам (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением требований ст. 60, ст. 61, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, Шпинев В.А. совершил в течение условно-досрочного освобождения по приговору от 05.10.2006 года, то суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции 07.03.2011) с учетом личности подсудимого, количества совершенных преступлений в период условно-досрочного освобождения, всех обстоятельств по делу приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения. Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам ст. 58 УК РФ. По делу, кроме возмещенного ущерба, имеются также гражданские иски потерпевших ЕСГ, КЮВ, АГФ, ДОЕ, СИО, ПДВ, СИН, ХАВ на суммы ущерба, причиненного преступлением. Суд находит исковые требования указанных потерпевших законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Шпинева ВА в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (все преступления в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по: ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении АГФ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ХАВ) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ДОЕ и СИО) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении КТБ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ЕСГ) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении КЮМ и МНВ) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 1ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ВОС и ПДВ) в виде 6 месяцев лишения свободы; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФНВ) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ВЛВ) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении СИН) в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) отменить условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шпинев В.А.оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с учетом времени задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со Шпинева ВА в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшего ЕСГ <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего КЮВ <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшей АГФ <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшей ДОЕ <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшей СИО <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего ПДВ <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшей СИН <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего ХАВ <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство - предмет темно-синего цвета с надписью «удостоверение» хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ленинского районного суда г. Смоленска /подпись/ Т.В. Иванова