Дело № 1-263/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Смоленск 18сентября2012года Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего - судьи Ивановой Т.В. при секретаре Бондаревой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В., потерпевшей АМИ, подсудимого Станкевича С.С., защитника - адвоката Романенкова П.А.,представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииСтанкевича С.С.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Станкевич С.С.совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 20.11.2011года около02часов10минут Станкевич С.С.совместно с РЕА,ЧДА,НДИи САВнаходились в гостях у АМИпо месту ее жительства в <адрес>,где в кухне распивали спиртные напитки.В процессе распития спиртных напитков АМИпринадлежащий ей ноутбук «Л» <данные изъяты> перенесла из кухни в коридор квартиры и положила на полку шкафа. Увидев это и осознавая,что указанный ноутбук находится без присмотра, Станкевич С.С.решил совершить его тайное хищение.С указанной целью подсудимый20.11.2011года около07часов утра,воспользовавшись тем,что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих,вышел в коридор квартиры и с полки шкафа взял,таким образом тайно,из корыстных побуждений похитил указанный ноутбук,с которым с места преступления скрылся,распорядившись похищенным по своему усмотрению,причинив своими действиями АМИ значительный ущерб на <данные изъяты>. Подсудимый Станкевич С.С.в судебном заседании виновным себя в совершении кражи при изложенных выше обстоятельствах признал полностью и,отказавшись от дачи показаний в судебном заседании,полностью поддержал свои показания,данные в ходе предварительного следствия,оглашенные в суде,о том,что в ночь на20.11.2011года он со своими друзьями РЕА,ЧДАи НДАнаходились в квартире АМИ,где распивали спиртное и общались.Кроме них у АМИ гостях еще были парень по имени В и СН.На столе в кухне находился ноутбук марки «Л» в корпусе черного цвета.АМИна нем включала музыку.Затем ноутбук упал на пол,и АМИ отнесла его в прихожую на полку в шкафу.Около07часов00минут20.11.2011года он,НДА,РЕАрешили поехать по домам.В это время он решил похитить указанный ноутбук,так как знал,где он находится.Он вышел в прихожую надел верхнюю одежду,обулся и достал ноутбук с полки шкафа,положил его за пазуху куртки,которую застегнул на молнию.Он сказал ребятам,что будет ждать их на улице,и вышел из квартиры.Затем он продал похищенный ноутбук на <адрес> незнакомому лицу <данные изъяты>,вырученные деньги потратил на свои нужды (л.д.111-113). В содеянном раскаивается,обязуется возместить ущерб потерпевшей,просит строго не наказывать. Кроме признательных показаний Станкевича С.С.его виновность подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей АМИо том,что ночью20.11.2011г.по месту ее жительства по адресу:<адрес>она вместе с ЮВД,своей знакомой СИСАВ,РЕА,НДИ,Станкевичем С.С.,ЧДАраспивали спиртное в кухне квартиры.На столе находился принадлежащий ей (АМИ) ноутбук «<данные изъяты>» <данные изъяты>.,который позже упал на пол,в связи с чем для сохранности ноутбука она отнесла его в прихожую,где положила в шкаф на полку.После того как утром все гости ушли,она обнаружила пропажу указанного ноутбука.После чего она звонила ребятам,которые были у нее в гостях,чтобы они вернули ноутбук,но не дозвонившись,обратилась в милицию.Поддерживает заявленный иск в <данные изъяты> в полном объеме,указанная сумма иска является для нее значительной,поскольку она покупала ноутбук в кредит,зарабатывая в <данные изъяты>,кроме этого у нее родители-пенсионеры.На строгом наказании подсудимого не настаивает; -протоколом явки с повинной Станкевича С.С.,в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления,а именно обстоятельства кражи ноутбука марки «Л» из квартиры,расположенной по адресу:<адрес>. (л.д.51); -показаниями свидетеля ЮВДв судебном заседании и оглашенными в связи с неявкой и согласием сторон показаниями свидетелей РЕА,НДИ,САВ,ЧДАо том,что ночью20.11.2011года они находились в квартире АМИи распивали спиртное.На ноутбуке проигрывалась музыка,после того как ноутбук упал,АМИ перенесла его из кухни в коридор.РЕАиНДИуходили из квартиры АМИвместе со Станкевичем С.С..На лестнице они обратили внимание на то,что у Станкевича С.С.находится за пазухой куртки какой-то предмет,так как он выпирал.Они вышли на улицу,сели в автомашину,Станкевич С.С.расстегнул куртку,и они увидели,что у него под курткой находится ноутбук,они поняли,что он украл его у АМИПосле этого по указанию Станкевича С.С.они поехали на <адрес>,где Станкевич С.С.продал похищенный ноутбук; -заявлением потерпевшей АМИ,о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица,которое 20.11.2011года,правомерно находясь в <адрес> тайное хищение ноутбука марки «Л»,<данные изъяты>,в результате чего последней причинен материальный ущерб на сумму19 499рублей,который для неё является значительным (л.д.25); -протоколом осмотра места происшествия от23.11.2011 года, из которого следует,что был произведен осмотр квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.17 - 21); -копией гарантийного талона <данные изъяты>.,копией товарного чека <данные изъяты>,из которых следует,что стоимость ноутбука марки «Л», <данные изъяты> (л.д.32 - 33). Все исследованные доказательства суд признает достоверными,поскольку они добыты в порядке,предусмотренном уголовно-процессуальным законом,и согласуются друг с другом. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности,суд находит их достаточными для установления вины Станкевича С.С.в совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2ст.158УК РФ-кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,так как при установленных в суде обстоятельствах Станкевич С.С.тайно,из корыстных побуждений похитил принадлежащий АМИноутбук,<данные изъяты>,с которым с места преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив своими действиями потерпевшей ущерб на указанную сумму,который суд признает для АМИзначительным ущербом,исходя из ее среднемесячного заработка. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,данные о личности подсудимого. Станкевич С.С.совершил преступление средней тяжести. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной,полное признание вины,раскаяние в содеянном.Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.Кроме этого суд учитывает,что Станкевич С.С.молод,ранее не судим,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту прежней учебы - положительно. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления,степени его общественной опасности,несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Станкевичем С.С.преступления по правилам ч.6ст.15УК РФ. Суд также отмечает,что Станкевич С.С.на учете в <данные изъяты> состоит <данные изъяты>.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением требований ст.ст.6,60,61,49УК РФ. Гражданский иск в <данные изъяты> о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба,причиненного преступлением,в пользу АМИсуд находит законным и обоснованным и на основании ст.1064ГК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет средств подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308и309УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Станкевича С.С. совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения Станкевичу С.С.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Гражданский иск потерпевшей АМИудовлетворить.Взыскать со Станкевича С.С.в счет возмещения ущерба в пользу АМИ<данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение10суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику,либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Т.В.Иванова