П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 6 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ковальзон О.Ю.,
подсудимого Афанасьева С.В.,
защитника – адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № 00 и ордер № 00,
потерпевшей Г.,
при секретаре Кирпиченковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Афанасьева С.В., 00 года рождения, гражданина Х., уроженца г. С., со средним образованием, проживающего по адресу: г. С., ул. Н., д. 00, кв. 00 холостого, не работающего, судимого:
- приговором Ч. г. М. от 14.12.2001 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 12.08.2004 г. по отбытию срока;
находящегося под стражей с 17.03.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Афанасьев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее смерть Г. при следующих обстоятельствах.
16 марта 2010 года Афанасьев С.В. в период времени с 16 часов до 22 часов (точное время не установлено), находясь в комнате квартиры 00 д. 00 по ул. Н. г. С., в присутствии ранее ему знакомых П., Д., Д., Ф., на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ранее ему не знакомой Г. удар кулаком в область головы и не менее 2-х ударов в область туловища, причинив, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтек правой глазничной области, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня, а также разрыв селезенки, разрыв поджелудочной железы, 3 разрыва печени, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку справа, в брюшину толстого кишечника, в корень брыжейки толстого и тонкого кишечника, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть Г. в КБСМП.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Афанасьев С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что вечером 16 марта 2010 г. около 18-19 часов он возвратился с работы, поскольку неофициально подрабатывал на стройке, домой по адресу г. С., ул. Н., д. 00, кв.00. Так как ключей от домофона у него не было, дверь ему открыла соседка Д., проживающая на 1 этаже. Она сообщила, что у его сожительницы – Ф. которая находится в кв. 00 указанного дома, какая-то женщина хотела украсть телефон, но она (Д.) его забрала и передала ему. Он (Афанасьев) был зол на Ф. за то, что она стала часто выпивать и у нее уже пропадали сотовые телефоны. Они вместе пришли в кв. № 00, дверь открыл П., которого он сразу ударил ладонью по затылку, от чего он упал. Д. сказала: «Чего ты его трогаешь, он спал». От шума проснулась Д., он толкнул ее в кресло. Ф. и Г. спали на диване. Он подошел к Г., которая сидела на диване, и сказал: «Ну что, хотела у пьяной телефон украсть?», на что она ему ответила: «Ты кто?» и еще что-то нецензурной бранью. Он подумал, что это та женщина, которая хотела украсть у Ф. телефон, и ударил ее один раз рукой по голове, она упала на диван, стала еще сильнее ругаться нецензурной бранью. Он скинул ее за одежду на пол и нанес ей два удара в область живота. Г. сказала: «Зачем в живот? Больно». Д. пояснила, что это не та женщина, которая хотела украсть телефон. Он извинился, дал денег П. на водку. Они выпили, и он около 20 часов ушел домой. К Г. не приставал. Она сидела, потом прилегла. Когда он уходил, в квартире оставалось три человека. Убивать или причинять тяжкий вред здоровью Г. он не хотел, не думал, что его действия повлекут такие последствия.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Г., которая суду пояснила, что Г. является ее дочерью. В последнее время дочь работала неофициально в рыбном цехе, спиртными напитками не злоупотребляла, могла выпить по праздникам. 16 марта 2010 года около 16.00 она ушла на рынок, дочь оставалась дома. Вернулась она около 17 часов, дочери дома уже не было. Примерно в 21.30 часов она легла спать. Около 21.55 часов пришла дочь, дверь в зал была приоткрыта. Она не зашла к ней, а прошла к себе в комнату. При этом она услышала, что дочь очень сильно дышала. Она подумала, что у нее отдышка из-за того, что она бежала по лестнице. Она заснула и проснулась примерно в четвертом часу оттого, что кто-то стонет. Она подумала, что это соседка за стеной и снова уснула. Через некоторое время она снова услышала стон и поняла, что это стонет В.. Она зашла к ней в комнату и спросила, в чем дело. Дочь попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала. Когда она включила свет, то увидела у дочери под глазом синяк и припухлый живот. Дочь пояснила, что ходила к своей знакомой по имени Л., проживающей по адресу: г. С., ул. Н., д. 00 кв. 00 за шапкой, которая с сожителем предложили ей выпить, но дочь отказалась. За компанию она выпила 50 грамм водки. Через некоторое время к ним зашел мужчина, которого она ранее не видела, он был выпивший. Мужчина сказал дочери, что та должна с ним переспать, она отказалась, на что он сказал ей: «Подумай». После ее отказа мужчина ударил ее в лицо и два-три раза ногой в живот. Она спросила, почему никто не вступился за нее, дочь ответила, что началась драка, и она ушла домой. Дочь дала дочери обезболивающую таблетку, та лежала и массировала живот. Через некоторое время приехала скорая помощь, осмотрели дочь и на носилках увезли в больницу, где она после операции скончалась. Смертью дочери ей причинен моральный вред, однако требований имущественного характера она не заявляет, просит наказать подсудимого по всей строгости закона;
- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 28-29) о том, что 16.03.2010 года утром она встретилась с Д., которая проживает по адресу: г. С., ул.Н., д.00, кв.00 Они купили спиртное и выпивали по указанному адресу вместе с П., Г., Ф., и еще одной незнакомой женщиной. Она заметила, что неизвестная женщина взяла и стала крутить в руках принадлежащий Ф. сотовый телефон. Она выхватила его у нее и ушла домой, чтобы потом отдать его Ф. или ее сожителю – Афанасьеву С.В. Все остались, продолжали выпивать. После 17 часов, может быть позже, около 19-20 часов, точно она не помнит, Афанасьев крикнул ей с улицы, чтобы она открыла ему дверь в подъезд, так как Ф. не было дома. Она вышла и сказала ему, что незнакомая женщина хотела украсть телефон Ф., но она его успела забрать, и что Ф находится у Д.. Они вместе пошли к ней в квартиру № 2. Дверь им открыл П., Афанасьев сразу же, ничего не говоря, нанес ему удар по голове, от которого тот упал. Афанасьев был выпивший, вел себя агрессивно из-за телефона. Он прошел в зал, де спали Д., Г., и Ф., бросил последней, которая проснулась от шума, под ноги телефон, затем ударил Ф. в лицо, у нее появилась кровь на губе. Проснулась Г., присела и хотела заступиться за Ф., Афанасьев сказал: «Не лезь не в свое дело» и ударил ее два раза ногой, обутой в кроссовки, в живот. Как он бил Г. по лицу она не видела, но у последний сразу после этого появился синяк под глазом. Г. говорила, что ей больно, плакала. После этого она (Д.) успокаивала Афанасьева, все начали разговаривать, помирились. Затем она ушла домой, Афанасьев оставался в квартире. При ней Афанасьев не домогался Г. Афанасьева она знает давно, характеризует его положительно, как человека, который всегда работал, с соседями находился в хороших отношениях;
- показаниями свидетеля П. в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 26-27) о том, что 16.03.2010 года он находился в квартире номер 2 д.15 по ул. Н. г. С., где проживал на тот момент у Д. Они целый день распивали спиртные напитки совместно с Д., Ф., Геращенко, Д. Также там была какая-то И., которую никто не знал. Со слов Д., она хотела украсть у Ф. сотовый телефон. Затем Д. ушла, а Д., Ф. и Г. уснули на диване. Вечером, точного времени он не помнит, но уже было темно, он проснулся от стука в дверь. Когда он открыл дверь, в квартиру ворвался сожитель Ф. А., и толкнул его в плечо со словами: «Где бомжиха?», отчего он потерял равновесие и упал. Афанасьев был трезвый, может быть, немного выпивший, он психовал, так как Ф. не открыла ему дверь. Он наорал на нее, швырнул в ее сторону телефон, но не попал, и ударил рукой по лицу, в результате чего у нее на лице была кровь. Затем он увидел Г. В., с которой ранее не был знаком, и ударил ее один раз по лицу кулаком, и два раза ногой в живот. В каком положении она находилась в момент избиения, он точно не помнит, так как был сильно пьян. Д. объяснила, что Г. не брала телефон, а той женщины здесь нет. Афанасьев извинился, дал ему денег, он сходил за бутылкой водки, и они вместе стали выпивать. У Г. крови не было, но появился синяк под глазом. Через некоторое время все ушли, остались только Д., Г. и он. Затем, точное время он не помнит, Геращенко ушла домой. О том, что она умерла, он узнал на допросе у следователя на следующий день;
- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 30-31) о том, что 16.03.2010 года утром она встретилась с Д., они пошли на базар, где, продав постельное белье, купили водки и пошли домой, пригласив с собой женщину, представившуюся им В., как в последствии выяснилось, ее фамилия – Г. Дома находился П.. Они стали выпивать, через некоторое время пришли Ф. и С. с незнакомой ей женщиной. Все вместе распивали спиртные напитки, смотрели телевизор, конфликтов никаких не было. Потом она с Г. и Ф. прилегла на диван. Вечером, точное время она не помнит, пришел Афанасьев. П. открыл ему дверь. Афанасьев ударил его наотмашь по голове, но драки не было. О том, что Афанасьев искал какой-то телефон, она не знала. Ее (Д.) он отпихнул рукой по голове. Афанасьев ударил сначала Ф., а затем Г., куда именно и сколько раз, она не видела. Все прекратилось очень быстро, Афанасьев успокоился, кто-то сходил за водкой, они выпивали, вступить в половую связи Афанасьев Г. не предлагал. Через некоторое время все потихоньку разошлись, остались она Г. и П., а затем Г. также ушла домой. Афанасьева она знает около трех лет, он все время работает, спиртными напитками не злоупотреблял;
- показаниями свидетеля О. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является фельдшером выездной бригады МЛПУ ССМП. 16 марта 2010 г. в 9 часов утра она заступила на суточное дежурство в качестве фельдшера выездной бригады № 9 МЛПУ ССМП. В 4 час. 14 мин. 17.03.2010 г. от диспетчера поступило указание проехать по адресу: г. С., ул. Б., д. 61, кв. 43 на жалобы боли в области живота. Она в составе выездной бригады сразу выехала на место. Двери ей открыла женщина, которая сказала, что у ее дочери Г. боли в области живота. Последняя находилась в комнате, пояснила, находилась у своей подруги, где употребляла спиртные напитки, а после пришел незнакомый мужчина, который сказал, что хочет воспользоваться ею, как женщиной. Она отказала, и тот ударил ее в область живота ногой. Больше Г. ничего не сказала. У Г. имелась гематома под правым глазом. Видимых пятен крови не было. Г. была оказана медицинская помощь и та была доставлена в КБСМП л.д. 34-35);
- распечаткой карты вызова МЛПУ «ССМП», согласно которой 17 марта 2010 г. в 04 часа 14 минут поступил вызов по адресу: г. С., ул. Б., д. 00, кв.00 в связи с тупой травмой живота у Г. л.д. 12-13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 416 от 08.04.2010 г., согласно которому при нахождении пострадавшей в стационаре и при исследовании трупа Г. обнаружены повреждения:
1.1. сотрясение головного мозга (клинически), ссадины и кровоподтек правой глазничной области;
1.2. разрыв селезенки, разрыв поджелудочной железы, 3 разрыва печени, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку справа, в брюшину толстого кишечника, в корень брыжейки толстого и тонкого кишечника.
2. Повреждения, указанные в п. 1.1, образовались до суток до поступления пострадавшей в стационар от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, у живых лиц оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня.
3. Повреждения, указанные в п. 1.2., образовались до суток до поступления пострадавшей в стационар от однократного (или более) ударного воздействия твердым тупым предметом в область живота, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
4. Повреждения, указанные в п. 1, могли образоваться в результате удара рукой или ногой другого человека.
5. После образования повреждений, указанных в п. 1, пострадавшая могла совершать активные самостоятельные действия.
6. Причиной смерти Г. явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывами внутренних органов брюшной полости, массивным внутренним кровотечением.
7. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Г. этиловый алкоголь не обнаружен.
8. Смерть Г. наступила, как указано в медицинской карте, 17 марта 2010 года в 11 часов 20 минут л.д. 86-88);
- протоколом явки с повинной Афанасьева С.В. от 17 марта 2010 г., в которой последний добровольно заявил о том, что 16 марта 2010 г. около 18-19 часов в кв. 00 д. 00 по ул. Н. г. С. он нанес удар кулаком в область лица ранее незнакомой женщине, а после ударил последнюю 2 раза ногой в область живота л.д. 43-44);
- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) с участием обвиняемого Афанасьева С.В. от 18 марта 2010 г., в ходе которого последний воспроизвел свои действия в момент совершения преступления 16.03.2010 г. в кв. 00 д. 00 по ул. Н. г. С., а именно нанесение ударов ранее незнакомой женщине л.д. 60-72).
Показания свидетеля Ф. в суде не исследовались в связи с ее нахождением до допроса в судебном заседании.
Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении им указанного преступления, т.к. суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом и согласуются друг с другом.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля П. в судебном заседании о том, что он не читал протокол его допроса на предварительном следствии, и не видел, как Афанасьев наносил кому-либо удары, считает, что они даны с целью помочь Афанасьеву, с которым он знаком, избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно, показаниями очевидцев произошедшего - свидетелей Д., Д., письменными материалами дела, а также его собственными показаниями, данными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания (которые суд кладет в основу приговора), где он последовательно описал событие совершенного преступления и действия подсудимого, в частности, нанесение им не менее 2 ударов в живот Г. Кроме того, П. подтвердил подлинность и принадлежность ему подписи в протоколе допроса его в качестве свидетеля от 17 марта 2010 г., где имеется собственноручно выполненная им запись о прочтении указанного протокола.
Суд на основании показаний свидетелей Д., П., Д., явившихся очевидцами произошедшего, считает установленным, что мотивом совершения Афанасьевым С.В. указанного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Г., вызванные его заблуждением относительно наличия у последней умысла на хищение принадлежащего Ф. телефона, вследствие чего показания свидетелей Г. и О. в части пояснений пострадавшей Г., касающихся мотива нанесения ей ударов Афанасьевым С.В. – мести за отказ от вступления в половую связь, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительности.
Суд квалифицирует действия Афанасьева С.В. по ч. 4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - поскольку считает установленным, что Афанасьев С.В. умышленно, из личных неприязненных отношений на почве внезапно возникшей ссоры, осознавая опасность своих действий, умышленно нанес Г. два удара в область живота, причинив ей опасные для жизни телесные повреждения в виде разрывов внутренних органов, от которых она скончалась.
Обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что Афанасьев С.В., нанося удары Г. в жизненно-важный орган – брюшную полость, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий исходя из количества, локализации и силы нанесенных им ударов, но безразлично относился к возможности причинения тяжкого вреда ее здоровью, то есть действовал с косвенным умыслом.
Отношение к последствиям в виде смерти имеет форму неосторожности, поскольку подсудимый хотя и не предвидел наступления смерти Г. в результате своих действий, однако в силу названных выше обстоятельств мог и должен был это предвидеть. Причиненные Афанасьевым С.В. Г. телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Афанасьев С.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание Афанасьева С.В. обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Афанасьева С.В. обстоятельством в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 120), на учете в ОГУЗ «СОПКД» и «СОНД» не состоит л.д.129). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 138 от 12 апреля 2010 г., Афанасьев С.В. признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживает; по отношению к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.94-96), в связи с чем суд признает его вменяемым.
С учетом указанных обстоятельств и мнения потерпевшей суд считает, что цели наказания в отношении Афанасьева С.В. могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Афанасьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Афанасьеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 17 марта 2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий подпись Н.Ю. Клименко