уголовное дело №1-377/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Смоленск 14 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Власовой Н.В., Солдатова С.В.,
подсудимого: Жиденкова И.А.,
защитника: адвоката Кирсанова С.К., представившего ордер №833634 от 08.09.2010 и удостоверение №4425,
потерпевших: Ермоленковой А.Б., Трощенкова В.Г.,
при секретаре: Коломейцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жиденкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:
-31 октября 2005 года приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска по ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-08 декабря 2006 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ч.3 ст.30-п.«а»,«б» ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 октября 2008 года освобожден по отбытию наказания;
находившегося под стражей с 05 сентября 2010 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жиденков И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
17 мая 2010 года около 22 часов 00 минут, Жиденков И.А., находясь возле <адрес>, обратил внимание на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> черного цвета, принадлежащую ранее ему незнакомой Ермоленковой А.Б., стоимостью <данные изъяты> рублей. У Жиденкова И.А. возник преступный умысел на тайное хищение указанной автомашины и ценного имущества, находившегося в салоне автомашины с целью последующей реализации. Реализуя свои преступные намерения, Жиденков И.А. открыл незапертую водительскую дверь автомашины, через которую незаконно проник в салон автомашины. Незаконно находясь в салоне автомашины, Жиденков И.А. осмотрел салон и приборную панель, где обнаружил в замке зажигания ключи от данного автомобиля. После этого Жиденков И.А., с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, запустил двигатель и начал движение, тем самым тайно похитил автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> черного цвета, принадлежащую Ермоленковой А.Б. стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся в ней имуществом: детским креслом, стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления Жиденков И.А. скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Жиденков И.А. причинил Ермоленковой А.Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
05 сентября 2010 года около 11 часов 25 минут Жиденков И.А., находясь возле <адрес>, обратил внимание на автомашину «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты>, принадлежащую ранее ему незнакомому Трощенкову В.Г.. У Жиденкова И.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной автомашине. Реализуя свои преступные намерения, Жиденков И.А. подошел к автомашине «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты>, взломал замок водительской двери автомашины, после чего незаконно проник в салон автомашины. Незаконно находясь в салоне автомашины, Жиденков И.А. осмотрел салон, где обнаружил и приготовил к хищению: прикуриватель, стоимостью <данные изъяты> рублей, с задней полки 2 колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, 4 диска, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей и автомагнитолу, стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом Жиденков И.А. покушался на хищение имущества Трощенкова В.Г., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, Жиденков И.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Жиденков И.А. был задержан на месте преступления.
Жиденков И.А. обвинялся также в хищении 05 сентября 2010 года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих Трощенкову В.Г., однако постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Жиденкова И.А. в данной части прекращено в виду отсутствия в его деянии данного состава преступления.
Подсудимый Жиденков И.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 17 мая 2010 года он шел по <адрес>. Он увидел открытую машину, в замке зажигания которой находились ключи. Он (Жиденков) завел машину и поехал в район <адрес>, хотел машину продать на запчасти. По дороге он застрял, после чего оставил машину и уехал домой. На утро он вернулся, подсыпал щебня и выехал, после чего перегнал машину в другое место тоже в <данные изъяты> и оставил ее до вечера. Когда вечером пришел за машиной, ее уже не было, ключи он (Жиденков) не забирал из машины, чтобы их не потерять. Вину по данному эпизоду признает полностью, в содеянном раскаивается.
05 сентября 2010 года около магазина «Копейка» он увидел машину, в которой лежали диски, дверь в машине была открыта. Он (Жиденков) залез в машину, чтобы посмотреть музыкальные диски. В машине был полный беспорядок, магнитола была без панели, в бардачке лежала мелочь. Никакие деньги в сумме <данные изъяты> рублей он не похищал. Ранее к этой машине никогда не подходил.
Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
по факту хищения имущества у Ермоленковой А.Б.:
-заявление Ермоленковой А.Б., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 17 мая 2010 года тайно похитило автомашину <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3);
-показания потерпевшей Ермоленковой А.Б., из которых следует, что у нее в собственности была автомашина «<данные изъяты>». 17 мая 2010 года она вечером приехала домой. Так как все места были заняты, то машину она оставила в стороне от дома. Машину она (Ермоленкова) закрыла на ключ, сигнализацией она не оборудована. Впоследствии ее муж перегнал машину ближе к гаражу, где находилась автомашина отца. Ее муж, забыв ключи от машины в замке зажигания, пришел домой. Утром машины на месте не оказалось. До настоящего времени машину ей не вернули. Хищением автомобиля ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, просит взыскать с виновного <данные изъяты> рублей стоимость машины и <данные изъяты> рублей -стоимость детского кресла;
-показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что у его жены Ермоленковой в собственности была автомашина «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. 17 мая 2010 года он перегнал машину жены ближе к гаражу, где находилась автомашина тестя. Ключи из замка зажигания в машине жены он не вынул и пошел домой. 18 мая 2010 года около 09 часов он посмотрел в окно и увидел, что машины на месте не было. В машине находилось детское кресло;
-протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2010 года, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес>, автомашина отсутствовала (т.1 л.д.5-7);
-протокол явки с повинной Жиденкова И.А. от 08 сентября 2010 года, из которого следует, что он 18 мая 2010 года похитил автомашину ВАЗ-2115о от <адрес> (т.1 л.д.36);
-протокол проверки показаний на месте от 08 сентября 2010 года, из которого следует, что Жиденков И.А. указал место совершения им преступления, а также рассказал обстоятельства совершения данного преступления (т.1 л.д.113-119).
по факту покушения на кражу имущества Трощенкова В.Г. суду представлены следующие доказательства:
-заявление Трощенкова В.Г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Жиденкова И.А., который 05 сентября 2010 года из принадлежащей ему автомашины похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
-показания потерпевшего Трощенкова В.Г., из которых следует, что 05 сентября 2010 года он приехал на работу, на своем автомобиле <данные изъяты>. Он поставил машину за магазин, в котором работает, закрыл двери машины на ключ, так как сигнализацией она не оборудована и пошел на работу. 05 сентября 2010 года около 11 часов он вышел покурить, и увидел в машине ранее незнакомого Жиденкова. Он (Жиденков) сидел в машине и ковырялся в бардачке. Он (Трощенков) с помощью подбежавших других сотрудников магазина задержал Жиденкова. При осмотре он (Трощенков В.Г.) обнаружил, что машина имела следующие повреждения: сломана личинка замка, прикуриватель, сняты колонки, выдвинута магнитола, из бардачка пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и диски. Музыкальные диски после задержания Жиденкова были обнаружены вокруг машины.
-показания свидетеля ФИО6, из которого следует, что 05 сентября 2010 года он находился на работе в универмаге по <адрес>. В этот же день около 11 часов 25 минут он (<данные изъяты>) увидел как на улицу вышел охранник Трощенков, который должен находиться на рабочем месте. Он (<данные изъяты>) вышел за ним, чтобы спросить, что случилось, и увидел, как Трощенков вытягивает из машины молодого человека, который пытается убежать. Его машина была открыта, вокруг валялись диски. Они с Трощенковым задержали этого молодого человека, а товаровед вызвала милицию;
-оглашенные показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 05 сентября 2010 года около 11 часов 45 минут он, находясь на маршруте патрулирования совместно со старшиной <данные изъяты>, от дежурного пульта централизованной охраны получил указание проехать по адресу: <адрес>, где якобы задержали гражданина, который вскрыл автомашину. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился гражданин Трощенков В.Г., который пояснил им, что 05 сентября 2010 года примерно около 11 часов 15 минут он вышел из магазина и увидел, что в его автомашине «<данные изъяты>» находится неизвестный гражданин, которого он еще с одним мужчиной удерживали до их приезда. Задержанный назвался Жиденковым И.А. Перед тем как посадить задержанного молодого человека в служебную автомашину, они при потерпевшем и его коллегах провели личный досмотр Жиденкова. При задержанном была небольшая сумма денег (мелочь). После этого они доставили Жиденкова И.А., в отдел милиции №1 УВД по г.Смоленску и направились по маршруту патрулирования. Через некоторое время им по рации передали, чтобы они проверили свою служебную автомашину, так как Жиденков И.А. мог «скинуть», находившиеся при нем денежные средства. Они осмотрели служебную автомашину, но ничего не обнаружили, о чем сообщили на пульт охраны (т.1 л.д.150-152);
-протокол осмотра места происшествия от 05 сентября 2010 года, из которого следует, что осмотрена автомашина <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, припаркованная возле <адрес>. При осмотре изъяты с различных предметов следы пальцев рук (т.1 л.д.46-49);
-заключение эксперта №633 от 10 сентября 2010 года, согласно выводов которого след руки №1, №2, №3, изъятые 05 сентября 2010 года по факту хищения имущества, принадлежащего Трощенкову В.Г. из салона автомашины <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, припаркованной около <адрес>, для идентификации человека пригодны; следы рук №1, №2 оставлены Жиденковым И.А.; след №3 оставлен не Трощенковым В.Т. и Жиденковым И.А., а другим лицом (т.1 л.д.160-165);
-постановление о производстве выемки от 12 октября 2010 года, из которого следует, что произведена выемка видеонаблюдения в универсаме «Копейка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.91);
-протокол просмотра и прослушивания видеозаписи от 13 октября 2010 года (т.1 л.д.100-101);
-протокол осмотра предметов (документов) от 12 октября 2010 года, из которого следует, что осмотрены кухонный нож с рукояткой, выполненной из полимерного материала черного цвета; пинцет, выполненный из металла белого цвета; прикуриватель, выполненный из металла белого цвета; связка ключей на кольце; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.98-99);
Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении кражи автомашины Ермоленковой с находящимся там детским креслом и покушении на кражу имущества из автомашины Трощенкова, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Жиденков И.А. совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Доводы Жиденкова И.А. о том, что из автомашины Трощенкова он похищать что –либо не собирался, хотел только посмотреть музыкальные диски, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Трощенкова, из которых следует, что в автомашине был поврежден прикуриватель, сняты колонки, выдвинут магнитофон. После задержания Жиденкова диски были обнаружены рядом с автомашиной. Данные показания указывают, что Жиденков покушался на хищение указанных предметов, так как подготавливал их к выносу из автомашины. Ранее потерпевший Трощенков и Жиденков знакомы небыли и причин для оговора у Трощенкова нет.
Действия Жиденкова И.А. в ходе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель также ходатайствовал квалифицировать действия Жиденкова И.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ. По ст.158ч.1 УК РФ государственный обвинитель ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении Жиденкова И.А. в виду отсутствия в его деянии данного состава преступления, в связи с чем суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Жиденкова И.А. в данной части.
Суд квалифицирует действия Жиденкова И.А. по факту хищения автомашины Ермоленковой А.Б. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное свое подтверждение, так как у Ермоленковой А.Б. заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, а ущерб в 20 раз превышает размер заработной платы.
По факту покушения на кражу имущества из автомашины Трощенкова В.Г., суд квалифицирует действия Жиденкова И.А. по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Жиденков И.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по отношению к хищению автомашины Ермоленковой.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ст.68 УК РФ.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что на учете в СОПКД не состоит (т.1 л.д.179), с 16 ноября 1992 года состоит на учете в СОНД с диагнозом: «употребление опиоидов с вредными последствиями» (т.1 л.д.181), ранее судим (т.1 л.д.175-177).
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд, не находя оснований для применения в отношении Жиденкова И.А. ст.58 УК РФ.
Заявленный потерпевшей Ермоленковой А.Б. в ходе предварительного следствия гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в суде с учетом приведенных выше доказательств, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ в пользу Ермоленковой А.Б. за счет средств Жиденкова И.А..
Потерпевшим Трощенковым В.Г. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. В виду прекращения уголовного дела в отношении Жиденкова И.А. по реабилитирующим основаниям в виду отсутствии в деянии Жиденкова И.А. данного состава преступления, суд находит необходимым оставить гражданский иск Трощенкова В.Г. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Жиденкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с 05 сентября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
Меру пресечения Жиденкову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.
Взыскать с Жиденкова <данные изъяты> в пользу Ермоленковой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Гражданский иск Трощенкова <данные изъяты> к Жиденкову <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей –оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
-автомагнитолу «Хундай», колонки «LG», прикуриватель, связку ключей-передать по принадлежности потерпевшему Трощенкову В.Г.;
-сотовый телефон «Самсунг»-передать по принадлежности Жиденкову И.А.;
-видеодиск- хранить при уголовном деле;
-нож, пинцет- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинительным или кассационной жалобы потерпевшими, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.
Председательствующий А.Б. Ланцов