присвоение оправдательный приговор

уголовное дело №1-14/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 27 января 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковальзон О.Ю., Титовой Н.В., Ганиной Е.Н., Тухватуллина Д.А.

подсудимой: Присяжной О.А.,

защитников: адвоката Новикова Н.И., представившего ордер и удостоверение, адвоката Царевой Н.В., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего: ФИО375

представителя потерпевшего: адвоката Веселовской Т.А., представившей ордер и удостоверение,

при секретарях: Гавриковой Н.В., Нипарко О.Ю., Марченко Е.В., Коломейцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Присяжной О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Присяжная О.А. органами осуществляющими уголовное преследование обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ совершенном при следующих обстоятельствах:

Присяжная О.А., на основании приказа №1/к от 03 апреля 2006 года будучи принятой на должность генерального директора ООО «Т.», юридический адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом, осуществляла в соответствии с Уставом ООО «Т.», трудовым контрактом от 03 апреля 2006 года и должностной инструкцией, трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «Т.», выполняла управленческие организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции: «Руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а так же финансово-хозяйственные результаты его деятельности и т.д.». Работая в должности генерального директора ООО «Т.», Присяжная О.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период времени с 01 января 2007 года по 01 октября 2008 года решила совершить действия, направленные на хищение чужого имущества, путем присвоения.

Действуя в соответствии с разработанным преступным планом, Присяжная О.А., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий 10 января 2007 года, точное время не установлено, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №1 от 10 января 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №1 от 31 января 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копейки, а также согласно приходного кассового ордера №5 от 15 января 2007 года и приходного кассового ордера №4 от 25 января 2007 года возвратила в кассу ООО «Т.» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

02 февраля 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №7 от 02 февраля 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №2 от 28 февраля 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копеек, а также согласно приходного кассового ордера №8 от 15 февраля 2007 года и приходного кассового ордера №11 от 26 февраля 2007 года возвратила в кассу ООО «Т.» денежные средства в размере <данные изъяты> копейка.

05 марта 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №13 от 05 марта 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №3 от 30 марта 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств взятых подотчет на сумму <данные изъяты>, а также согласно приходного кассового ордера №15 от 15 марта 2007 года и приходного кассового ордера №18 от 26 марта 2007 года возвратила в кассу ООО «Т.» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

05 апреля 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №21 от 05 апреля 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

24 апреля 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №24 от 24 апреля 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. После чего согласно авансового отчета №4 от 30 апреля 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копеек.

14 мая 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Траст Авто» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №27 от 14 мая 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №5 от 30 мая 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копеек.

01 июня 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №32 от 01 июня 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №6 от 29 июня 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> рублей.

11 июля 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №38 от 11 июля 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

31 июля 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №42 от 31 июля 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №7 от 31 июля 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> рублей.

10 августа 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №43 от 10 августа 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

14 августа 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №45 от 14 августа 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №8 от 31 августа 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> рубля.

07 сентября 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №50 от 07 сентября 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

14 сентября 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №51 от 14 сентября 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №9 от 28 сентября 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копеек.

01 октября 2007 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №58 от 01 октября 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №10 от 31 октября 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копеек, согласно авансового отчета №11 от 30 ноября 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копеек, согласно авансового отчета №12 от 31 декабря 2007 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копейка.

23 января 2008 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №7 от 23 января 2007 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №1 от 31 января 2008 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копеек, согласно авансового отчета №2 от 29 февраля 2008 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты>.

19 марта 2008 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №13 от 19 марта 2008 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

24 марта 2008 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №15 от 24 марта 2008 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

26 марта 2008 года, точное время не установлено, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ООО «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, получила из кассы ООО «Т.» под авансовый отчет по расходному кассовому ордеру №17 от 26 марта 2008 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После чего согласно авансового отчета №3 от 31 марта 2008 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копейки, согласно авансового отчета №4 от 30 апреля 2008 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> рублей, согласно авансового отчета №5 от 30 мая 2008 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копеек, согласно авансового отчета №6 от 30 июня 2008 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> рублей, согласно авансового отчета №7 от 31 июля 2008 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> рублей.

04 августа 2008 года, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, согласно платежного поручения №151 от 04 августа 2008 года, с расчетного счета ООО «Т.» № в Смоленском ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес> на пластиковую карту Присяжной О.А. расчетный счет № были перечислены под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего согласно авансового отчета №8 от 29 августа 2008 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копейки и согласно приходного кассового ордера №36 от 22 сентября 2008 года возвратила в кассу ООО «Т.» денежные средства, ранее полученные подотчет в размере <данные изъяты> рублей.

04 сентября 2008 года, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение генерального директора, по надуманным основаниям дала устное распоряжение главному бухгалтеру ООО «Т.» ФИО11, перевести с расчетного счета ООО «Т.» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на пластиковую карту участника ООО «Т.» ФИО5 расчетный счет № и <данные изъяты> рублей на свою собственную пластиковую карту расчетный счет №. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Присяжной О.А., направленных на хищение денежных средств, перечислила согласно платежного поручения №185 от 04 сентября 2008 года, с расчетного счета ООО «Т.» № в Смоленском ОСБ № расположенном по адресу: <адрес> на пластиковую карту Присяжной О.А. расчетный счет № под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и согласно платежного поручения №184 от 04 сентября 2008 года, с расчетного счета ООО «Т.» № в Смоленском ОСБ № расположенном по адресу: <адрес> на пластиковую карту ФИО5 расчетный счет № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

22 сентября 2008 года, Присяжная О.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Т.», осознавая противоправность своих действий, согласно платежного поручения №197 от 22 сентября 2008 года, с расчетного счета ООО «Т.» № в Смоленском ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес> на пластиковую карту Присяжной О.А. расчетный счет № были перечислены под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, согласно авансового отчета №9 от 30 сентября 2008 года отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копейка.

Оставшиеся денежные средства, взятые под авансовый отчет в период с 01 января 2007 года по 01 октября 2008 года, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, перечисленные с расчетного счета ООО «Т.» на пластиковую карту ФИО5, Присяжная О.А., используя свое служебное положение генерального директора, в кассу ООО «Т.» не вернула, по назначению не использовала и путем присвоения похитила, обратив в личную собственность, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ООО «Т.» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Однако исследованными в ходе судебного следствия представленными сторонами доказательствами, указанное обвинение Присяжной О.А. не нашло своего подтверждения, поскольку в ее деяниях отсутствует состав преступления, так как в судебном заседании установлено следующее.

В 2006 году ФИО5 с целью осуществления коммерческой деятельности по продаже автомашин организовал ООО «Т.» являясь единственным учредителем и следовательно собственником данной организации. Приказом от №1/к от 03 апреля 2006 года на должность генерального директора была принята Присяжная О.А.. ФИО5 постоянно проживал в США, но значительную часть времени находился в г.Смоленске, проживая совместно с Присяжной О.А., осуществляя при этом материальное содержание как Присяжной О.А. так и ее сына. В период времени с 01 января 2007 года по 01 октября 2008 года Присяжная О.А. неоднократно получала в ООО «Т.» различные денежные суммы, которые тратились ею как на цели коммерческой деятельности предприятия, так и на личные нужды. ФИО5 знал, что Присяжная О.А. получает в ООО «Т.» денежные средства, и не полностью отчитывается по их израсходованию, так как ему об этом докладывала бухгалтер ООО «Т.» ФИО11. Однако ФИО5 к этому относился безразлично, каких-либо требований материального характера он к Присяжной О.А. не предъявлял, деньги вернуть в кассу организации не просил, то есть был согласен с тратой денежных средств Присяжной О.А. совместно с которой он проживал в г.Смоленске. Кроме того, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже автомашин, ФИО5 в том числе часть автомашин продавал, оформляя эти автомашины не через ООО «Т.», а на физических лиц в том числе на себя, без какого –либо оформления данных автомашин в ООО «Т.» и принимая от покупателей в качестве предоплаты денежные средства.

03 сентября 2008 года ФИО5 погиб в автокатастрофе. При этом имелись неисполненные обязательства перед лицами внесшими предоплату за автомашины минимум в сумме <данные изъяты> рублей. Данные договора по покупке автомашин в ООО «Т.» оформлены небыли. С целью выплаты денежных средств покупателям данных автомашин внесших ранее предоплату, имея после гибели пластиковую карту банка ФИО5, Присяжная О.А. дала устное распоряжение главному бухгалтеру ООО «Т.» ФИО11, перевести с расчетного счета ООО «Т.» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на пластиковую карту участника ООО «Т.» ФИО5 расчетный счет № и <данные изъяты> рублей на свою собственную пластиковую карту расчетный счет №. ФИО11, перечислила согласно платежного поручения №185 от 04 сентября 2008 года, с расчетного счета ООО «Т.» № в Смоленском ОСБ № расположенном по адресу: <адрес> на пластиковую карту Присяжной О.А. расчетный счет № под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и согласно платежного поручения №184 от 04 сентября 2008 года, с расчетного счета ООО «Т.» № в Смоленском ОСБ № расположенном по адресу: <адрес> на пластиковую карту ФИО5 расчетный счет № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 22 сентября 2008 года согласно платежного поручения №197 от 22 сентября 2008 года, с расчетного счета ООО «Т.» № в Смоленском ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес> на пластиковую карту Присяжной О.А. расчетный счет № были перечислены под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого, согласно авансового отчета №9 от 30 сентября 2008 года Присяжная О.А. отчиталась за расходование полученных денежных средств, взятых подотчет на сумму <данные изъяты> копейка.

Полученные денежные средства, а также личные денежные средства Присяжная О.А. использовала для возвращения денежных средств лицам, внесших их ранее в качестве предоплаты в счет покупки автомашин.

В октябре 2008 года в г.Смоленск из США прибыли жена погибшего ФИО5 –ФИО32.. Являясь законным наследником имущества своего мужа, а также действуя как законный представитель своей дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, также являющейся наследником имущества, ФИО13 выписала доверенность на Лейкина Т.М. (родного брата ФИО5) на ведение ее дел связанных с имуществом (т.1 л.д.23) и заключила с ним договор доверительного управления ООО «Т.» (т.1, л.д.24). Являясь доверительным управляющим ООО «Т.» ФИО6 приказом от 13 октября 2008 года уволил Присяжную О.А. с должности генерального директора ООО «Т.» и назначил проведение ревизии деятельности предприятия. 20 октября 2008 года приказ об увольнении Присяжной О.А. был отменен и этим же приказом она была отстранена от занимаемой должности. (т.1 л.д.97) (т.1 л.д.98). В ходе проведения ревизии, проводимой главным бухгалтером фирмы «Т.» принадлежащей ФИО6 –ФИО33 бухгалтером ООО «Т.» ФИО11, участвующим в ревизии ФИО34. была выявлена задолженность Присяжной О.А. перед ООО «Т.» в сумме <данные изъяты>, так как указанная сумма выданная Присяжной О.А. с расчетного счета ООО «Т.» под отчет не была подтверждена расходными документами. (т.1 л.д.66-68). При этом при проведении ревизии, а в дальнейшем и бухгалтерских экспертиз были использованы авансовые отчеты, подписанные исключительно бухгалтером ООО «Т.» ФИО11 ( т.1, л.д.153-173), хотя они должны были быть утверждены ФИО5 как единственным учредителем ООО «Т.», а также подписаны Присяжной О.А..

Подсудимая Присяжная О.А. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что с ФИО5 ФИО35 она была знакома с 1994 года по работе в роддоме, где она работала медсестрой, а он врачом. ФИО5 ФИО36 был женат, но они стали встречаться. Позже ФИО5 ФИО37 с семьей переехал на жительство в Америку. Затем ФИО5 перегнал из США автомашину, продал ее и решил организовать бизнес по продаже автомашин. Он (ФИО5 ФИО38) и она окрыли фирму ООО «Т.». В данной фирме ФИО5 ФИО39 был зарегистрирован учредителем, а она генеральным директором. Юридически фирма была зарегистрирована по ее (Присяжной) месту жительства. Они арендовали помещение, покупали машины, пригоняли и реализовывали. Сначала в фирме работали три человека: ФИО5 ФИО40 она (Присяжная) и юрист. Позже в фирму взяли бухгалтера и трех менеджеров. Фирмой руководил ФИО5 ФИО41 в то время когда он находился в г.Смоленске, или по телефону из—за рубежа. В фирму также в 2007 году взяли бухгалтера ФИО11, так как по закону учредитель (ФИО5) и она (Присяжная) не могли оформлять платежные документы.

На тот момент договора по продаже автомашин оформлялись как на фирму так и на физические лица, где физические лица выступали продавцами, так как это было выгодно по таможенным сборам. 03 сентября 2008 года ФИО5 погиб в автокатастрофе. После смерти ФИО5 она сняла с карточки ФИО5 ФИО42 денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, так как покупатели до смерти ФИО5 ФИО43 вносили предоплату за автомашины. Чтобы рассчитаться с покупателями были использованы указанные средства с карточки ФИО5 ФИО44, ее личные средства. По всем договорам выплата денежных средств происходила в офисе. Всего она выплатила клиентам около <данные изъяты> рублей. Незарегистрированная бухгалтерия, то есть оформление автомашин на физических лиц, а не на фирму, это был личный бизнес учредителя ФИО5 ФИО45, что он говорил, то она и делала. Впоследствии в октябре 2008 года ее отстранил от должности ФИО6, и все документы фирмы и незарегистрированная бухгалтерия попали в руки ФИО6. Где находятся данные договора в настоящее время, она не знает. После того как ФИО6 стал доверительным управляющим, ее (Присяжную О.А.) пригласили в офис, где попросили подписать кассовые отчеты, приходные и расходные ордера. Все они были чистые. Она (Присяжная) спросила у бухгалтера ФИО11 где все документы ранее ею (Присяжной ) подписанные, на что та ответила, что документы утеряны. Документы она (Присяжная) подписать отказалась.

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

-заявление ФИО6, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 04 сентября 2008 года по 18 сентября 2008 года, с карты Сбербанка РФ «Visa Gold», оформленной на имя его умершего брата–ФИО46 похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.19);

-заявление ФИО6, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ООО «Т.» Присяжную О.А., которая в период работы с 2006 года по 13 октября 2008 года злоупотребляя полномочиями, похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, принадлежащие ООО «Т.», чем причинила ООО «Т.» особо крупный ущерб (т.1 л.д.63);

-показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что его брат очень давно сразу после института познакомился с Присяжной О.А.. В 1997 году брат уехал на постоянное место жительство в США. Его брат пытался заниматься бизнесом и время от времени он приезжал в г.Смоленск. Когда он приезжал, то сожительствовал с Присяжной, обеспечивая при этом Присяжную и ее сына. Примерно с 2002-2003 годов его брат стал заниматься перегоном автомашин, а впоследствии, чтобы предоставлять полный комплекс услуг по продаже автомашин из Америки брат в 2006 году зарегистрировал ООО «Т.». Брат являлся собственником данной фирмы. Также в должности генерального директора состояла Присяжная О.А., которая в отсутствие брата фактически управляла фирмой. При нем брат какие-либо претензии к Присяжной О.А. по поводу денежных средств не высказывал, хотя иногда злился из—за проблем фирмы. Он (ФИО6) знает, что реализация автомашин братом осуществлялась как через фирму ООО «Т.» так и путем оформления договоров на физических лиц. 03 сентября 2008 года он (ФИО6) и его брат попали в аварию в которой его брат погиб. Примерно через месяц в г.Смоленск прибыла из США ФИО13 – жена брата. Она подала заявление в нотариальную контору на вступление в наследство и написала заявление о доверительном управлении на фирме ООО «Т.» для сохранения имущества фирмы, так как на фирме помимо машин имелся товар и квартира. Нотариус предложил ему (ФИО6) выступить в роли доверительного управляющего, на что он согласился. Они правильно сделали, что заключили договор доверительного управления, потому что специфика перегона машин состояла в том, что часть машин приходило на физических лиц, то есть на таможне были льготы на то время, поэтому часть машин официального отношения к ООО «Т.» не имели, хотя они пригонялись братом ФИО5. При помощи Присяжной О.А. они реализовывались и естественно никакого отношения к ООО «Т.» они не имели. Данные машины не попали в имущество «Т.» и Присяжной они были реализованы, потому что юридически никак не возможно доказать, что это собственность его (ФИО6) или брата. Кроме вступления в доверительное управление, жена брата ему (ФИО6) дала генеральную доверенность от своего лица и от лица несовершеннолетней дочери на распоряжение всем имуществом, право вступления в права наследства и так далее. На следующий день он с адвокатом Т. приехал на фирму «Т.», которая фактически располагалась по адресу: <адрес> ознакомил Присяжную с договором доверительного управления, и сразу же издал приказ об отстранении Присяжной от занимаемой должности. Затем сразу же была назначена ревизия и члены ревизии, куда входила в том числе Присяжная. На приказе Присяжная написала, что ознакомлена, но не согласна. Ревизию проводили главный бухгалтер фирмы «Т.» ФИО242 О.А., главный бухгалтер фирмы «Т.» ФИО11. После ревизии телеграфом и заказным письмом уведомили Присяжную, что надо прибыть и в какой день для подписания акта. Ее представители явились, но, она не явилась. В связи с этим был оформлен акт об отказе от подписания акта и неявка, в котором расписались ее представители на тот момент, которые действовали по ее доверенности. Ревизия выявила недостачу около <данные изъяты> рублей. Задолженность переходила из месяца в месяц, из года в год. Присяжная брала большие суммы на подотчет и значительно меньшими сумами отчитывалась. Это началось с января 2007 года по сентябрь 2008 до отстранения ее от должности. Затем в период, когда он (ФИО6) уже стал доверительным управляющим «Т.», ему позвонила управляющая Сбербанка, в котором обслуживается его (ФИО6) фирма и фирма «Т.», и сказала, что у брата по банковской карте имеется непогашенный долг, так как с карты были сняты <данные изъяты> рублей денег овердрафта, что его нужно погасить. Он (ФИО6) обратился в отделение Сбербанка, где ему выдана была, как доверительному управляющему, распечатка движения денежных средств по расчетному счету данной карты брата. Там он увидел, что на момент смерти у брата было порядка <данные изъяты> рублей на расчетном счете. 3 сентября 2008 года он и брат разбились около семи часов вечера, а в начале одиннадцатого Присяжная О.А. позвонила своему бухгалтеру и дала команду перевести деньги на расчетный счет. Уже 4 сентября 2008 года на карту были переведены еще ФИО49 рублей. В ночь с 3 на 4 сентября произошло первое снятие денежных средств с карты моего брата. Затем в течении 4,5,6 сентября 2008 года с карты брата были сняты ФИО50 рублей. Всего в общей сложности ООО «Т.» был причинен материальный ущерб на сумму ФИО51. Просит взыскать с подсудимой указанную сумму.

Также он хочет отметить, что после смерти брата остались автомашины оформленные на физические лица, но все они были пригнаны братом из Америки. Он (ФИО6) предлагал Присяжной помощь в распродаже машин, чтобы рассчитаться с долгами, с кредиторами. Она сначала пошла на встречу, отдала две машины, которые продали и закрыли часть одного долга, хотя была договоренность, что она дает большее количество машин, которые были у частных лиц, которые отношения к «Т.», как бы не имели, но фактически они покупались на средства брата. В остальном она отказала и реализовала эти машины по своему усмотрению. Это порядка примерно 7 машин. Ему (ФИО6) известно, что на момент смерти брата ООО «Т.» имело долг перед одной фирмой «Л.». Имелись также три человека : ФИО52 и еще один человек с автомашиной «<данные изъяты>» по которым деньги через кассу фирмы ООО «Л.» не проходили и не инкассировались, то есть это не были долги фирмы. С данными людьми Присяжная рассчитывалась из своих личных денег. На момент смерти брата было растаможено 6 машин и затем еще 6 автомашин на сумму <данные изъяты> рублей. Присяжная продала данные автомашины. Данные деньги принадлежали его брату ФИО53.

-показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что в должности главного бухгалтера в «Т.» она работала с 01 марта 2007 года. Из кассы ООО «Т.» периодически по указанию Присяжной О.А. выдавались деньги под авансовый отчет, единственным подотчетным лицом в фирме была Присяжная О.А., другие сотрудники под отчет не брали. По мере расходования денежных средств, Присяжная предоставляла ей различные чеки, иные расходные документы, которые она (ФИО54) в конце месяца включала в авансовый отчет. Изначально из кассы выдавалось больше денежных средств, чем расходовалось, либо возвращалось в кассу. Таким образом, на начало каждого следующего месяца задолженность вырастала. О задолженности она (ФИО55) постоянно ставила в известность ФИО5 ФИО56. Хотя ФИО5 ФИО253 было известно о задолженности, но он ничего не предпринимал и задолженность продолжала расти. Она (ФИО57) говорила Присяжной, что нужно погасить задолженность, на что она отвечала, что по мере возможности она (Присяжная) это сделает. После каждой образовавшейся задолженности, она (ФИО58) сообщала ФИО5 и Присяжной О.А., на что они отвечали, что ее (ФИО59) работа собрать документы, составить авансовый отчет, предупредить об образованной задолженности. Заставить внести деньги в кассу, она (ФИО60) никого не могла. Финансовые отчеты в фирме никто не утверждал, то есть они были не подписаны. Утверждать финансовые отчеты должна генеральный директор, то есть Присяжная. Она должна была подписать финансовый отчет, как подотчетное лицо и утвердить потом, как генеральный директор. Однако данные отчеты официально не были утверждены, так как Присяжная не поставила на них подпись. Все финансовые документы хранились у них в бухгалтерии. 13 октября 2008 года она с Присяжной находились в офисе, пришел ФИО6 с юристом. Он (ФИО61) показал документ, что он является доверительным управляющим ООО «Т.», предварительно посмотрел всю документацию фирмы и назначил проведение ревизии. Ее (ФИО62) включили в состав комиссии, так как она (ФИО63 главный бухгалтер ООО «Т.» более знакома со всей документацией и деятельностью организации, также в комиссию входил главный бухгалтер «А.» ФИО3, юрист ФИО64, и изначально входила Присяжная, но в ревизии она не участвовала. Документы были рассмотрены за период с 1 января 2007 года по 30 сентября 2008 года. Она (ФИО65) подготовила все документы, ревизии проходила либо в офисе «А.», либо в офисе «А.». Смотрели все первичные документы по фирме, все кассовые документы, потому что через кассу проходили все основные операции, по расчетному счету документы, авансовые отчеты, потом также смотрели правильность исчисления налогов. Задолженность Присяжной как подотчетного лица составила на 1 октября 2008 года <данные изъяты>. Также были заключены два договора займа между Присяжной как частного лица и фирмой ООО «А.», где займ фирме давала Присяжная. Один договор от 01 апреля 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей, а второй- от 05 мая 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма в отчет не вошла. До сих пор фирма имеет долг перед Присяжной, так как Присяжной требования о возврате денежных средств не были заявлены, то они и не были возвращены. Ей (ФИО66) также известно, что у ФИО5 ФИО67 была банковская карта. Работа иногда осуществлялась следующим образом. ФИО5, как физическое лицо, сдавал на комиссию фирме автомобиль, который фирма обязывалась продать, за определенное вознаграждение, а сумму вырученную за автомобиль за исключением комиссии перечислить ФИО5. Деньги она (ФИО68) ему перечисляла на пластиковую карту. Первое перечисление было в двадцатых числах августа 2008 года. Она (ФИО69) перевела ему <данные изъяты> рублей, по договору комиссии за автомобиль. 3 сентября 2008 года ей (ФИО70) позвонила Присяжная, это было поздно, примерно около 23 часов, сказала, что ФИО5 погиб. Присяжная сказала, что ей (ФИО71) необходимо 4 сентября 2008 года раньше выйти на работу и сделать перевод денежных средств на пластиковую карту ФИО5 ФИО72 <данные изъяты>, а также перевести Присяжной, на ее личную карту <данные изъяты> рублей подотчетных средств. На пластиковую карту по бухгалтерским правилам под отчет деньги переводить нельзя. Они должны были заказать эту сумму в банке, и снять по чековой книжке, сделать приходный ордер, что поступили эти деньги в кассу из банка, а потом уже по расходному ордеру их выдать под отчет, это предусмотрено правилами банковских операций. Однако, руководство знало, что если снимать деньги по чековой книжке, то там существует комиссия 1,3% от снятой суммы, а руководство не хотело терять процент от снятых денег, поэтому ей было дано указание перевести деньги на пластиковую карту. Изначально зарплата у Присяжной была <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей. Вообще зарплата должна устанавливаться приказом учредителя, то есть ФИО5 ФИО73, но приказы небыли подписаны, просто Присяжная говорила, что у нее с такого то месяца такая зарплата, и она (ФИО74) выдавала ей эти деньги.

Право первой подписи на финансовых документах принадлежало ФИО5 и Присяжной, право второй подписи у нее (ФИО75 не было. Доступа к денежным средствам у нее (ФИО76) также не было, так как сейф в фирме был разделен на два отделения, в большом отделении лежали документы, а от верхнего маленького отделения, где лежали деньги, было два ключа у ФИО5 и Присяжной. Когда Присяжная брала деньги в сейфе, она просто говорила, какую сумму она взяла, а она (ФИО77) выписывала расходный документ, что она выдала эту сумму. ФИО5 ФИО78 в Америке и г.Смоленске проживал примерно одинаковое время. В г.Смоленске он проживал с Присяжной.

Было произведено несколько тест-драйвов автомашин, машины ездили на мойку, но по бухгалтерским документам бензин на них не оформлялся, так как по бухгалтерским бумагам эти машины были стоячими.

Также при повторном допросе в качестве свидетеля в судебном заседании бухгалтер ФИО11 пояснила (т.2, л.д.75-76), что в фирме ООО «Т.» также имелись договора которые официально через фирму не оформлялись. Так в фирму приходили клиенты вносили предоплату, деньги она (ФИО79) пересчитывала, передавала деньги руководителю и деньги убирались в сейф. Так как данные документы официально через фирму не проводились, для них имелась специальная папка. На момент смерти ФИО5 ФИО80 у фирмы имелись неисполненные договора, которые официально через фирму не проводились, но покупатели внесли предоплату. Так на момент смерти ФИО5 ФИО81 такой договор был заключен с ФИО20 и еще один договор с незначительной суммой <данные изъяты> рублей. ФИО20 были возращены <данные изъяты> рублей, потом еще <данные изъяты> рублей, и еще за машину другому клиенту <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей.

Также бухгалтер ФИО11 пояснила, что авансовые отчеты были подписаны исключительно ею (ФИО82), хотя их должны были подписывать подотчетное лицо (Присяжная) и владелец фирмы (ФИО83). Она (ФИО84) говорила ФИО5 и Присяжной о необходимости подписать отчеты, но они всегда говорили, что в будущем их подпишут. После отстранения от должности Присяжная подписала некоторые документы, а именно расходно – кассовые ордера, то есть подписи соответствовали действительности, а даты подписания нет.

-показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она работает главным бухгалтером ООО «Т.» владельцем которой является ФИО6. После гибели ФИО5 к ней обратился ФИО6 с просьбой провести ревизию, чтобы выяснить финансовую деятельность ООО «Т.». Она дала согласие, и приказом составили комиссию. В комиссию входили: председатель ФИО6, главный бухгалтер фирмы «Т.» ФИО11, она (ФИО264), ФИО265, как юрист, и Присяжная, но она не участвовала, так как она не разу не пришла. Проверялся 2007 год и девять месяцев 2008 года. Она (ФИО85) ознакомилась с их деятельностью. Проверяла ведение кассовой дисциплины, авансовые отчеты, книга доходов и расходов, правильность исчисления налогов. Около месяца они проверяли, после чего она составила акт, где результаты этой проверки были изложены. Были выявлены недоплаты по налогам, неправильно велись авансовые отчеты, было много первичных документов, которые не относились к фирме, а носили расходы личного характера, так как там были чеки на бензин, которым заправлялись машины, используемые в личных целях. Это машины, как ей (ФИО86) объяснила ФИО11 выставленные на продажу. Однако выставленные на продажу машины не могли использоваться, так как они товар, также были чеки на оплату стоянки на номера машин, которые не числились за организацией, было много документов не надлежащим образом оформлены. Большая часть расходов, не была подтверждена документально Присяжной. Перерасход фирмы составил <данные изъяты>. При проведении ревизии авансовые отчеты были без подписей. Она (ФИО87 спрашивала у ФИО11, как велся учет, она (ФИО88 объяснила, что Присяжная приносила документы, она (ФИО89) выдавала деньги. В конце месяца подотчетное лицо должно представить авансовый отчет бухгалтеру и подтвердить это финансовыми документами. Как ей (ФИО90) пояснила ФИО11, авансовый отчет Присяжная не всегда составляла. Она (ФИО91) спросила, почему не подписаны авансовые отчеты? ФИО11 ответила, что неоднократно говорила Присяжной, что надо подписать, она говорила «Потом, потом…». Это все оформлялось не надлежащим образом. Сама ФИО11 доступа к денежным средствам не имела. Также ФИО11 с ней (ФИО92) поделилась, что ей (ФИО93) не было оказано того доверия, которое оказывают главному бухгалтеру, что у нее (ФИО94) не было права второй подписи. Обычно в обществах с ограниченной ответственностью главный бухгалтер имеет право второй подписи. Как она (ФИО95) поняла, ФИО11 занималась чисто бумажной работой, оформлением документов. Ей известно, что организацией похорон ФИО5 ФИО96 занимался ФИО5 ФИО97 Присяжная покупала только гроб. Также ей известно, что когда ФИО5 ФИО98 приезжал из Америки, он проживал у Присяжной;

-показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что 03 сентября 2008 года ей стало известно о гибели ФИО5 ФИО99 Она и семья ФИО3 помогали в организации похорон: покупали венки, цветы, заказывали катафалк. На всю организацию деньги выдавал ФИО5 ФИО100. Присяжная О. также принимала участие в организации похорон, покупала конфеты к столу, сладости, оплатила косметику трупа порядка <данные изъяты> рублей.

-показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что он в сентябре 2008 года ездил за телом погибшего ФИО5 по указанию ФИО6. Он (ФИО102) на организацию похорон потратил около <данные изъяты> рублей, которые потом ему возместил ФИО6. Также ему известно, что на место происшествия и за телом ФИО5 ездила Присяжная, она же покупала гроб.

-показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что 03 сентября 2008 года около 22 часов 30 минут ей позвонила Присяжная и сообщила, что ФИО5 ФИО103 погиб. Так как ФИО5 ФИО104 являлся родным братом ее мужа ФИО6, то организацию похорон ФИО5 ФИО105 они взяли на себя. Она (ФИО16) заказывала кафе, давала деньги ФИО3 и ФИО14 на венки, на заказ катафалки, также давала деньги ФИО15 на оплату захоронения. Все денежные средства, которые она выдавала, это были ее (ФИО106) личные. Позже ей стало известно от бухгалтера ФИО11, что Присяжная покупала гроб для ФИО5 ФИО107 и кассовый чек предоставила к авансовому отчету в фирму «Т.». Ей также известно, что ФИО5 ФИО108, когда приезжлв в г.Смоленск, то проживал совместно с Присяжной. У них был совместный бизнес, все расходы Присяжной, ее содержание и содержание ее сына оплачивал ФИО5 ФИО109. ФИО5 проживал в г.Смоленске 3-4 месяца в год. В это время он проживал совместно с Присяжной. Со слов мужа ей (ФИО110) известно, что Присяжная присвоила себе около <данные изъяты> рублей фирмы «Т.».

-показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что Присяжная О. является его матерью. Отцом он (ФИО17) всегда считал ФИО5 ФИО112, своего биологического отца никогда не видел. Его мать прожила с ФИО5 ФИО113 около 15 лет. Ему (ФИО114) известно, что его мать и отец (ФИО115) познакомились, когда работали вместе в роддоме. Они втроем жили в квартире, которую мать с ФИО5 приобрели на совместные деньги. У его матери и ФИО5 ФИО116 был совместный бизнес, ФИО5 ФИО117 обеспечивал их, содержал. После трагической смерти ФИО5 ФИО118, его брат ФИО5 ФИО119 выселил их из квартиры. Ему (ФИО120) известно, что в США у ФИО5 ФИО121 есть еще семья.

04 сентября 2008 года ему (ФИО122) стало известно, что ФИО5 ФИО123 погиб. После этого его (ФИО124) мать попросила с карты ФИО5 ФИО125 снять денежные средства, а сама она (Присяжная) поехала за телом. Данную карточку он (ФИО126) обналичил в течение двух дней, так как на карточке было около <данные изъяты> рублей, а лимит в банкоматах не достаточен, чтобы данную сумму снять в одном банкомате, поэтому пришлось денежные средства снимать в разных банкоматах и в течении нескольких дней.

-показания свидетеля ФИО18, (эксперта проводившего по делу бухгалтерскую экспертизу), из которых следует, что при проведении экспертизы ею исследовались и учитывались в том числе не подписанные приходно-расходные кассовые ордера. Данные документы все были исследованы. Она как эксперт не проверяла правильность составления данных документов, так как это совсем другой вопрос, который перд ней не ставился.

-показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что с ФИО5 и Присяжной она знакома давно, дружат семьями и в частности она с Присяжной. Она неоднократно слышала, что Присяжная по телефону обговаривала дела фирмы с ФИО5, он контролировал ее деятельность. После создания фирмы ФИО5 проживал в г.Смоленске чаще чем в Америке.

-постановление о производстве выемки от 20 января 2009 года (т.1 л.д.113);

-протокол выемки от 20 января 2009 года, из которого следует, что в помещении ООО «А.», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята документации ООО «А.» за 2007 год и 9 месяцев 2008 года (т.1 л.д.114-116);

-протокол осмотра документов от 21 января 2009 года, из которого следует, что осмотрена документация ООО «Т.» за 2007 год и 9 месяцев 2008 года, изъятая в помещении ООО «Т.», расположенном по адресу: <адрес>:

1.документы ООО «Т.» по расчетному счету за 1-й квартал 2008 года в прошитом и пронумерованном виде на 160 листах,

2.документы ООО «Т.» по расчетному счету за 2-й квартал 2008 года в прошитом и пронумерованном виде на 133 листах,

3.документы ООО «Т.» по расчетному счету за 1-е полугодие 2007 года в прошитом и пронумерованном виде на 206 листах,

4.документы ООО «Т.» по расчетному счету за 3-й квартал 2007 года в прошитом и пронумерованном виде на 146 листах,

5.документы ООО «Т.» по расчетному счету за 4-й квартал 2007 года в прошитом и пронумерованном виде на 202 листах,

6.первичные кассовые документы ООО «Т.» за 2007 года в прошитом и пронумерованном виде на 279 листах:

-на 202 листе имеется расходный кассовый ордер №58 от 01 октября 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 181 листе имеется расходный кассовый ордер №51 от 14сентября 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 173 листе имеется расходный кассовый ордер №50 от 07 сентября 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 154 листе имеется расходный кассовый ордер №45 от 14 августа 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 151 листе имеется расходный кассовый ордер №43 от 10 августа 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 148 листе имеется расходный кассовый ордер №42 от 31 июля 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 134 листе имеется расходный кассовый ордер №38 от 11 июля 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

- на 111 листе имеется расходный кассовый ордер №32 от 01 июня 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 97 листе имеется расходный кассовый ордер №27 от 14 мая 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 88 листе имеется расходный кассовый ордер №24 от 24 апреля 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> от ООО «Т.».

- на 79 листе имеется расходный кассовый ордер №21 от 05 апреля 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

- на 48 листе имеется расходный кассовый ордер №13 от 05 марта 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 19 листе имеется расходный кассовый ордер №7 от 02 февраля 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 2 листе имеется расходный кассовый ордер №1 от 10 января 2007 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

7.первичные кассовые документы ООО «Т.» за 9 месяцев 2008 года в прошитом и пронумерованном виде на 163 листах:

-на 49 листе имеется расходный кассовый ордер №17 от 26 марта 2008 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 46 листе имеется расходный кассовый ордер №15 от 24 марта 2008 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

- на 37 листе имеется расходный кассовый ордер №13 от 19 марта 2008 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

-на 15 листе имеется расходный кассовый ордер №7 от 23 января 2008 года, выполненный на бланке стандартного образца, заполнен печатным текстом красителем черного цвета. Расходный кассовый ордер о выдаче Присяжной О.А. <данные изъяты> рублей от ООО «Т.».

8. документы ООО «Т.» по расчетному счету за 3-й квартал 2008 года в прошитом и пронумерованном виде на 193 листах:

- на 152 листе имеется выписка из лицевого счета ООО «Т.» № на 22 сентября 2008 года.

- на 148 листе имеется платежное поручение №197 от 22 сентября 2008 года, выполненное на бланке стандартного образца, заполненное печатным текстом красителем черного цвета. Согласно которого с расчетного счета ООО «Т.» № на пластиковую карту Присяжной О.А. расчетный счет № были перечислены средства в размере <данные изъяты> рублей.

-на 133 листе имеется выписка из лицевого счета ООО «Т.» № на 04 сентября 2008 года.

-на 131 листе имеется платежное поручение №185 от 04 сентября 2008 года, выполненное на бланке стандартного образца, заполненное печатным текстом красителем черного цвета. Согласно которого с расчетного счета ООО «Т.» № на пластиковую карту Присяжной О.А. расчетный счет № были перечислены под отчет для расчета с комитентом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

-на 130 листе имеется платежное поручение №184 от 04 сентября 2008 года, выполненное на бланке стандартного образца, заполненное печатным текстом красителем черного цвета. Согласно которого с расчетного счета ООО «Т.» № на пластиковую карту ФИО5 расчетный счет № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

-на 107 листе имеется выписка из лицевого счета ООО «Т.» № на 20 августа 2008 года.

-на 97 листе имеется платежное поручение №176 от 20 августа 2008 года, выполненное на бланке стандартного образца, заполненное печатным текстом красителем черного цвета. Согласно которого с расчетного счета ООО «Т.» № на пластиковую карту ФИО5 расчетный счет № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

-на 58 листе имеется выписка из лицевого счета ООО «Т.» № на 04 августа 2008 года.

-на 53 листе имеется платежное поручение №151 от 04 августа 2008 года, выполненное на бланке стандартного образца, заполненное печатным текстом красителем черного цвета. Согласно которого с расчетного счета ООО «Т.» № на пластиковую карту Присяжной О.А. расчетный счет № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

9. журнал-ордер по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «Т.» за 2007 год, в прошитом и пронумерованном виде на 13 листах,

10. журнал-ордер по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «Т.» за 9 месяцев 2008 года, в прошитом и пронумерованном виде на 10 листах,

11. акты выполненных работ за 9 месяцев 2008 года ООО «Т.», в прошитом и пронумерованном виде на 110 листах,

12. акты выполненных работ за 2007 год ООО «Т.», в прошитом и пронумерованном виде на 210 листах,

13. книга учета доходов и расходов ООО «Т.», в прошитом и пронумерованном виде на 15 листах,

14. книга учета доходов и расходов ООО «Т.», в прошитом и пронумерованном виде на 16 листах,

15. налоговая декларация ООО «Т.» за 2007 года, в прошитом и пронумерованном виде на 6 листах,

16. договора купли-продажи, комиссии ООО «Т.» за 2008 год, в прошитом и пронумерованном виде на 53 листах,

17. договора купли-продажи, комиссии ООО «Т.» за 2007 год, в прошитом и пронумерованном виде на 62 листах,

18. кассовая книга ООО «Т.» за 9 месяцев 2008 года в прошитом и пронумерованном виде на 39 листах,

19. кассовая книга ООО «Т.» 2007 год в прошитом и пронумерованном виде на 60 листах,

20. авансовые отчеты ООО «Т.» за 2007 год в прошитом и пронумерованном виде на 277 листах:

- на 277-276 листе имеется авансовый отчет №12 от 31 декабря 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копейка,

- на 251-250 листе имеется авансовый отчет №11 от 30 ноября 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 221-220 листе имеется авансовый отчет №10 от 31 октября 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты>,

- на 195-194 листе имеется авансовый отчет №9 от 28 сентября 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 168-167 листе имеется авансовый отчет №8 от 31 августа 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 140-139 листе имеется авансовый отчет №7 от 31 июля 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты>,

- на 119-118 листе имеется авансовый отчет №6 от 29 июня 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 109-108 листе имеется авансовый отчет №5 от 30 мая 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 92-91 листе имеется авансовый отчет №4 от 30 апреля 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты>,

- на 54-53 листе имеется авансовый отчет №3 от 30 марта 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копейки,

- на 34-33 листе имеется авансовый отчет №2 от 28 февраля 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 19-18 листе имеется авансовый отчет №1 от 31 января 2007 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копейки.

21. авансовые отчеты ООО «Т.» за 9 месяцев 2008 года в прошитом и пронумерованном виде на 176 листах:

- на 175-174 листе имеется авансовый отчет №9 от 30 сентября 2008 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копейка,

- на 156-155 листе имеется авансовый отчет №8 от 29 августа 2008 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копейки,

- на 135-134 листе имеется авансовый отчет №7 от 31 июля 2008 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 123-122 листе имеется авансовый отчет №6 от 30 июня 2008 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 110-109 листе имеется авансовый отчет №5 от 30 мая 2008 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 86-85 листе имеется авансовый отчет №4 от 30 апреля 2008 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 75-74 листе имеется авансовый отчет №3 от 31 марта 2008 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копейки,

- на 53-52 листе имеется авансовый отчет №2 от 29. февраля 2008 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> копеек,

- на 11-10 листе имеется авансовый отчет №1 от 31 января 2008 года, согласно которого подотчетное лицо – Присяжная О.А. отчиталась на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.117-173,174-176);

- справка ООО «Т.», из которой следует, что в ходе проведения комплексной ревизии за 2007 года и 9 месяцев 2008 года по состоянию на 30 сентября 2008 года выявлена дебиторская задолженность за Присяжной О.А. по выданным под отчет денежным средствам. Сумма дебиторской задолженности составляет <данные изъяты> копейки (т.1 л.д.65);

- акт комплексной проверки ООО «Т.» за период 2007 года – 9 месяцев 2008 года от 03 декабря 2008 года, согласно которой значительная часть денежных средств, выданных Присяжной О.А. из кассы и с расчетного счета под отчет не была подтверждена расходными документами. Вследствие этого образовалась задолженность Присяжной О.А. перед предприятием по авансовым отчетам в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.66-68);

- заключение эксперта №117 от 09 февраля 2009 года, согласно выводам которого по данным бухгалтерского учета ООО «Т.», задолженность Присяжной О.А., по полученным под отчет денежным средствам в период времени с января 2007 года по сентябрь 2008 года составила <данные изъяты> рубля. Задолженность Присяжной О.А. перед ООО «Т.» по полученным под отчет денежным средствам согласно предоставленным первичным документам за период времени с января 2007 года по сентябрь 2008 года составила <данные изъяты> рубль (т.1 л.д.219-222);

-свидетельство о смерти на имя ФИО5, <данные изъяты> года рождения, I-МП №714217 от 09 сентября 2008 года (т.1 л.д.21);

-путевой лист автомобиля серия АС №63 на 04-08 сентября 2008 года, согласно которого а/м «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты>, принадлежащая ООО «А.» направляется по маршруту Смоленск – Ленинградская область г.Выборг (т.1 л.д.21);

-ксерокопия свидетельства о заключении брака IV БК №338540 от 06 октября 1989 года (т.1 л.д.22);

- доверенность №67-01/413045 от 11 октября 2008 года (т.1 л.д.23)

- договор доверительного управления наследным имуществом №67-01/413043 от 11 октября 2008 года (т.1 л.д.24);

- свидетельство о праве на наследство по закону №67-01/499105 от 11 марта 2009 года (т.1 л.д.185)

- устав общества с ограниченной ответственностью «А.» (т.1 л.д.81-92);

- приказ учредителя ООО «Т.» №1/к от 03 апреля 2006 года о принятии на должность генерального директора ООО «Т.» - Присяжной О.А. (т.1 л.д.93);

- трудовой контракт от 03 апреля 2006 года между ООО «Т.» и Присяжной О.А. (т.1 л.д.94);

- должностная инструкция директора предприятия от 03 апреля 2006 года (т.1 л.д.95-96);

- приказ доверительного управляющего ООО «Т.» №9-к от 13 октября 2008 года, об увольнении генерального директора ООО «Т.» Присяжной О.А. и о проведении комплексной ревизии ООО «Т.» (т.1 л.д.97);

- приказ и.о. генерального директора ООО «Т.» №10-к от 20 октября 2008 года, об отмене п.1 приказа 9-к об увольнении Присяжной О.А., с одновременным отстранением Присяжной О.А. от занимаемой должности генерального директора на время проведения комплексной проверки (т.1 л.д.98);

- приказ и.о. генерального директора ООО «Т.» №11-к от 11 декабря 2008 года, согласно которого отстраненная от занимаемой должности согласно приказа №-10 от 20 октября 2008 года Присяжная О.А. уволена по п.9 ст.81 Трудового кодекса РФ с 11 декабря 2008 года (т.1 л.д.99)

- приказ №1 от 11 марта 2009 года о возложении функций исполняющего обязанности генерального директора на ФИО6 (т.1 л.д.187);

- приказ генерального директора ООО «Т.» №2к от 01 марта 2007 года, о приеме на должность главного бухгалтера ООО «Т.» - ФИО11 (т.1 л.д.101);

- договор аренды нежилого помещения №1 от 07 февраля 2008 года и договор аренды нежилого помещения №1 от 05 февраля 2009 года, согласно которых ООО «Т.» арендует помещение для размещения офиса по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.102-105)

- справка из филиала <данные изъяты> АК ОАО Сберегательного банка РФ о наличии открытых счетов ООО «Т.» в АК ОАО Сберегательном банке РФ (т.1 л.д.44-51);

- справка из филиала <данные изъяты> АК ОАО Сберегательного банка РФ о движении денежных средств на расчетном счете № ООО «Т.» за период с 01 августа 2008 года по 16 октября 2008 года (т.1 л.д.44-51);

- справка АК ОАО Сберегательного банка РФ о принадлежности пластиковой карты расчетный счет № и движения денежных средств по данному счету за период времени с 01 августа 2008 года по 23 декабря 2008 года (т.1 л.д.73-79);

-заключение эксперта №349 от 22 июля 2010 года, согласно выводам которого:

1.ведение бухгалтерского учета в ООО «Т.» по оформлению выдачи денежных средств Присяжной О.А. из кассы ООО «Т.» за 2007 год и 9 месяцев 2008 года соответствует требованиям Федерального закона №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» и «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (утверждено Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н). По оформлению авансовых отчетов Присяжной О.А., подтверждающих произведенные ею расходы по выданным денежным средствам в ООО «Т.» за период времени с 10 января 2007 года по 01 октября 2008 года установлены следующие несоответствия требованиям вышеуказанных Федерального закона «О бухгалтерском учете» и «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ»: отсутствие подписи руководителя, утверждающего авансовый отчет, и подписи подотчетного лица;

2.Данные авансовых отчетов Присяжной О.А. по полученным под отчет денежным средствам в период с января 2007 года по сентябрь 2008 года от ООО «Т.» не соответствуют расходам ООО «Т.», отраженным в налоговых декларациях за 2007 год и за 9 месяцев 2008 года. Выявленные несоответствия отражены в приложении к заключению;

3.Поступление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 23 мая 2008 года и <данные изъяты> рублей 26 мая 2008 года от ФИО20 и расходование этой же денежной суммы <данные изъяты> рублей обществом в бухгалтерском учете ООО «Т.» не отражены»;

4.Общая сумма задолженности Присяжной О.А. перед ООО «Т.» на 01 октября 2008 года по подотчетным денежным средствам с учетом задолженности по договорам займа и авансовым отчетам, предоставленным в судебных заседаниях, по данным первичных документов составляет <данные изъяты> рубля. По данным бухгалтерского учета сумма задолженности Присяжной О.А. по подотчетным денежным средствам составляет <данные изъяты> рубля;

5.Данные авансовых отчетов, представленных Присяжной О.А. в ходе судебного заседания от 06 ноября 2009 года и приобщенных судом к материалам уголовного дела не соответствуют данным авансовых отчетов от имени Присяжной О.А., аналогичных по датам заполнения, изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Выявленные несоответствия отражены в исследовательской части заключения, в таблице №2. (т.2 л.д.192-222)

Все указанные доказательства, за исключением бухгалтерских экспертиз и авансовых отчетов (т.1 л.д.153-173 в копиях), с учетом которых проводились бухгалтерские экспертизы, суд признает достоверными, однако суд находит, что данные доказательства не подтверждают вину Присяжной О.А. в совершении преступления.

В ходе предварительного следствия действия Присяжной О.А. квалифицированы по ст.160 ч.4 УК РФ-присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель ходатайствовал квалификацию действий Присяжной О.А. оставить без изменений.

Суд находит данную квалификацию не верной, так как Присяжная О.А. подлежит оправданию по предъявленному обвинению по следующим основаниям.

Так при совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ и других преступлений корыстной направленности, обязательным признаком преступления является корыстность мотива преступления. А как установлено судом, ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность не только оформляя все проданные автомашины через ООО «Т.», но и продавая данные автомашины через физических лиц, получая у покупателей автомашин деньги в качестве предоплаты за поставляемые в будущем автомашины. На данные факты указывают как показания подсудимой Присяжной О.А., так и показания свидетеля (бухгалтера ООО «Т.») ФИО11, из которых следует, что действительно в ООО «Т.» оформлялись не все договора, имелась папка с документами по неучтенным официально договорам. После смерти ФИО5, Присяжная О.А. действительно выплатила лицам внесшим ранее предоплату минимум <данные изъяты> рублей. О наличии личной задолженности ФИО5 перед третьими лицами указывает и Т... Таким образом, не оценивая законность проведения операций по продаже автомашин без оформления их в ООО «Т.», суд находит, что используя полученные деньги от ООО «Т.» на личную банковскую карту и банковскую карту ФИО5, Присяжная О.А., без какой –либо личной корыстной заинтересованности, использовала данные деньги, чтобы погасить долг ФИО5 перед клиентами. При этом не имеет значение являлись это личные долги ФИО5, либо долги ООО «Т.» перед клиентами, так как ФИО5 являлся единственным собственником и учредителем ООО «Т.», а на момент перечисления денежных средств со счета ООО «Т.» ФИО355. не имел к ООО «Т.» какого-либо отношения. При этом суд отмечает, что Присяжной О.А. вменяется хищение денежных средств перечисленных на счет карты ФИО5 и ее Присяжной О.А. в сумме <данные изъяты> копеек ( судом сложены суммы в общей сложности перечисленные на банковские карты и вычтена сумма <данные изъяты> копейка возвращенные Присяжной О.А. ООО «Т.»), в то время как Присяжная О.А. возвратила предоплату клиентам минимум на <данные изъяты> рублей, то есть соразмерную сумму, которую суд лишен возможности точно установить в виду отсутствия документов. Таким образом корыстный мотив по использованию денежных средств перечисленных со счета ООО «Т.» на банковские карты Присяжной О.А. и погибшего ФИО5 не нашел своего подтверждения.

По факту хищения денежных средств с счета ООО «Т.» в период времени с 01 января 2007 года по 01 октября 2008 года, суд находит, что обвинение также не нашло своего подтверждения. Так по делу проведены две бухгалтерские экспертизы. Согласно экспертизе проведенной в ходе предварительного следствия задолженность Присяжной О.А. перед ООО «Т.» составила <данные изъяты> копейки. Согласно экспертизе проведенной в ходе судебного заседания задолженность Присяжной О.А. перед ООО «Т.» с учетом задолженности по договорам займа и авансовым отчетам, представленным в судебных заседаниях, по данным первичных документов составляет <данные изъяты> копейки. По данным бухгалтерского учета сумма задолженности Присяжной О.А. по подотчетным денежным средствам составляет <данные изъяты> копейки. Кроме того, эксперт на вопрос суда ответил, что использованные при экспертизах, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания авансовые отчеты Присяжной О.А. не соответствовали требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности РФ» в виду отсутствия подписи руководителя, утверждающего авансовый отчет ( погибшего ФИО5) и подписи подотчетного лица (Присяжной). Таким образом суд находит, что проведенные по делу экспертизы, не подтверждают каким-либо образом виновность Присяжной О.А. в хищении денежных средств, так как данные экспертизы основаны на недостоверных доказательствах –авансовых отчетах составленных с нарушениями Закона, так как из данных авансовых отчетов нельзя сделать достоверный вывод о фактическом движении денежных средств в виду отсутствия необходимых подписей на отчетах, они подписаны исключительно бухгалтером ФИО11 (т.1 л.д.153-173 в копиях). Кроме того, у суда имеются сомнения в достоверности авансовых отчетов еще по тем основаниям, что согласно обвинения, сумма задолженности образовалась в период времени с 01 января 2007 года до момента смерти ФИО5 03 сентября 2008 года, а согласно показаниям бухгалтера ООО «Т.» ФИО11, ФИО5 как и Присяжная О.А. авансовые отчеты не подписывали ни ФИО5, ни Присяжная О.А. несмотря на неоднократные напоминания с ее (ФИО130) стороны. У суда вызывает сомнение, что на экспертизу представлены подлинные документы – авансовые отчеты, в виду того, что данные документы не подписывались столь длительное время, а сама ФИО11 в настоящее время работает в ООО «Т.» бухгалтером, где ФИО364. является доверительным управляющим и находится в рабочей зависимости от ФИО365

Кроме того, единственным собственником и владельцем ООО «Т.» до своей смерти являлся ФИО5. Как уже указывалось из показаний бухгалтера ФИО11 следует что, ФИО5 знал о задолженности Присяжной О.А. перед ООО «Т.», однако каких- либо мер для взыскания данной задолженности не предпринимал. Так как сам собственик денежных средств не имел каких –либо финансовых претензий к Присяжной О.А. с которой он длительное время сожительствовал во время приезда в г.Смоленск из США, материально содержал Присяжную и ее сына ( что следует из показаний Присяжой О.А., ФИО1, ФИО368 ФИО11, ФИО16), суд находит, что даже несмотря на возможное использование части денежных средств, полученных в ООО «Т.» самой Присяжной О.А. в личных целях, данное использование денежных средств не образует состав преступления, так как трата данных денежных средств осуществлялась с ведома и согласия их собственника –ФИО131.. При этом нарушения финансовой дисциплины в ООО «Т.» в данном случае не имеют какого –либо правового значения.

Доводы ФИО371 о том, что после смерти ФИО5 у Присяжной О.А. остались 12 автомашин на общую сумму <данные изъяты> рублей в связи с чем у нее не было необходимости снимать деньги с счета ООО «Т.» для возвращения предоплаты по незарегистрированным договорам, кроме показаний ФИО6 ничем не подтверждены. Стороной обвинения в данной части какие-либо доказательства представлены не были.

Таким образом суд находит, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения Присяжной О.А. преступления, предусмотренного ст.160ч.4 УК РФ, а поэтому она подлежит оправданию на основании ст.302ч.2 п.3 УПК РФ в виду отсутствии в ее деянии состава преступления.

Так как суд пришел к выводу об оправдании Присяжной О.А., то предъявленный к ней иск в сумме <данные изъяты> рубля, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302ч.2п.3 УПК РФ, ст. 305, ст. 306 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Присяжную О.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.4 УК РФ в виду отсутствия в ее деянии состава преступления в соответствии со ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Присяжной О.А. – подписку о невыезде отменить.

Разъяснить Присяжной О.А., что в соответствии со ст.133, ст.134 УПК РФ она имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования и право на реабилитацию.

В соответствии со ст.134ч.1 УПК РФ признать за Присяжной О.А. право на реабилитацию.

Иск ООО «Т.» к Присяжной О.А. в сумме <данные изъяты> рубля оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

-документацию ООО «Т.»-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов