П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Смоленск 23 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Смородина М.В.,
подсудимого: Минченкова К.О.,
защитника: адвоката Карловой В.Ю., представившей ордер №2846 от 28.01.2011 года и удостоверение №93;
при секретаре: Четыркиной К.А.,
а также с участием потерпевшей: ДОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МИНЧЕНКОВА К.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Минченков К.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время не установлено) Минченков К.О. находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что в подъезде никого кроме него нет и осознавая, что его действия незаметны для потерпевшей и окружающих, подойдя к детской коляске, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ДОВ, являющейся его соседкой, взял и вынес из подъезда детскую коляску, тем самым тайно похитил ее. После чего, удерживая похищенное имущество, Минченков К.О. с места совершения преступления скрылся. В последствии Минченков К.В. продал похищенную им коляску за <данные изъяты> рублей неустановленному лицу, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ДОВ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Минченков К.О. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав мнения потерпевшей и государственного обвинителя не возражавших против постановления приговора по уголовному делу в отношении Минченкова К.О. без проведения судебного разбирательства, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.
С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Минченкова К.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От заявленного гражданского иска о возмещении причиненного ущерба потерпевшая ДОВ отказалась, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное Минченковым К.О. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Минченкова К.О., а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Характеризуя личность подсудимого Минченкова К.О., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, на него неоднократно поступали <данные изъяты> заявления от соседей <данные изъяты>), на учетах в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты>
При данных обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность Минченкова К.О., учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд при назначении Минченкову К.О. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. При этом суд считает возможным не применять к Минченкову К.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет соответствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МИНЧЕНКОВА К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на Минченкова К.О. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Минченкову К.О. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей - на подписку о невыезде.
Освободить Минченкова К.О. из-под стражи в зале суда.
Производство по гражданскому иску ДОВ прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественное доказательство по делу: детскую коляску – передать по принадлежности ДОВ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, указанный для обжалования приговора, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий В.А.Поваренкова