ст.162 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочно)

г. Смоленск 29 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Малынская М.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковальзон О.Ю.,

защитников - адвокатов Митропольского Н.С., Ревенко Е.В. представивших удостоверения №№№ и ордера №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре: Ратниковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кобракова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 5 марта 1996 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ст.15- ч.2 ст.144, ст.44 УК РФ к 2 годам лишения свободы без конфискации имущества условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 февраля 1997 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ст.30-ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.41 УК РФ, с присоединением частично не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска 05.03.1996 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 23.10.1998 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 24 дня,

в отношении которого 26 апреля 2004 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобраков К.А. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Кобраков К.А. совместно и по предварительному сговору с Васильевым С.М. ( осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>-а по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества напали на ранее незнакомых ФИО12и ФИО4 Угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом имеющееся при них ружье № № калибра, которое согласно баллистической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ относиться к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов, потребовали от ФИО12 и ФИО4 передачи денег и шапки, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Васильев С.М. приставил ружье к голове, а затем груди ФИО12 Однако ФИО6 и ФИО4 оказали нападавшим активное сопротивление, задержали Васильева С.М. и Кобракова К.А., передали их подъехавшим сотрудникам милиции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> производство по уголовному делу в отношении Кобракова К.А. приостановлено, обвиняемый объявлен в розыск. Принятыми мерами розыска установить местонахождение Кобракова К.А. невозможно, что свидетельствует о том, что подсудимый уклоняется от явки в суд.

По ходатайству заместителя прокурора <адрес> ФИО7 постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кобракова К.А. возобновлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается без участия подсудимого Кобракова К.А., по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания обвиняемого Кобракова К.А. на предварительном следствии (л.д.49-52) о том, что в конце февраля - начале марта 2001 года к нему домой пришел его знакомый ФИО8 и принес с собой ружье в чехле, пояснив, что хочет его приобрести, занимается оформлением документов. Попросил, чтобы ружье временно находилось у него, на что он согласился и хранил данное ружье в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ года вечером он находился в баре «<данные изъяты>», где употреблял спиртное. По пути домой, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 00 минут, он встретил Васильева С. Последующие события он помнит смутно, так как был выпивши, помнит только, что выносил ружье ФИО8 и показывал его Васильеву С. Давал ли он ружье Васильев, он не помнит. По поводу угроз и требований с их стороны он не помнит. В чувства пришел в <данные изъяты> <адрес>, где от сотрудников милиции узнал, что он и Васильев С. напали на каких-то мужчин. В содеянном раскаивается, вину признает.

Вина Кобракова К.А., кроме его показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 в суде и на предварительном следствии (л.д. 18-23) о том, что он 7 марта 2001 года находился в гостях у своего знакомого ФИО12, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ года он собрался уходить, ФИО12 вышел его проводить. Во дворе <адрес> им навстречу шли двое незнакомых парней, впоследствии он узнал, что это были Кобраков и Васильев. Один из них шел с ружьем. После того, как они разошлись, кто-то из них сказал им: «Стой». Они остановились. Обернувшись, он увидел, что Кобраков и Васильев подходят к ним. Васильев направил на них ружье. Кобраков потребовал деньги и взял ФИО12 за отворот куртки, а Васильев потребовал у ФИО12, чтобы тот снял норковую шапку. Кобраков и Васильев говорили одновременно, их действия были согласованными, речь была членораздельна. Они с ФИО12 пытались их словесно успокоить, но Кобраков и Васильев вели себя навязчиво и дерзко. Васильев сначала направил ружье в лицо ФИО12, а затем опустил его на уровень груди ФИО12. ФИО12 выхватил ружье из рук Васильева. После этого они задержали Кобракова и Васильева и передали их приехавшим сотрудникам милиции;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО12 (л.д.9-15) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 55 минут он вышел из дома вместе со своим знакомым ФИО4, чтобы проводить его. Во дворе <адрес> им навстречу шли двое незнакомых парней, как впоследствии ему стало известно Кабраков К.А. и Васильев С.М. Васильев держал в руках какой-то предмет, опирался на него при ходьбе, имитируя хромоту. Приглядевшись, он увидел у Васильева в руке ружье и сказал об этом ФИО4. Они прошли в 10 метрах от них, затем услышали за спиной крик: «Стой». Они остановились и, обернувшись, увидели, что Васильев и Кобраков шли к ним, смеялись, по их внешнему виду было заметно, что они выпивши. Васильев в вытянутой руке держал ружье, направил его на него (ФИО25 Кобраков крикнул: Шапка, деньги». Васильев направил ствол ружья ему в голову. Под собственной тяжестью ружье опустилось до уровня груди. Он ответил, что деньги находятся во внутреннем кармане куртки и начал рукой расстегивать молнию, при этом опуская ствол ружья. Затем он рукой резко схватил ствол ружья, потянул на себя, вырвал его из рук Васильева. При этом Васильев наклонился за ружьем. Он ударил Васильева другой рукой в голову, от чего Васильев упал. После этого он схватил Кобракова, и в целях обороны вместе с ФИО4 они нанесли Васильеву и Кобракову несколько ударов, положили их на землю. ФИО4 по мобильному позвонил в милицию. Подъехавшим сотрудникам милиции они передали задержанных и ружье;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.26-27) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он находился на дежурстве в составе группы задержания совместно с ФИО11, ФИО13 Примерно в 01 час 00 минут от дежурного <данные изъяты> поступило указание проехать на <адрес> к бару «<данные изъяты>», где было совершено разбойное нападение. Во дворе указанного дома находились потерпевшие ФИО12 и ФИО4, которые вызывали милицию. Возле них на снегу сидели двое парней со следами побоев. В последствии было установлено, что это были Кобраков и Васильев. Рядом с ними лежало ружье, в стороне валялся чехол от ружья. Потерпевшие пояснили, что Кобраков и Васильев напали на них, направляли ружье на ФИО12, требовали денег. В дальнейшем все были доставлены в РОВД;

- аналогичными, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО13 (л.д.28-29);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 (л.д.30-31) о том, что 1999 году приобрел ружье <данные изъяты> №. Данное ружье в конце февраля 2001 года он продал ФИО8 с договоренностью, что последний ружье переоформит на себя, так как он уезжал в Беларусию, и ему некогда было этим заниматься. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, и ФИО8 ему сообщил, что ружье находится в милиции, куда он сразу же и обратился;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.32-35) о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО14 он приобрел ружье ТОЗ-194 12 калибра № с договоренностью, что он ружье переоформит на себя, так как ФИО14 уезжал в Беларусию и ему некогда было этим заниматься. В этот же день он отнес ружье на хранение Кобракову К., проживавшему по адресу: <адрес>. После этого он обратился в лицензионно-разрешительную систему УВД <адрес>, чтобы узнать о необходимых документах для переоформления ружья, начал собирать справки. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Кабракову и узнал, что Кобраков и ружье находятся в милиции. Об этом он сообщил ФИО14, после чего они сразу обратились в ОВД;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 (л.д.38-39) о том, что в начале мера 2001 года она зашла домой к сыну Кобракову К. по адресу: <адрес>. У него возле кровати стояло ружье. На ее вопрос: «Откуда ружье?» сын ответил, что его принес друг ФИО23 и должен его забрать;

- оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Васильева С.М. на предварительном следствии и в суде (л.д.62-64, 143-144) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи у <адрес>-<адрес> <адрес> он встретил своего знакомого Кобракова К.А., который показал ему имеющееся при нем помповое ружье, дав при этом подержать чехол от ружья. Через некоторое время он решил идти домой, но в метрах 10 от них проходили потерпевшие ФИО12 и ФИО24 Кобраков отстал, когда он обернулся, то увидел, что мужчины бьют Кобракова. Ружье было у Кобракова. Когда он подбежал к ним, чтобы заступиться за Кобракова, то ружье уже находилось у ФИО12 и ФИО4. ФИО12 заломал ему руку, после чего он потерял сознание и очнулся только в РОВД;

- рапортом милиционера <данные изъяты> <адрес> ФИО13 (л.д.8);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и обвиняемым Васильевым С.М., в ходе которой ФИО12 подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ему Кобраков и Васильев, угрожая оружием, потребовали от него отдать деньги и шапку (л.д.71-75);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым Васильевым С.М., в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомые ему Кобраков и Васильев, угрожая оружием ему и ФИО12 потребовали от него отдать деньги и шапку (л.д.78-81);

- протоколом выемки ружья модели <данные изъяты> № (л.д.84-85);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства ружье модели <данные изъяты> № (л.д.86-87);

- заключением баллистической экспертизы №, согласно которому ружье <данные изъяты>№ относиться к гладкоствольному огнестрельному оружию, ружье пригодно для производства выстрелов (л.д.93);

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Васильев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, то есть в совершении разбойного нападения по предварительному сговору с Кобраковым К.А. - л.д.211-213.

О предварительном сговоре между Кобраковым и Васильевым свидетельствует одновременный и согласованный характер их действий, в ходе которых Васильев угрожал применением огнестрельного оружия, а Кобраков в это время выдвигал требования о передаче им имущества. При этом у потерпевших были реальные основания опасаться применения огнестрельного оружия подсудимыми, то есть осуществления угрозы, опасной для жизни и здоровья, учитывая внезапный характер действий нападавших, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, их агрессивное поведение и ночное время суток.

Доводы осужденного Васильева С.М. о том, что они с Кобраковым не угрожали потерпевшим оружием и не требовали передачи им имущества, что потерпевшие сами отобрали ружье у Кобракова и избили его, суд находит несостоятельными и расценивает их как позицию защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО4. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, согласуются между собой и с другими доказательствами.

В судебном заседании гос.обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Кобракова К.А. в части обвинения по ст.246 ч.7 УПК РФ.

Принимая во внимания изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Кобракова К.А. по ст.162 УК РФ квалифицирующие признаки: «неоднократно», «лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство» и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, поскольку считает установленным, что Кобраков К.А. и Васильев С.М. из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, под угрозой применения оружия, требовали от потерпевших передачи чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Кобраков К.А. совершил тяжкое преступление, ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы (л.д.111).

К обстоятельствам, отягчающим вину обстоятельствам Кобракова К.А., суд относит наличие в действиях Кобракова К.А. опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание Кобракова К.А. обстоятельства суд учитывает наличие у него хронического заболевания(л.д.167).

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Кобраков К.А. на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.120-121), по месту прежней учебы и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118-119), по месту прежней работы положительно (л.д.208).

Согласно акту № стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в отношении инкриминируемого деяния Кобракова К.А. следует считать вменяемым. Вследствие изменений психики испытуемого, не исключающих вменяемость Кобракова К.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кобраков К.А. в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (л.д.128-129).

Согласно акту № стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Кобраков К.А. мог правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и может давать о них правильные показания. В случае осуждения Кобраков К.А. он нуждается в принудительном лечении и наблюдении у психиатра, в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 п. «в» ст.97, ст.99 УК РФ (л.д.186-187).

Вместе с тем, на протяжении длительного времени суд не располагает данными о состоянии здоровья Кобракова К.А., в том числе подтверждающими необходимость применения к нему принудительного лечения у психиатра, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст.22 ч.2, ст.97 и ст.99 УК РФ.

С учетом изложенного, а также отсутствия на протяжении продолжительного времени компрометирующих Кобракова К.А. обстоятельств, суд находит возможным назначить Кобракову К.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, на основании ч.2 ст.68 УК РФ,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247 ч.7, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кобракова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кобракову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Кобракову К.А. - содержание под стражей - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий М.Н.Малынская