АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. ...
... суд ...
В составе:
председательствующего (судьи): Киселева К.И.
при секретаре: Захаровой О.В.
рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Петроченковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Петроченковой О.В. к Дятченковой И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу прекращено.
В частной жалобе Петроченковой О.В. поставлен вопрос об отмене принятого постановления. В обоснование правовой позиции приведены ссылки на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителя ответчика к подписанию мирового соглашения. Указывается на нарушение утвержденным соглашением ее прав и охраняемых законом интересов.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ закреплено право сторон окончить дело заключением мирового соглашения.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь в случае, если это действие прямо противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 221 ГПК РФ).
Установлено, что Петроченкова О.В. обратилась в суд с иском к Дятченковой И.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ..., площадью 1000 кв.м и восстановлении ранее установленных границ данного участка.
При рассмотрении гражданского дела стороны представили мировое соглашение, которое определением от Дата обезличенаг. утверждено, производство по делу прекращено.
Доводы жалобы о противоречии мирового соглашения требованиям закона, нарушении его условиями прав заинтересованных лиц не нашли своего подтверждения. Анализ условий соглашения позволяет сделать вывод об обратном. Данных указывающих на несоответствие положений достигнутого участниками спора соглашения нормам действующего законодательства не установлено. Ссылки на то, что оно ущемляет интересы истицы, не основаны на фактических обстоятельствах. Петроченкова О.В. участвовала в судебном заседании, возражений относительно положений мирового соглашения не выразила, такой акт подписан сторонами добровольно.
Указание на отсутствие у представителя ответчика полномочий на подписание мирового соглашения отвергается апелляционной инстанцией.
В силу ст. 53 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела доверенность, выданная Дятченковой И.М, на представление ее интересов в судах общей юрисдикции Науменкову А.В., удостоверена генеральным директором ООО «ХОУК», с которым состоит в трудовых отношениях, в ней оговорено право представителя на заключение мирового соглашения.
Ссылки в жалобе на нормы материального права (ст.54 ГПК РФ).
Таким образом, требования, установленные процессуальным законом, при оформлении полномочий представителя ответчика, заключении и утверждении мирового соглашения нарушены не были.
Что касается ссылок в жалобе на возможную недобросовестность ответчицы в вопросе исполнения условий мирового соглашения, то они также не могут быть признаны основаниям к отмене судебного акта.
Исходя из правил установленных частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из этого, следует, что уклонение стороны спора от принятия мер направленных исполнение оговоренных условий мирового соглашения, может явиться предпосылкой к разрешению заинтересованным лицом вопроса о принудительном исполнении соответствующего акта в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а жалобу Петроченковой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья К.И.Киселёв