АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 15 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 07 мая 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 07 мая 2010 г. исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) к Н. о возмещении денежных средств, затраченных на формирование земельного участка, оставлено без движения, ввиду неоплаты государственной пошлины.
В частной жалобе Департамент просит отменить указанное определение мирового судьи. Отмечает, что является органом исполнительной власти Смоленской области (государственным органом), а поэтому в силу закона (часть 1 статьи 336 НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
В судебное заседание Департамент своего представителя не направил, извещался о дате и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 89 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление Департамента без движения, мировой судья сослался на несоблюдение истцом правил статьи 132 ГПК РФ, а именно отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области входит в структуру органов исполнительной власти Смоленской области (распоряжение Губернатора Смоленской области от 09 декабря 2008 г. № 1463-р (ред. от 04 февраля 2010 г. № 63-р)).
Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области (пункт 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 г. № 86).
Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 374-ФЗ редакция подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ изменена. С 29 января 2010 г. не должны вносить государственную пошлину государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Между тем Департамент, являясь государственным органом власти, обратился к мировому судье с иском 06 мая 2010 г., то есть после вступления в силу вышеназванного Федерального закона № 374-ФЗ.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.
В этой связи материал по иску Департамента к Н. о возмещении денежных средств, затраченных на формирование земельного участка, подлежит направлению мировому судье судебного участка № 6 для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 07 мая 2010 г.
Направить материал по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Н. о возмещении денежных средств, затраченных на формирование земельного участка, мировому судье судебного участка № 6 г. Смоленска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья В.П. Селезенев