АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.
при секретаре: Королеве Д.М.,
рассмотрев частную жалобу Департамента на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 11.05.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Департамент обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 11.05.2010 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поданной на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 02.03.2010 г. указав, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения суда отказано неправомерно, так как судом не был исследован вопрос относительно отправки корреспонденции Департамента отделением потовой связи №25 27.04.210 г. вместо 23.04.2010 г. – дня непосредственной передачи корреспонденции в отдел почтовой связи.
В судебном заседании представитель Департамента поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить принятое мировым судьей определение, принять апелляционную жалобу к рассмотрению по существу.
Ровкина Н.М., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, возражений не представила.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течении 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 7 г.Смоленска 02.03.2010 г. оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Ровкиной Н.М. к Департаменту о взыскании единовременного пособия на рождение ребенка, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Департамента за счет средств областного бюджета в пользу Ровкиной Н.М. невыплаченное областное государственное единовременное пособие при рождении ребенка в размере ххх руб. в возврат государственной пошлины ххх руб.
Из протокола судебного заседания от 02.03.2010 г. усматривается, что представитель Департамента присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела
В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок составления мотивированного решения срок его обжалования и получения в окончательной форме.
Как следует из смысла ст.112 ГПК обязанность высылки копий решений, определений суда, лицам присутствующим в судебном заседании не предусмотрена. Данные лица вправе обратится в суд за их получением в любое время без ограничений (ст.ст. 224, 227 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение в окончательно форме изготовлено 09.04.2010 г., следовательно срок обжалования исчисляется этой даты.
Как усматривается из материалов дела по заявлению Департамента от 10.03.2010 г. в адрес последнего 09.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 7 г.Смоленска направлено мотивированное решение, которое согласно штемпеля на почтовом конверте получено Департаментом 15.04.2010 г., жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи со ссылкой на уважительность причин пропуска срока в виде получения текста решения суда 15.04.2010 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, записью в журнале входящей корреспонденции Департамента поданы 27.04.2010 г., то есть – за пределами установленного срока для обжалования.
Доводы представителя Департамента о том, что судом исследован вопрос относительно отправки корреспонденции Департамента отделением потовой связи №25 27.04.210 г. вместо 23.04.2010 г. – дня непосредственной передачи корреспонденции в отдел почтовой связи ни чем не подтверждены, более того доводы, изложенные в судебном заседании аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование в мировом суде, которые при рассмотрении заявленного ходатайства, проверялись мировым судьей и им дана правильная правовая оценка в определении мирового судьи со ссылками на нормы процессуального права.
С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доводы и доказательства в их обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений гражданско - процессуального законодательства при принятии и вынесении мировым судьей определения о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 02.03.2010 г., в связи с пропуском срока апелляционного обжалования по причинам признанным мировым судьей не уважительными
Каких-либо иных доводов кроме указанных Департаментом в частной жалобе свидетельствующих о нарушениях процессуальных норм при принятии мировым судьей, оспариваемого определения суда не содержится, не представлено их и при рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определения мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 11.05.2010 г. о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Департамента – без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья И.Э.Малиновская