Мировой судья Иванова О.А. Дело №11-123/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Васильковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска по гражданскому делу по иску Х к ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» о взыскании денежных средств,
установил:
Х обратился в суд с иском к ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 708 рублей 33 копейки и 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда на том основании, что организацией не были выполнены обязательства по оказанию услуг организации продажи жилого помещения - дома, расположенного в г.Смоленск и в этой связи подлежит возврату необоснованно полученная ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» денежная сумма в размере 50000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Р, у которой Х возмездно без оказания ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» посреднических услуг приобрел по договору купли-продажи часть дома в г.Смоленск.
Решением мирового судьи судебного участка. №6 г.Смоленска от 12 марта 2010 года иск к ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» был удовлетворен частично, с ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» в пользу Х, была взыскана денежная сумма в размере 50000 рублей в счет возврата суммы аванса по основанию ненадлежащего исполнения организацией обязательства по договору возмездного оказания услуг.
ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 12 марта 2010, указав, что организацией с Х не был заключен договор возмездного оказания услуг, между сторонами было подписано соглашение об авансе, в соответствии с которым в целях подтверждения своих намерений на приобретение 2/3 доли в жилом доме в г.Смоленске, Х в качестве аванса было передано Р 50 000 рублей 00 копеек посредством ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор», выступавшего по договору агентирования в интересах Р.
Согласно абз.З ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии с п. 2 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Судом установлено, что между Х и ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор», действующим в интересах Р, 24 июня 2008 года было заключение соглашение об авансе, по условиям которого стороны договорились о заключении договора купли-продажи дома в г.Смоленске, до 23 июля 2008 года.
Во исполнение договора ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор», получив от Х 50 000 рублей в этот же день, 24 июня 2008 года, передало Р.
ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» выступало в качестве представителя Р в соответствии с договором агентирования от 02 июня 2008 года.
Денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные Х Р. в качестве аванса были учтены при осуществлении окончательного расчета по сделке купли-продажи дома в г.Смоленск, которая состоялась между Х и Р 15 августа 2008 года.
Установленные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела и по существу сторонами не оспаривались.
Соглашение об авансе, заключенное 24 июня 2008 года между Х и ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор», которое выступало в интересах Р по договору агентирования, не содержит условий договора возмездного оказания услуг и не содержит признаков, определенных статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулирующих договор возмездного оказания услуг.
Содержанием договорного правоотношения между Х и ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор», действующим в интересах Р, было соглашение об авансе, которое стороны заключили в рамках п. 2 ст. 421 ГК РФ. Полномочия ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» на совершение действий в интересах Р было основано на договоре агентирования, заключенного в порядке ст.1005ГК РФ.
Денежные средства, переданные в качестве аванса в счет купли-продажи дома в г.Смоленске были учтены при осуществлении окончательного расчета по сделке между Х и Р.
Просрочка в совершении сделки купли-продажи дома между Х и Р, невыполнение обязательства по оказанию услуг организации продажи жилого помещения ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» не являются основанием для возврата денежной суммы, поскольку ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» по договору агентирования не приобретало полномочий по распоряжению и использованию денежных средств Р, в договорных отношениях по оказанию услуг с Х не состояло.
Правовые нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг, к возникшим правоотношениям между Х и ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» применению не подлежат.
В силу изложенного обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Бюро операций С недвижимостью «Вектор».
000 «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» заявлено требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит удовлетворению. В порядке ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах - в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,
решил:
решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска по гражданскому делу по иску Х к ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» о взыскании денежных средств от 12 марта 2010 года отменить.
В иске Х к ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Х в пользу ООО «Бюро операций с недвижимостью «Вектор» 2000 рублей 00 копеек в возврат суммы государственной пошлины, 2 000 рублей 00 копеек представительских расходов.
Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий К.М.Макарова