Дело № 11-105/10Мировой судья Чеченкина Е.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего: Мацкив Л.Ю.
при секретаре: Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лифшица Ю.В., Горбуновой Т.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 01.04.2010 года,
у с т а н о в и л :
Лифшиц Ю.В., Горбунова Т.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «Градостроительный кадастровый центр» об устранении ошибки на плане земельного участка, составленного МП «Архитектура» в 2002 году, указывая на то, что Лифшиц Ю.В. являлся арендатором земельного участка площадью 795 кв.м. по ул. В.,. . г. Смоленска. При прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность, в том числе дополнительного земельного участка обратился в МП «Архитектура», которое при формировании в составе земельного участка № … площадью 1000 кв.м. по ул. Велижской, 67 на прямой межевой линии АБ, разделявшей два соседних участка, № … и № …, необоснованно указал точку Б*, что противоречит ранее имевшемуся кадастровому плану от 06.03.2002 г. № 67:27:01 27 34:0020, изменять границу у МП «Архитектура» не было никаких оснований. В результате сформированного 18.11.2002 г. МП «Архитектура» земельного участка (кадастровый номер 67:27:01 27 34:0023) площадью 1000 кв.м., западная граница земельного участка линия №1-№2 (АБ), обозначенная цифрами 27, 28, 29, по форме превращается в дугу, в связи с чем между западными границам предоставленного ранее им в аренду земельного участка и вновь сформированного образуется свободный земельный участок площадью 5 кв.м., который изначально был составной частью земельного участка площадью 795 кв.м., и отделять его МП «Архитектура» не имела права. Просят обязать ОАО «Градостроительный кадастровый центр», как правопреемника МП «Архитектура», безвозмездно восстановить межевую границу земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по ул. В... д.. . в г. Смоленске, с соседним земельным участком в том виде, в каком она была на плане и в натуре земельного участка предоставленного в 2001 году площадью 795 кв.м. и внести соответствующие изменения во все последующие документы по земельному участку, а также компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей за нравственные переживания и физические перегрузки с учетом возраста истцов и состояние здоровья.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 01.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований Лифшиц Ю.В., Горбуновой Т.Ф. отказано, в том числе за истечением срока обращения в суд за защитой своих прав.
В апелляционной жалобе Лифшиц Ю.В., Горбунова Т.Ф. просят об отмене решения мирового судьи, полагая, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу. Отмечается, что ответчиком ошибочно указана спорная точка Б* на проекте границ земельного участка, которая к тому же на плане МП «Архитектура» не указана в качестве поворотной точки и находится на прямой межевой линии от точки А до точки Б. Полагают, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку на плане границ заметить смещение точки Б* невозможно. Наличие прогиба на участке отрезка точек А, Б*, Б замечено при тщательном изучении землеустроительной документации в 2008 году.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Смоленской области, которое впоследствии заменено на ФГУП «Земельная кадастровая палата».
В судебном заседании Лившиц Ю.В., Горбунова Т.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика Петросян Н.А. требования жалобы не признала, сославшись на отсутствие оснований для отмены решения мирового судьи в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
ФГУП «Земельная кадастровая палата», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях предоставления и изъятия земельных участков. Согласно ст. 4 названного Закона основаниями проведения землеустройства являются решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления о проведении землеустройства, договоры о проведении землеустройства, судебные решения.
Согласно ст. 17 указанного Закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
По делу установлено, что Лифшиц Ю.В. с 25.01.2002 года являлся арендатором земельного участка площадью 795 кв.м. с кадастровым номером: 67:27:012734:….. на основании Постановления главы администрации г. Смоленска от 26.06.2001 г. № 1542 «О предоставлении земельных участков для проектирования индивидуальных жилых домов» л.д. 5, 6, 16, 21-22, 48).
Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 10.10.2002 г. № 2143 право аренды Лифшица Ю.В. на земельный участок по ул. В.., … площадью 795 кв.м. прекращено и в его собственность предоставлен бесплатно земельный участок площадью 1000 кв. м. по ул. В..,. ., под индивидуальное жилищное строительство, для чего указанным постановлением на Лифшица Ю.В. была возложена обязанность по оформлению акта о натурном установлении границ земельного участка в организации, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ л.д. 7-8, 12, 20, 47, 70).
На основании вышеуказанного постановления план земельного участка площадью 1000 кв.м. из категории: земли поселений, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. В.., дом. ., был сформирован МП «Архитектура», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Градостроительный кадастровый центр», согласован 04.11.2002 года с главным архитектором г. Смоленска, земельному участку присвоен кадастровый номер 67:27:01 27 34:…… и 05.11.2002 года актом произведен отвод границ участка в натуре, о чем свидетельствует подпись заказчика Лифшица Ю.В. л.д. 7-13, 86-111).
По мнению истца в связи с отменой права аренды, ранее предоставленного ему земельного участка по ул. В…, …, площадью 795 кв.м., и предоставлением земельного участка площадью 1000 кв.м. при оформлении вновь предоставленного земельного участка у МП «Архитектура» не было оснований для изменения на кадастровом плане земельного участка площадью 795 кв.м. от 06.03.2002 г. № 67:27:01 27 34:…. конфигурации границы между точками № 1 и № 2, в связи с чем граница земельного участка должна быть прямой, а ошибка на плане подлежит устранению. Полагает, что изначально точка Б* отсутствовала, о чем свидетельствует подпись истца на плане о том, что с границей отвода, обозначенной литерами А,Б,В,Г,Д,Е, он ознакомлен. Таким образом, при формировании границ земельного участка была допущена техническая ошибка л.д. 6, 9).
Вместе с тем, с указанным суждением нельзя согласиться, поскольку из представленных суду доказательств видно, что согласование и утверждение плана земельного участка произведено в соответствии с действующими на тот период Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 514. Само межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и никак не может быть связано с ранее имевшими место планами объекта землеустройства.
Более того, как ранее действовавшее, так и действующее, в настоящее время законодательство не ограничивает собственника объекта землеустройства по изменению его границ, в том числе и в результате их уточнения. Земельный участок площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует об отсутствии технической ошибки при формировании его границ, поскольку в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, государственный кадастровый учет объекта недвижимости приостанавливается (п.п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 6 действовавших на период спорных правоотношений Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 г. N 660 "Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам").
Довод истца об отсутствии его согласования точки Б* на плане земельного участка площадью 1000 кв.м. не может быть принят во внимание, поскольку при оформлении указанного земельного участка в собственность 18.12.2002 года данные изменения уже имели место. Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером: 67:27:01 27 34:…. от 18.11.2002 года, предоставление которого является обязательным при регистрации перехода прав собственности на земельный участок в УФРС по Смоленской области, на западной границе земельного участка между точками, обозначенными цифрами 27 и 29 имеется точка 28, которая соответствует точке Б* на спорном плане, наличие которой обеспечивает явно выраженную ломаную конфигурацию данной границы л.д.12, 20).
На основании постановления главы администрации г. Смоленска от 24.10.2002г. № 2253 и плана земельного участка, утвержденного данным постановлением, Лифшицу Ю.В. был предоставлен прилегающий к основному площадью 1000 кв.м. дополнительный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0012734:.. площадью 211 кв.м. в аренду под огородничество, который впоследствии на основании постановления главы г. Смоленска от 17.03.2005г. № 615 был предоставлен истцу за плату. По заявлению Лифшица Ю.В. от 25.04.2005г. земельные участки кадастровыми номерами 67:27:01 27 34:…. и 67:27:0012734:.. были объединены, в результате чего 04.05.2005г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0012734:30 л.д. 42-43, 126-127, 135-139, 153-155, 156).
При таком положении суд соглашается также с выводами мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности на обращения в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку об изменении конфигурации земельного участка по отношению к ранее предоставленному в аренду Лифшиц Ю.В. должен был узнать при первоначальной постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 18.11.2002 года. Кроме того Лифшиц Ю.В. как собственник земельного участка, не посчитал необходимым внести соответствующие изменения и при объединении земельных участков 04.05.2005г.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе определять способ защиты нарушенных прав и законных интересов.
С учетом изложенного апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 01.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лифшица Ю.В., Горбуновой Т.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив