Мировой судья Шумихин С.П.
Дело № 11-94/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ03 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.
при секретаре Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свиридовой Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 19 января 2010 года,
установил:
Сособственники квартиры №. дома №. по ул. Н.в г. Смоленске Векслер Г.А. и Кошелелева Г.Ф. обратились с иском к собственнику вышерасположенной квартиры № 127 Свиридовой Ю.А. о возмещении убытков в сумме 50. руб. и всех понесенных по делу судебных расходов, давшись на то обстоятельство, что по вине ответчицы, не обеспечившей надлежащее содержание и эксплуатацию сантехнического оборудования в своей квартире, в ночь на 15.09.2009 г. была залита их квартира, в результате чего оказались повреждены потолки и обои на стенах, намок пол из паркета, испорчена мебель и электроприборы. С учетом уточнения своих требований, просили взыскать убытки (судебные издержки с ответчицы в пользу каждого из истцов в равных долях.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 19 января 2010 года исковые требования Векслера Г.А. и Кошелевой Г.Ф. были удовлетворены. Со Свиридовой Ю.А. в пользу Векслера Г.А. и Кошелевой Г.Ф. взыскано в равных долях в возмещение убытков 50. руб., в счет понесенных судебных расходов на проведение оценки ущерба 5. руб. и на получение информации 2. руб., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 1. руб. 54 коп., а всего 59. руб. 54 коп.
В апелляционной жалобе ответчица Свиридова Ю.А. просит отменить данное решение ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам по делу. Указывает, что залитие произошло не по ее вине, причиной залития послужил разрыв шарового крана, установленного Мебельной компанией «Ф.». Согласно заключению эксперта причиной образования разрушения шарового крана явилось сверхусилие на резьбовое соединение при выполнении монтажных работ.
В судебном заседании ответчица Свиридова Ю.А. поддержала заявленные требования, считает решение незаконным, пояснив, что залитие произошло по вине ИП. Е.В., владельца мебельной компании «Ф.».
Истцы Векслер Г.А. и Кошелева Г.Ф. требования жалобы не признали, считают решение законным, апелляционную жалобу необоснованной, пояснив, что ответчица как собственник жилого помещения должна поддерживать в надлежащем состоянии санитарно-техническое оборудование своей квартиры.
Третье лицо ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в судебное заседание свого представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцам с 13.02.2008 г. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира №. на четвертом этаже дома №. по ул. Н.в г. Смоленске, в том числе Векслеру Г.А. - 1/3 доля, а Кошелевой Г.Ф. - 2/3 доли л.д. 9, 33-36); вышерасположенная квартира №. принадлежит ответчице Свиридовой Ю.А. л.д. 39); техническое обслуживание жилого дома осуществляет ЗАО «Смоленские коммунальные системы» л.д. 54-56).
В ночь на 15.09.2009 г. в результате разрыва переходного штуцера шарового крана на гибкой подводке горячей воды к мойке на кухне в квартире №. дома №. по ул. Н.в г. Смоленске произошло залитие нижерасположенной квартиры №. , вследствие чего пострадала побелка потолков и паркет на полу коридора и трех жилых комнат, повреждены обои во всех жилых комнатах.
Согласно заключению ООО «Апрайзер» № 4102 от 12.10.2009 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденных залитием помещений указанной квартиры №. с учетом износа материалов и затрат на их доставку составляет 50. руб. л.д. 10-38), что сторонами не оспаривается.
Указанным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вред истцам вследствие залития их квартиры был причинен действиями ответчицы, которая, осуществляя правомочия сособственника квартиры, отвечает за сохранность и надлежащую эксплуатацию своего имущества.
Доводы ответчицы о том, что разрыв шарового крана произошел вследствие некачественной установки и врезки мойки мебельной компанией «Ф.», поскольку согласно заключению эксперта Смоленской ТПП от 29.09.2009 года № 1352 причиной образования разрушения шарового крана явилось сверхусилие на резьбовое соединение при выполнении монтажных работ л.д. 88-89), суд не принимает во внимание, указанное не освобождает ответчицу как собственника квартиры от ответственности за причиненный истцам ущерб в связи с залитием квартиры.
При этом суд отмечает, что ответчица не лишена возможности обратиться с соответствующим иском к подрядчику ИП. Е.В. (Мебельная компания «Ф.») о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим монтажом санитарно-технического оборудования.
Таким образом, мировым судьей правомерно признаны несостоятельными доводы ответчицы о ее невиновности в причинении ущерба.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 19 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридовой Ю.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив