об оставлении без движения



Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 11-163/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Георгиевой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска от 01 сентября 2010 года,

установил:

Н. А. обратилась в суд с иском к Х. Б. о расторжении брака, указав, что данный брак был зарегистрирован Дата обезличена года в РБ, ..., городской общине «Красное село» (актовая запись Номер обезличен).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 01 сентября 2010 года исковое заявление Георгиевой П.А. оставлено без движения и был дан разумный срок для устранения недостатков иска. Истцу было предложено указать место жительства ответчика, с учетом того, что последний не проживает по указанному истцом адресу с 2002 года, предоставить копии искового заявления по числу ответчиков, документ о регистрации брака.

В частной жалобе Георгиева П.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 01 сентября 2010 года, указав, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец определила ответчика по заявленному требованию о расторжении брака Георгиева Х. Б. и указала место его проживания: ..., ..., ..., корпус 2, ... л.д.7).

Под местом жительства гражданина, учитывая положения ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Данных о том, что ответчик зарегистрирован ( был зарегистрирован) по указанному в иске адресу истцом не представлено.

Ссылки истца на возможность рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ необоснованны, поскольку согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

Между тем, из материалов дела следует, что мировой судья не имел надлежащих данные о последнем месте жительства ответчика (адресной справки, выписки из лицевого счета) на момент принятия иска.

Абз.5 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Георгиевой Н.А. не представлены копии документов по числу лиц, участвующих в деле, а также документ о регистрации брака.

Вывод мирового судьи о несоблюдении Георгиевой Н.А. требований предъявляемых к исковому заявлению основан на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а частную жалобу Георгиевой Н. А. - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий К.М.Макарова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200