дело № 11-152/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 29 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 09 июля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (1 000 000 руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала, что ей не были вручены лично заказные письма, поступившие 14 июля 2009 г., 18 июля 2009 г. и 20 июля 2009 г. в ОСП Ярцевский почтамт, извещения на которые оставила почтальон в почтовом ящике. Также сослалась на то, что обстоятельство, что обнаружив в своем почтовом ящике три извещения на заказные письма, на следующий день (19 июля 2009 г.) не смогла получить данные письма в отделении почтовой связи, ввиду того, что ранее почтальон не сдала их в отделение. Невыдача писем вынудила ее повторно обращаться в отделение, терять время и переживать по поводу сохранности почтовой корреспонденции.
Обжалуемым решением мирового судьи иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т., не соглашаясь с размером присужденной ей денежной компенсации морального вреда, просит изменить решение мирового судьи, взыскав в ее пользу 1000 000 руб. в качестве такой компенсации.
На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г., положения данного Закона применимы к отношениям по поводу оказания услуг почтовой связи.
По делу видно, что три заказных письма на имя Викентьевой Т.Т. не были вручены адресату при ее обращении в отделение почтовой связи 19 июля 2009 г., ввиду допущенного почтальоном Козыревой Т.П. нарушения. Имевшее место нарушение выразилось в том, что по окончании смены последней начальнику отделения связи не сдан соответствующий отчет, а также неврученные заказные письма.
Приведенный факт подтверждается представленными по делу и оцененными судом первой инстанции доказательствами: объяснениями Козыревой Т.П. и письмом начальника ОСП Ярцевский почтамт.
Вместе с тем доказательства в обоснование ссылок на невручение заказных писем, поступивших 14 июля 2009 г., 18 июля 2009 г. и 20 июля 2009 г. в ОСП Ярцевский почтамт, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены.
С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в данном случае нарушения контрольных сроков доставки почтового отправления, необоснованного отказа в выдаче Викентьевой Т.Т. поступивших в ее адрес заказных писем, а соответственно о нарушении ее прав как потребителя.
Установив наличие оснований для денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), и определяя размер такой компенсации, мировой судья учел все заслуживающие внимания обстоятельства, подробно аргументировав свои выводы в судебном решении. В частности, учтен характер наступивших вредных последствий от неисполнения обязательства и степень вины ответчика, отсутствие доказательств особого значения доставки писем Викентьевой Т.Т., ее личность (наличие инвалидности).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда (300 руб.), поскольку этот размер определен мировым судьей в соответствии с принципами разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку в указанном решении мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, со ссылками на нормы материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 09 июля 2010 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья В.П. Селезенев