дело № 11-153/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 29 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 09 июля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева В.И. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (100 000 руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчиком были нарушены сроки доставки письма, отправленного в ее адрес Промышленным районным судом г. Смоленска 29 марта 2010 г., считая, что это письмо подлежало ей вручению 30 марта 2010 г.
Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение мирового судьи. Считает, что при исчислении контрольного срока доставки почтовой корреспонденции следует учитывать день приема почтовой корреспонденции, поскольку иное в нормативно-правовых актах не оговаривается.
На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева В.И. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160.
По делу видно, что письмо Промышленного районного суда г. Смоленска в адрес Викентьевой В.И. было принято от отправителя учреждением связи ОПС-1 г. Смоленска 29 марта 2010 г., а поступило в ОСП Ярцевский почтамт и вручено получателю 31 марта 2010 г.
По мнению Викентьевой В.И., данное письмо подлежало ей вручению 30 марта 2010 г.
Между тем согласно подпункту «в» пункта 6 вышеназванных Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.
Таким образом, письменная корреспонденция была доставлена истцу в установленные сроки (в течение двух дней). При этом составление справки о досылке письма в г. Ярцево, вследствие неправильного указания индекса получателя, нарушения этого срока не повлекло. Соответственно, обязательство по оказанию услуг почтовой связи было исполнено оператором почтовой связи надлежащим образом.
Поскольку при принятии решения нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы является несостоятельным в силу наличия прямого указания в Нормативах на то, что при исчислении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции день ее приема не учитывается.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 09 июля 2010 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья В.П. Селезенев