Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 11-162/ 10АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи: Коженовой Т.В.
при секретаре: Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АК Сберегательного банка РФ в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Смоленска от 05 августа 2010 года,
установил:
Гришин В.Е. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» - Смоленское отделение № 8609 о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенного им единовременного платежа ответчику за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований пояснив, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу чего такое положение является ничтожным. Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими ему денежными средствами, обязан их возвратить.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Смоленска от 05 августа 2010 года исковые требования Гришина В.Е к ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 удовлетворены частично. С ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Смоленское отделение № 8609 в пользу Гришина В.Е. взыскано в счет неосновательного обогащения 20 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб., в счет оплаты юридических услуг 1000 руб., а всего 22 000 руб. Кроме того, с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице филиала Смоленское отделение № 8609 в пользу муниципального образования г. Смоленск предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 11000 руб. и госпошлину в размере 1 000 руб.
В апелляционной жалобе ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 просит решение суда отменить, поскольку мировым судьёй вынесено заочное решение без учета того, что ст. 421 ГК РФ установлена свобода сторон при заключении договора на согласованных ими условиях, отсутствие понуждения истца к заключению договора с условием оплаты ведения ссудного счета, а также на положения ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и указания Банка России от 01.06.2007 г. №78-Т, предусматривающие право коммерческих банков устанавливать комиссионные вознаграждения за проведение различных банковских операций; полагает необоснованным применение в данному спору норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку применению подлежат нормы специального Закона, а именно - ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г.
В судебном заседании представитель ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 Смарагдова Е.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований.
Истец Гришин В.Е. в судебном заседании жалобу не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч.ч. 1, 4. ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Причем сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168ГКРФ).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Смоленского отделения № 8609 и Гришиным В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12,25 % годовых (л.д. 8-11).
В соответствие с п. 3.1 договора «Порядок предоставления кредита» кредитор открыл заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20000 руб. по условиям договора не позднее даты выдачи кредита. Причем выдача кредита заемщику п. 3.2 договора поставлена под условие уплаты этого тарифа (л.д. 8-11).
Истцом для получения денежных средств по кредитному договору была выплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 20000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно Положения Банка России от 26.03. 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Причем ссудные счета по смыслу содержания главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
При таком положении суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а потому положение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относительно права банков по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения по банковским операциям в данном случае неприменимо.
Кроме того, условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).
При этом мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что без согласия заёмщика на услугу по ведению ссудного счёта банк отказывал ему в предоставлении кредита тем самым, вынуждая заёмщика на приобретение указанной услуги.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем мировым судьёй обоснованно взыскана с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 сумма неосновательного обогащения в размере 20 000 руб.
Доводы, указанные представителем ответчика в апелляционной жалобе проверялись мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.
Также мировым судьёй дана оценка всем имеющим значения для дела обстоятельствам, в связи, с чем оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Смоленска от 05 августа 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Смоленска от 05 августа 2008 года оставить без изменения, а жалобу ОАО АК Сберегательного банка РФ в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Т.В. Коженова