дело № 11-181/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 26 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 11 августа 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (<данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчиком были нарушены сроки доставки письма, отправленного в ее адрес Ярцевским городским судом Смоленской области РФ 17 июня 2010 г. и доставленного 21 июня 2010 г., считая, что это письмо подлежало доставлению 18 июня 2010 г.
Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение мирового судьи. Считает ошибочным суждение мирового судьи о том, что поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по внутригородской территории административных центров муниципальных районов, по аналогии следует применять контрольный двухдневный срок доставки. Отмечает, что применение аналогии права в этом случае недопустимо, поскольку нарушает принципы разумности, добросовестности и справедливости. Невозможность применения аналогии права связывает с тем, что в субботу почта в городах федерального значения не работает, а в административных центрах муниципальных районов (каким является г. Ярцево) работает.
На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160.
По делу видно, что письмо Ярцевского городского суда Смоленской области в адрес Викентьевой Т.Т. было принято от отправителя учреждением связи ОПС г. Ярцево Смоленской области 17 июня 2010 г., а вручено получателю 21 июня 2010 г.
По мнению Викентьевой Т.Т., данное письмо подлежало ей вручению 18 июня 2010 г.
Мировой судья с учетом положений Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 6 вышеназванных Нормативов пришел к правильному выводу о том, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по внутригородской территории административных центров муниципальных районов не установлены. В связи с тем, что на территории административных центров муниципальных районов частота сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции производится не реже 5 дней в неделю (пункт 4 Нормативов), сделан верный вывод о применении аналогии в отношении контрольного двухдневного срока доставки.
С учетом изложенного, а именно наличия нерабочего дня (19 июня 2010 г.), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции в данном случае нарушены не были.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. приводит довод о том, что на территории административного центра муниципального района в субботу почта работает. Между тем это обстоятельство не является юридически значимым для применения аналогии в отношении применения контрольного двухдневного срока доставки письма, имея при этом в виду, что в соответствии с пунктом 6 Нормативов такой срок пересылки письменной корреспонденции является минимальным.
Поскольку при принятии решения нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 11 августа 2010 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья В.П. Селезенев