АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-122/10
02 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сологуб В.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Сологуб И.Ю. обратился в суд с иском к Сологуб В.С. об оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточненных требований, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной им за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся к уплате Сологуб В.С. В обоснование иска указал, что указанный период времени производил оплату, в т.ч. и за ответчицу, коммунальных услуг, за исключением электроэнергии. Ответчица в добровольном порядке возмещать ему понесенные расходы отказывается.
Сологуб В.С. обратилась с встречными требованиями о взыскании с Сологуба И.Ю. задолженности по оплате за потребление электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую она произвела за себя, а также Сологуба И.Ю., его дочь Сологуб А.И.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сологуба И.Ю. удовлетворены частично, с Сологуб В.С. в его пользу взысканы денежные средства в возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречных требований Сологуб В.С. отказано за пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Сологуб В.С. просит отменить состоявшееся решение, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены представленные ею квитанции об оплате за коммунальные услуги за 2008-2009гг., тогда как Сологуб И.Ю. такие оплаты не производил. Срок исковой давности по встречным требованиям не считает пропущенным. Мировым судьей не сделаны четкие выводы по ее требованиям оплаты за газ и электроэнергию, не отмечен размер доли Сологуба И.Ю.
В судебном заседании Сологуб В.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным доводам.
Представитель Сологуб И.Ю. Касьян А.В. решение считает в целом законным и обоснованным, за исключением выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку сторонами в судебном заседании не заявлялось о таком пропуске, тогда как применение последствий пропуска срока исковой давности судом производится по заявлению стороны.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения такого договора.
Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что Сологуб И.Ю., Сологуб В.С., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрированы по адресу <адрес>. Как указывает Сологуб И.Ю. в исковом заявлении, представленном расчете, следует из квитанций, недоплата ответчицы с учетом предоставляемой ей льготы как инвалиду <данные изъяты> группы в виде 50% оплаты составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2007г. включительно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. При этом, как указано в решении суда, поскольку истец полностью исполнил солидарное обязательство всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, он имеет право на возмещение суммы <данные изъяты> руб. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный вывод мирового судьи суд находит правильным, поскольку требования истца подтверждены соответствующими расчетами, представленными квитанциями об оплате. За остальной период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска Сологубу И.С. отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Поскольку судом второй инстанции пересмотр состоявшегося решения производится в рамках апелляционной жалобы Сологуб В.С., решение по иску Сологуба И.Ю. последним не обжаловалось, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Разрешая встречные требования Сологуб В.С., мировой судья пришел к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении по тем основаниям, что Сологуб И.Ю. в комнате площадью 13,2 кв.м. по адресу <адрес> его несовершеннолетняя дочь ФИО3 не проживают в силу сложившихся неприязненных взаимоотношений с Сологуб В.С., соответственно, электроэнергией, другими коммунальными услугами в спорный период времени возможности пользоваться не имели, ввиду чего в удовлетворении иска отказано.
Данный вывод суд также находит верным, основанным на объяснениях сторон, материалах дела. Данные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку Сологуб И.Ю. с дочерью спорный период времени в комнате не проживал, электроэнергией не пользовался, плата за фактически потребленную электроэнергию начисляется по показаниям электросчетчика, она подлежала уплате одной Сологуб В.С. как фактическим потребителем данного ресурса, ввиду чего мировым судьей сделан обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении встречных требований.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Сологуб В.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Бобрикова Л.В.