дело № 11-193/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 16 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 02 сентября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации (<данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ответчиком были нарушены сроки доставки ей заказных писем, а также на то, что ответ начальника ОСП Ярцевский почтамт от 06 апреля 2010 г. по данному вопросу является необъективным.
Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение мирового судьи, считая, что сроки доставки почтовой корреспонденции ответчиком были нарушены. При этом она указывает, что при исчислении этого срока следует учитывать день получения приема корреспонденции.
На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160.
По делу видно, что заказные письма, направленные Викентьевой Т.Т. из г. Смоленска в г. Ярцево (№ 214000 24 57103 7 и № 214019 24 08157 2) получены адресатом в пределах двух дней со дня доставки без учета их приема в отделение связи отправителя. Заказные письма № 117218 24 08191 9 и № 121260 24 04912 4 из г. Москвы поступили адресату на пятый день со дня отправки. Заказное письмо № 117218 24 09552 7 из г. Москвы получено на седьмой день со дня отправки без учета дня приема в отделение связи отправителя. Отправленное из г. Ярцево заказное письмо № 215800 24 35267 3 получено Викентьевой Т.Т. в этом же городе на третий день без учета дня поступления в отделение связи отправителя.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 6 вышеназванных Нормативов, при исчислении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (без учета дня ее приема), мировой судья пришел к правильному выводу о том, что контрольные сроки пересылки заказных писем № 214000 24 57103 7, № 214019 24 08157 2, № 117218 24 08191 9, № 121260 24 04912 4, № 117218 24 09552 7 нарушены не были. При этом в отношении последнего заказного письма обоснованно указано, что окончание срока его доставки пришлось на выходной день (28 марта 2010 г.), в связи с чем, письмо было доставлено в первый следующий за ним рабочий день.
Что касается заказного письма № 215800 24 35267 3, то в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт его доставки с нарушением контрольного срока на 1 день.
Между тем этот факт сам по себе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку Викентьевой Т.Т. не представлено доказательств того, что вручение заказного письма с опозданием на один день причинило ей нравственные и физические страдания. Также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие необъективного сообщения начальника ОСП Ярцевский почтамт от 06 апреля 2010 г. в ответ на претензию Викентьевой Т.Т.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании Нормативов контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, имея в виду, что в этих Нормативах содержится прямое указание на то, что при исчислении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции день ее приема в отделение связи отправителя не учитывается. В этой связи указанный Викентьевой Т.Т. порядок исчисления сроков пересылки письменной корреспонденции основан только на ее мнении о порядке исчисления этих сроков. Приведенные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 02 сентября 2010 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья В.П. Селезенев