дело № 11-191/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 16 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 23 августа 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации (<данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчиком были нарушены сроки доставки писем, отправленных ею в адрес председателя Смоленского областного суда.
Обжалуемым решением мирового судьи иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т., не соглашаясь с размером присужденной ей денежной компенсации морального вреда, просит изменить решение мирового судьи, взыскав в ее пользу <данные изъяты> руб. в качестве такой компенсации. Также в обоснование утверждения о нарушении сроков доставки писем указывает, что в субботу судами Смоленской области осуществляется доставка писем.
На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160.
Согласно подпункту «в» пункта 6 вышеназванных Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.
По делу установлено, что срок пересылки заказных писем № 215800 2455 1717 от 09 марта 2010 г., № 215800253 81160 от 06 апреля 2010 г., № 215 80625119132 от 22 апреля 2010 г., № 215800 264 30393 от 04 мая 2010 г. и № 21580026249432 от 13 мая 2010 г. нарушен не был, учитывая при этом поступление корреспонденции в отделение почтовой связи получателя в выходные дни.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения на один день контрольного срока пересылки писем № 21580023299726 от 24 февраля 2010 г. и № 21580624117498 от 29 марта 2010 г.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г., положения данного Закона применимы к отношениям по поводу оказания услуг почтовой связи.
С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в данном случае нарушения контрольных сроков доставки почтового отправления, необоснованного отказа в выдаче Викентьевой Т.Т. поступивших в ее адрес заказных писем, а соответственно о нарушении ее прав как потребителя.
Установив наличие оснований для денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), и определяя размер такой компенсации, мировой судья учел все заслуживающие внимания обстоятельства, подробно аргументировав свои выводы в судебном решении. В частности, учтен характер наступивших вредных последствий от неисполнения обязательства и степень вины ответчика, отсутствие доказательств особого значения доставки писем Викентьевой Т.Т.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда (<данные изъяты>.), поскольку этот размер определен мировым судьей в соответствии с принципами разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы в отношении того, что в субботу судами Смоленской области осуществляется доставка писем, является голословным, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку в указанном решении мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, со ссылками на нормы материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 23 августа 2010 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья В.П. Селезенев