АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-195/10
22 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Смоленска ( апелляционная инстанция)
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к ФГУП "П" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного ей как потребителю вследствие вручения ей ДД.ММ.ГГГГ заказного письма №, отправленного <адрес> районным судом <адрес>, с нарушенной оболочкой и недостатком вложения; при этом почтальон ФИО3 отказалась составить акт на дефектное письмо, чем нарушила установленный порядок и ее право, как потребителя, на получение такого акта.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Викентьевой Т. Т. отказано в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит изменить решение мирового судьи и удовлетворить ее иск, указав, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку не было затребовано уведомление к заказному письму из <адрес> районного суда <адрес>.
В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФГУП "П" Кутырева Т.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют материалам дела.
Апелляционная инстанция, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как установлено мировым судьей и подтверждено представленным истицей конвертом заказного письма №, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> в адрес Викентьевой Т.Т. направлено указанное заказное письмо с уведомлением, поступившее в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и в тот же день вручено адресату (л.д. 17). Оболочка письма имеет повреждение на тыльной стороне в виде разрыва (л.д. 5).
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон), определяющей понятие «пользователь услуг почтовой связи», между истицей, как адресатом почтового отправления, и ответчиком возникли правоотношения, связанные с пользованием услугами почтовой связи в части исполнения оператором почтовой связи обязанности по вручению почтового отправления адресату (ст. 16 Закона).
В силу положений ст. 20 Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи. При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, п. 42 которых установлено, что порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений устанавливается операторами почтовой связи.
Истица в обоснование заявленного требования утверждает, что при вручении ей данного заказного письма его оболочка была нарушена, о чем она сообщила почтальону при получении письма, однако дефектный акт почтальон составить отказался; при вскрытии конверта обнаружила недостачу вложений относительно сопроводительного письма суда.
Вместе с тем, из представленной ответчиком копии извещения № к заказному письму № следует, что данное письмо вручено Викентьевой Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ с верным весом и исправной оболочкой, что удостоверено подписью от имени истицы (л.д. 29). По сообщению заместителя начальника ОСП <адрес> почтамт, обращения от Викентьевой Т.Т. по поводу письма № не поступали (л.д. 28). Доводы истицы об утрате при пересылке части вложений данного заказного письма ничем объективно не подтверждены; опись вложения, удостоверенная оператором почтовой связи, суду не представлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 34, ст. 38 Закона, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Поскольку факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истицей по оказанию услуг почтовой связи своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, оснований для удовлетворения иска у мирового судьи не имелось.
В апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. также не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Доводы о том, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку не было затребовано уведомление к заказному письму из <адрес> районного суда <адрес>, необоснованны, поскольку наличие данного уведомления не влияет на разрешение заявленных требований по существу.
С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, решение принято в соответствии с требованиями выше приведенного законодательства и оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бобрикова Л.В.