АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-194/10
22 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Смоленска ( апелляционная инстанция)
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л :
Викентьева Т.Т., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФГУП "П" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. руб., причиненного ей как потребителю вследствие нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки заказных писем, отправленных ей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> прокуратурой <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, врученных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по причине представления ей неверной информации о датах пересылки этих заказных писем.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Викентьевой Т. Т. отказано в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит изменить решение мирового судьи и удовлетворить ее иск, указав, что ответчик на каждом конверте письма обязан указывать достоверную информацию об отправлении и получении письма. В связи с неверным указанием даты высылки письма ей причинен моральный вред.
В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФГУП "П" Кутырева Т.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют материалам дела.
Апелляционная инстанция, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленной истицей копией конверта заказного письма №, отправленного истице <адрес> прокуратурой <адрес> (л.д. 3), сообщением начальника ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и сообщением <адрес> прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проведенной проверки (л.д. 9-14), данное заказное письмо принято от отправителя учреждением связи в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан чек № (л.д. 10, 44) и оформлено извещение №, врученное истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). О дате отправки этого письма ДД.ММ.ГГГГ также имеются сведения в журнале <адрес> прокуратуры <адрес> (л.д. 11), о чем истице сообщено <адрес> прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно ст. 16 Закона, п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 (далее - Правила) и п.п. «б» п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по внутригородской территории административных центров муниципальных районов не установлены, однако по аналогии следует применять контрольный срок для пересылки по внутригородской территории городов федерального значения и административных центров субъектов РФ, составляющий без учета дня приема корреспонденции 2 дня.
В соответствии с ч. 1 ст. 34, ст. 38 Закона операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
При этом ст. 19 Закона предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Поскольку контрольный срок пересылки заказного письма № не нарушен, оснований для удовлетворения иска в этой части у мирового судьи не имелось.
В соответствие со ст. 19 Закона пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи, который обеспечивается мероприятиями, указанными в п.п. 7-10 Правил. Одновременно, ни Закон, ни Правила, ни ст.ст. 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержат указания на обязанность оператора почтовой связи информировать пользователя (в данном случае адресата) о датах приема, обработки и пересылки почтового отправления без его запроса. Следовательно, информация, содержащаяся в оттисках штампов на почтовых отправлениях, является служебной и не имеет прямого назначения как источник информирования потребителя.
В свою очередь, заказное письмо № по сведениям почтового идентификатора было принято от отправителя в ОПС <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обработано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату в <адрес> (л.д. 22).
Согласно ст. 16 Закона, п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром муниципального района на территории субъекта Федерации (<адрес>) и городом федерального значения (<адрес>) оставляет 2 дня (не считая день приема), между городом федерального значения (<адрес>) и административным центром субъекта РФ (<адрес>) составляет 4 дня, а из административного центра субъекта РФ (<адрес>) в административный центр муниципального района на территории субъекта Федерации (<адрес>) составляет 2 дня; данные сроки по условиям доставки подлежат суммированию. Следовательно, контрольный срок доставки указанного письма не должен был превысить 8 дней, не считая день приема письма в отделение связи отправителя; письмо должно было быть доставлено истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически доставлено в ОПС <адрес> с опозданием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и по заявлению истицы вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 25), что также подтверждено извещением № с распиской истицы о получении письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), - чем нарушены как условия возмездного договора с отправителем, в данном случае - с <адрес> городским судом <адрес>, так и право адресата, как пользователя услуг почтовой связи, на получение заказного письма в установленный контрольный срок, поскольку ст. 2 Закона к услугам почтовой связи отнесены действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
В то же время, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истицей не только не представлены какие-либо доказательства причинения ей морального вреда, но и не указано, в связи с чем вручение заказного письма № с опозданием ДД.ММ.ГГГГ негативно повлияло на ее моральное и физическое состояние. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
В апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. также не представлено доказательств причинения ей морального вреда несвоевременным вручением заказного письма.
С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, решение принято в соответствии с требованиями выше приведенного законодательства и оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бобрикова Л.В.